Leica Q: kompakt med fullformat
Prylnytt
Leica Q är ännu en ny serie från Leica. Den första modellen kallas typ 116 och har ett fast monterat 28 mm objektiv, fullformats-sensor (24 mp) och inbyggd sökare.
Objektivet kallas Summilux och har ljusstyrka f/1,7 med inbyggd bildstabilisering. Den inbyggda sökaren har 3,7 miljoner bildpunkter.
Leica Q kan ta 10 stildbilder per sekund och videofilma med 60 bildrutor per sekund i full-HD.
En annan funktion i den 640 gram tunga kameran är inbyggd wifi-kommunikation med nfc-anslutning. Det finns både mekanisk och elektronisk slutare. Kamerahuset är byggt i magnesium. Skärmen på baksidan är 3 tum stor och har pekfunktion.
Det svenska priset är satt till 39 500 kronor inklusive moms.
Publicerad 2015-06-10.
Läs mer
ANNONS
64 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/H
Känns dock fortfarande lite halvhjärtat att inte köra regelrätta M-Linjerna, eller objektivfäste. Nästan som att dom säger att dom här funktionerna är reserverade Vario skiktet av klientel.
Jag skulle tro att det är en signal om att detta är en inträdes model á la D-lux.
Min poäng är att om man vill ha autofokus så är M-fattning antagligen inte det bästa valet.
B)
Som flera artiklar av både Bengt och mig själv är det användbarheten av kameran som spelar roll.
Bra bilder kan man ta också med en iphone. Igår fotade jag barn som ständigt rörde på sig. Min X-PRO1 hängde inte med. Det gjorde däremot min 5DMKIII.
Där satt bilderna gång på gång.
Så jag undrar bara var passar denna kameran in. Vad är den bra på.
Finns det någon styrka förutom den röda punkten ?
I övrigt har du ju en tydlig röd prick där det står leica vilket måste rendera jättefint på en smartphones 5pixlar för varför annars ens äga en kamera?
http://img.scoop.it/WoKyaweTGKTPDYV-65oTKjl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9
(Jag kan respektera glasögonen och ev. till viss del; till och med kameran.
Men varför tar man av sig klockan hip som happ? och på en brygga?)
Det står:
"Den inbyggda sökaren har 3,7 miljoner bildpunkter."
Här lite mer info.
http://www.dpreview.com/previews/leica-q-typ116
/T
Leica har ganska långa tider på att ta fram sina kameror, så är det för alla high end kameror, så det är nog snarare otur än något genomtänkt från Leica. Jag tror nog ingen kamera tillverkare medvetet släpper en high end kamera med halva upplösningen på film. Det handlar helt säkert om tajming, hade den kommit ett år senare hade det helt säkert varit 4k.
Men: Släppte inte Canon en G-kamera med lägre sensorupplösning än tidigare modeller för några år sedan? Musklerna ska finnas, men på rätt ställe.
Kommer gluggen på denna i närheten är priset inte omotiverat, men kaske inte en första Leica, mer ett kompliment till M-serien.
http://www.slack.co.uk/2015/Hemingway.html
/Stephan
Sony har inte imponerat på mig med någon av sina kameror någonsin. Skulle gärna lägga lite extra för att slippa Sony och få världens bästa optik på min resekamera. Vill man ha det bästa så får man pröjsa. Du får ju tillbaka det när du säljer den, samma som med Porsche eller Saab.
Även om huset har en bra optik så vill man inte betala så mycket för gammal brusik teknik, vilket det blir förr eller senare :)
Sedan kommer nog detta hus klara sig längre än många andra eftersom det är fullformat, och då vill man ju ha bra optik också.... om man inte ser på film då där den redan ligger efter andra nya kameror.
Passa på och kika lite på Flickr och sök på Leica M8 och M9. Säg sedan om det du sa utan att känna dig ett dugg styv i korken.
Visst detta är en jättebra kamera, men inte om du ska filma också. Det är en jättebra kamera, men inte om några år.
Bildmässigt tror jag att det är nog den bästa kompakten du kan köpa, det är ju en fullformat! Så pink vore det ju annars. men väger du in priset...... så nej, inte för de flesta.
Eftersom jag te x har min Rx IV som fick-kamera, så skulle inte Leican funka, den är för klumpig. Jag har ju min system med mig, så på totalen har jag hellre min Sony än Leican, trots prisskillnaden. Leican ger såklart bättre bildkvalitet, men gällande funktion så pinkar Sony på Leica.
http://cameradecision.com/compare/Leica-Q-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV
http://cameradecision.com/compare/Leica-Q-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV
Nu råkar du nämna just RX 1, den enda riktiga kameran Sony klämt fram, så grattis på dig. Skulle kunna tänka mig en sådan också. Men suget efter leicas gluggar kommer finnas kvar tills jag säljer den och köper en leica...
Applen och päron liksom.
Leitz 28/1.4 kostar 5500 Euro
Leica Q med 28/1.7 kostar 40 papp.
Det verkar nästan som om man får en mycket bra kamera på köpet....Rätta mig om jag har fel..
Själv har jag 28/2.8 Asph - har svårt att tänka mig ett bättre objektiv med den brännvidden - förutom ljusstyrkan då...
/T
Hade dock gärna sett att objektivet hade varit utbytbart, haft inbyggd blixt och dubbla minneskort. Då hade den varit riktigt högintressant!
Hoppas att denna blir framgångsrik och att det kommer fler modeller/varianter.
Testbilderna jag sett ser grymt bra ut. Med en 28:a skulle 2,8 inte varit tillräckligt. Vill ha...
Om man är som jag dvs sällan rör mig utanför 28mm eller 35mm och ibland upp till 50mm förefaller det inte så begränsande att inte kunna byta objektiv. Jag kan hålla med om att 8mp är lite i minsta laget men skärpan på pixlarna är underbar, tack vare avsaknaden av AA-filter.
Nu finns det en del som är helt låsta vid 24x36mm som fullformat som den enda standarden. När det gäller crop-lägena för 35mm och 50mm som Leica Q har så är det inte så illa som man först kan tro, 35mm skapas med en 1,25x crop och 50mm med en 1,78x crop. Dvs typ APS-H för 35mm och något mellan APS-C och 4/3 för 50mm.
Den största behållningen är den super trevliga sökaren och fokuseringen som i manuellt läge är i en helt egen liga.
Så här tänker jag relativt det som jag har kört på senaste tiden dvs leica M (typ 240)
M = 1/4000
Q = 1/16000
M = 0,7m närgräns
Q = 0,17m närgräns
M = Manuel fokus
Q = AF och manuell fokus
M = 3 fps
Q = 10 fps
M = 900 g med objektiv
Q= 600 g
Och framförallt så slipper jag en lite släng av ångest att köpa nya objekt.
Jag älskar den och den kommer hänga med mig varje dag de närmaste 3 åren, sen blir det något annat kul.
Hur upplever du autofokushastigheten?
Har aldrig behövt missa en bild pågrund av att den var för långsam. Har inte testat motivföljning, men ansiktigenkänningen funkar fint.
Framförallt så funkat den manuella fokusen helt extremt väl, och avståndskala gör zonfokustering möjligt.
Självklart, en del firmware-trix
1. Vädertätning
2. Möjlighet till avstängd LCD endast i foto-läget men inte i play-läget
3. Mikrofon-ingång och mer utvecklat filmläge
3. En variant med en Summilux 50mm f/1,7 som har crop-lägen 75mm och 90mm
https://www.flickr.com/photos/elmqvist/19240589362/in/dateposted-public/
Varför bara digital sökare när kameran har fast optik?
Jag har fortfarande kvar min gamla X1, redan den var utmärkt, dock utan fullformats-sensor, men den kostade också bara hälften.
När det gäller denna typ av kamera så använder jag mest en Fuji X-Pro 1, för dagen med det nya Fuji 16 f/1,4 (24 mm) som är riktigt bra, kamerahuset har dock inte fullformats-sensor.
Men självklart är det en toppkamera, den halkar dock lite efter redan från start då den saknar 4k, för en så dyr kamera har man nog tänkt att ha ett tag...... I alla fall om man inte är yrkesfotograf eller har obegränsat med pengar.
Kan man verkligen jämföra dessa? I och för sig tror jag att optiken i Contax T står sig väldigt bra. Och gatuvärdet har också hållit i sig hyfsat, En T3:a går väl för upp mot 8-10.000 i riktigt bra skick. En T2 för runt 3.000.
För den som ser det som sitt intresse är den säkert ett utmärkt köp.
Gillar man att ta bilder på okända människor på stan i svartvitt så spring och köp.
Personligen tror jag jag föredrar min X-PRO1 där jag kan byta objektiv och där jag för tillfället får fyra sådana kameror för priset av en Leica. En kamera med objektiv som är ofta är lika vassa som Leicas.
Kanske är Leicans objektiv och sensor något vassare i det här fallet. Fast när jag printar bilden eller lägger upp den på fotosidan. Kommer någon se den marginella skillnaden. Troligtvis inte.
Så kanske är det bara den röda punkten som slutligen är skillnaden. Fast det är klart det är viktigt att ha de accessoarer som visar man är någon. Damer har väskor som kostar skjortan och alla vet vilka de är. Män klär sig i bilar och kameror.
Så säkert blir man lite mer med en Leica Q hängande över axeln.
Så är det nog för "The Leica Man":
http://www.kenrockwell.com/leica/leica-man.htm
Sen finns det kanske någon enstaka fotograf som faktiskt uppskattar kvaliteterna hos en Leica ...
Det stämmer Leica Q, M och S för den delen är specialistkameror som passar en viss typ av fotografering, de är per definition inte mångsidiga som tex Canon 5D.
Jag har längtat efter en kamera som Leica Q, jag har både haft Leica X1 och och Sony RX1 som båda har supertrevligt bildkvalité, fullt tillräckligt för min smak. Men det som Leica Q har fått till är en helt annan nivå av ergonomi och användarvänlighet .
Den är super-intuitiv, min 9 åriga dotter fattade direkt hur den fungerade och sa allvarligt att jag absolut inte fick sälja denna kameran när jag var färdig med den, något som är en regel för mig (en in = en ut).
Jag använde digital mellanformat (Leica S och Hasselblad H4D innan dess) och Leica M just för att de verkligen bryr sig om att lägga utvecklingsresurser på objektiv med helt vanliga bildvinklar (typ 24-100mm i småbild). Det är först nu på senare år som Sigma och Zeiss har pressat på utvecklingen hos de övriga tillverkarna som tidigare helt försummade dessa.
Leica Q är en kompaktkamera med ovanligt lyckade ergonomi och ett objektiv som kommer gå till historien både för sin kvalité och sin mekaniska konstruktion.
Leica Q har Sony A6000 formfactor, Sony RX1r bildkvalité och Leica X enkla handhavande.
Leica Q är inte Leica M, utan en annan ny klassiker.
Så att tycka att pengar och användningsområde är "tjat" är rätt märkligt, då det är centralt för de allra flesta.
Men tur att du fotar då och inte babblar :)
Ja, det har du rätt i:-) Ibland kanske det vore en bra idé. Man måste inte skrika ut vad man tycker om saker man faktiskt inte har kunskaper om.
> Men tur att du fotar då och inte babblar :)
Visst är det!
https://www.flickr.com/photos/99671290@N07/