Artiklar > Laminerat filter skyddar mot smällar

Laminerat filter skyddar mot smällar

Prylnytt

Mentter lanserar uv-filter med dubbla laminerade glasskikt för att bättre skydda objektivet vid smällar. Filterringen är diamantslipad för att ge ett bra grepp.

Likt ett bilglas är meningen att det laminerade filterglaset ska motstå kraftigare våld utan att spricka än konventionellt glas. Om glaset ändå krossas ska lamineringen förhindra att splitter når frontlinsen.

Glaset absorberar upp till 370 nm av uv-strålningen enligt tillverkaren. Det går även att få filtret utan uv-skydd. Alla filter är antireflexbehandlade.

Utsidan av filtrens ring är i aluminium och diamantslipad för att ge ett bättre grepp.

Priser från 395 kronor. Agent Mentter i Sverige är Molfo.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2012-10-16.

20 Kommentarer

Logga in för att kommentera

trazan 2012-10-16 11:25

Filter har alltid varit ett bra billigt försäkringsskydd mot skador på frontlinsen vilket jag hävdade redan på 70-talet då jag jobbade i fotobutik. MEN finns det egentligen någon statistik på hur många gluggar (utan filter) som skadats, en repa syns inte på bilden om den nu inte hamnar på den bakre linsen.
Så laminat i all ära, kul med nya produkter :)

Jay-Arr 2012-10-18 16:37

"en repa syns inte på bilden"
Det blir sämre skärpa, sämre kontrast, även om det inte syns som en repa.

Kogg_M 2012-10-16 11:52

Bra med ett filter som skyddar frontlinsen i miljöer där det behövs och är mera krossäker. Men påverkar UV ljuset den digitala bilden egentligen? När vi använde film så fick man ett blåstick och då var det befogat. Men jag fick bekräftat av Nikon att sensorn har inte samma problem som en filmemulsion. Och gör man en manuell vitbalansering så blir vitt rätt från början. Sedan kan man naturligtvist justera färgbalansen i bildredigering. Sedan vet jag inte riktigt hur en extra glasyta som är helt plan påverkar skärpan när frontlinsen är konvex med en avancerad antireflexbehandling. Påverkan är säkert marginell men ändå. Jag använder en Nikon zoom på en professionell videokamera med utbytbara objektiv och har noterat att även ett bra HOYA UV filter kan i visa ljussituationer åstadkomma en reflex i bilden som försvinner när jag tar av filtret.

ekfeldt 2012-10-16 13:48

När man ändå nämner ett filters egenskaper i form av styrka så passar jag på att fråga här.
Leica tillhandahöll filter för några köpare för att kompensera något som ccd'n saknade.
Hur är det med vanliga systemkameror i proffsklassen mtp hur bildens kvaliteer ändras vid användandet av olika filter.
Vi kan stryka ND, pol och färgfilter tillsammans med andra självklara filter till att börja med.
Jag tänker först och främst på uv-filter.
Planerar tillverkaren för ett användande av ett sådant eller är påverkan försumbar?

Strömqvist 2012-10-16 17:12

Det filtret som Leica gav till sina kunder var de som hade köpt M8, den hade problem med moaré så därför fick dom ett filter som rättade till detta.

eon 2012-10-16 18:25

Nej, det filter som behövde användas på Leica M8 och M8.2 var ett IR-cut-filter eftersom sensorn inte hade ett tillräckligt sådant. Det är inte den vanliga sortens IR-filter som man inte ser igenom eftersom de endast släpper igenom IR-ljus, utan det spärrar våglängderna för IR-ljus. Problemet var att många svarta ytor blev avbildade mer åt mörkt lila än svart.
(Sidokommentar: Att M8 saknade Anti-aliasing-filter gjorde att skärpan ökade och att fler detaljer framträdde på bilden. Dock kunde man få moaré på vissa ytor. Det var mer fördel än nackdel.)

Makten 2012-10-16 18:27

Nä, det var inte för att bli av med moiré. Sensorn i M8 hade inget IR-blockerande filter för att den skulle kunna hantera mycket snett infallande ljus, då objektiven sitter nära sensorn. Men snart upptäckte man att det gav problem med bland annat svarta textilier som blev lila. Därför lanserade man UV/IR-blockerande filter att sätta framför objektivet istället, och vips fick man samma problem som om filtret suttit framför sensorn, alltså att färgbalansen i bilden skiftar utåt hörnen med vidvinkelobjektiv.
Det går utmärkt att använda M8 utan filter, men man får akta sig för vissa typer av motiv som reflekterar mycket IR.

Utöver detta saknar M8 (och M9 samt de flesta mellanformatkameror) så kallat anti alias-filter (AA-filter) för att ge bästa möjliga skärpa. Detta däremot, kan orsaka moiré men kan inte avhjälpas med något filter framför objektivet.

Edit: Erik hann visst före:-)

ekfeldt 2012-10-16 22:05

Så tillverkaren planerar för ett eventuellt användande av filter eller är ett användande utan filter det optimala?

Göran Larsson 2012-10-17 08:08

"Detta däremot, kan orsaka moiré men kan inte avhjälpas med något filter framför objektivet."
Naturligtvis kan moiré ellimineras genom filter framför objektivet. Filtret behöver bara försämra skärpan så mycket att den projicerade bilden garanterat har lägre upplösning än sensorn.

Der Steppenwolf 2012-10-16 13:51

Pol och ND är enda filter jag använder och det endast när jag måste det. Extra glass där fram brukar påverka skärpan ibland (inte alltid märkbart) men ger ofta reflexer så jag ser ingen nytta av dessa.
Motljuskyddet används alltid och denna skyddar tillräckligt för mig.

Karl2 2012-10-16 18:02

Det där med diamantslipad imponerar inte, är ju helt normalt nuförtiden. För priset bör ju glaset vara kuperat för att förhindra spökbilder och minska på reflexerna.

Zewz 2012-10-16 23:08

Nog är det en bra idé att ha ett filter i vägen för vad som nu kan tänkas krossa det. När jag fotar i situationer som jag vet ofta för med sig reflektioner så brukar jag ta av filtret, och det är mest när jag har ett starkt motljus i någon vinkel.

Var mycket tacksam över mitt UV-filter för en dryg månad sedan, när jag hade kameran lös i min väska när jag reste, med filter och linsskydd utanpå. När jag öppnade väskan så hade linsskyddet ramlat bort, och det var massa glassplitter i hela väskan men några väldigt oroliga sekunder senare såg jag att det bara var filtret som hade tagit en smäll. Kändes inte ens en smula surt att köpa ett nytt filter när jag hade sparat objektivet =)

jelu1661 2012-10-16 23:45

Om du råkar slå sönder dina glasögon, tänker du då "vilken tur att jag hade glasögon på mig som skydd!" eller "fy fan vilken tur att jag inte fick glassplitter i ögonen!"?

Zewz 2012-10-17 03:00

Haha, skulle nog varit ganska tacksam över båda sakerna, men visst hade jag föredragit laminerat glas som man kanske bara hade behövt torka bort dammet och ta på sig igen...

nivas 2012-10-18 21:18

Intressant alternativ. Men hur ofta är det filtret som går sönder? MIn erfarenhet är att det vanligaste är att man bucklar till filtergängan, vilket kan göra det svårt att få loss filtret.

Svar från froderberg 2012-10-18 22:15

Jag har smällt sönder två filter så de splittrats. Slarvar inte med motljusskyddet efter det.

Bofoto2 2012-10-19 12:52

Jag har filter på vissa gluggar och kör utan på andra.
Fördelen är att den skyddar bra, men om filtret spricker
(måste) man ha filteravdragare för att glasbitarna pressar
ut ringen i gängorna. Upptäckte oxå att ett filter som gick
sönder var mycket tunt, bra för vikten men spricker lätt.
Ska visst finnas filter som "flyter" i ringen så att inte glaset
spricker så lätt.
Har stött på påståendet att skylight ska vara bättre eller
effektivare än UV för digitalkameror och inte stjäla ljus.