Fujifilm X-T5 ger 40 eller 160 megapixel
Femte generationens X-T-kamera är i grunden en X-H2, men med färre videofunktioner.
Fujifilm X-T5 delar sensor och processor med storebror X-H2. Det innebär att de är i det närmaste identiska som stillbildskameror. I stället är det på videosidan som Fujifilm bantat för att få ner priset. Sökaren är inte heller lika högupplöst.
X-T5 är faktiskt något mindre videoorienterad än X-T4. Det märks bland annat på att skärmen bara kan lutas upp och ner, men inte vridas åt sidan. En annan skillnad är att X-T4 har lite snabbare datautläsning, vilket ger mindre rörelseförskjutning (rolling shutter). X-T5 har fått en aningen större ratt för exponeringskompensation än tidigare modeller i serien.
Sensorn på 40 megapixel kan med hjälp av den inbyggda bildstabiliseringen ta multiskott-bilder på 160 megapixel. Den vibrationsdämpande effekten har höjts från 6,5 till 7 steg.
De hårdvarumässiga likheterna med X-H2 gör att de har lika avancerad autofokus och samma lägen för filmsimulering. De delar också slutare som klarar 500 000 exponeringar. En skillnad är dock att X-T5 har dubbla SD-kortplatser och inte någon plats för CFExpress.
Videosidan skiljer en del och X-T5 kan sägas ge de videofunktioner man kan förvänta sig. Fujifilm X-H2 är mer avancerad med 8K-video och fullstor HDMI-kontakt. Det går inte heller att sätta på en kylfläkt på X-T5.
X-T5 kan filma i 6,2K, men det sker med rejäl beskärning. Det går även att filma med 6,2K nedsamplat till 4K för att få skarpare 4K, men det sker med beskuren bildyta.
Fujifilm X-T5 säljs i svart och silver från och med slutet av november. Det rekommenderade priset är 21 999 kronor för kamerahuset, 25 999 i paket med 18-55-zoomen och 26 999 i paket med 18-80-zoomen.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Dock trots att jag haft både x-t2 och x-t3 är jag nöjd med en x-t1 som jag fortfarande tycker om mest av de modellerna jag haft från Fuji X.
Jag har aldrig "behövt" mer än 24 pixlar och är för det mesta helt ok med min DFs 16 mpx. Jag croppar något också ibland men har heller aldrig där känt något större behov att kunna croppa ännu mer utan ser till att försöka få till det i kameran när jag tar bilden precis som man gjorde innan de möjligheterna fanns ;)
Kan absolut förstå och se att det finns fotografer som i speciella fall behöver de möjligheterna för extremt stora prints och kanske i fågelfoto sport etc?
Men helt ärligt, med tiderna vi är i nu där folk printar mindre och mindre både till album och posters och deras telefoner snart har lika många pixlar och folk för det mesta lägger upp bilder på insta eller facebook där det räcker med digitalkamerorna från 2007, hur många pixlar behövs det för den stora massan ? Det är så totalt motsägelsefullt.
Och alla de andra kryckorna som nu plötsligt "måste" finnas som IBIS eller ögon AF etc för att man ens ska tänka sig att köpa kameran för att kunna ta "bra bilder".
Är så glad att jag insåg det där för min egen del( jag vet, alla har olika behov ! ) då det finns en drös av otroligt fina kameror på begagnat marknaden med lång livslängd kvar pga av så snabba uppgraderigar till fina priser :)
MEN, är ändå lite kul att den här X-T5an känns mer som en X-T1 än de modellerna som kom i mellan, så i det avseendet känns det som att det är ett steg i rätt riktning då det var det man fastnade för när man fick vantarna på sin första Fuji X där i början, de manuella reglagen och storleken.
/Rant off ;)
Förstår vad du menar Magnus och det finns säkert de som tycker de behöver alla de nya finesserna , det är bara inte för mig :)
Däremot den där nya M6an som också kom här i dagarna ...kanske kanske kan det finnas "behov " av en sådan ;)
Det roliga är att jag i sak på det stora hela håller med om mycket av vad du säger. Själv fotograferar jag fortfarande en hel del med en kamera på 12 megapixel (men har och använder också kameror med 24, 36 och 46 megapixel). Jag använder ofta både kameror och objektiv som saknar stabilisering, flera av mina kamerahus har dubbla kortplatser, men av lathet använder jag ofta bara den ena. Och så vidare. Det är inte alltid man behöver ny teknik.
Men likafullt tycker jag du resonerar lite underligt. Det är svårt att komma ifrån en känsla att du (medvetet eller inte) störs av och vill argumentera mot teknikutvecklingen :-) Visst får kameror sakta men säkert fler pixlar men ärligt talat är ordet "megapixelrace" rätt märkligt - jämfört med andra prestanda utvecklas antalet pixlar i snigelfart).
Vill man ha mindre filer har de flesta moderna kameror allt från nedskalade lägen, till olika komprimeringslägen och inte minst kan man faktiskt fotografera i Jpeg och faktiskt få väldigt bra och väldigt bearbetningsbara filer. Och jodå, en Jpeg sparad i vettigt kvalitetsläge från en modern högupplöst kamera ger inte sällan lika bra och ibland rent av bättre möjligheter att efterbearbeta bilder än en lika stor (mätt i megabyte) råfil med färre pixlar från en äldre kamera. Så argumentet att stora filer är ett sådant jätteproblem har jag faktiskt svårt att köpa.
För här har vi kärnan i frågan om antalet pixlar och ärligt talat i många av diskussionerna om ny teknik - IBIS, smart AF, snabb serietagning, videofunktioner, multiskorttslägen osv. Det är möjligheter som finns där men som faktiskt inte är obligatoriska att använda.
Det här inlägget är ett svar på det du skrev här, men lika mycket svar på många andra liknande artikelkommentarer och foruminlägg jag läst genom åren kring nya kameramodeller. Jag skulle kunna ställa en enkel motfråga: skall vi sluta utveckla kameror och nöja oss med det vi har? Jag har svårt att tänka mig att något faktiskt vill det :-)
Däremot kan jag helt förstå om någon inte känner speciellt starkt behov av att hänga på varje ny tekniktrend, varje ny prestandaökning. Jag tycker fortfarande om min gamla 12-megapixlare (med ärligt talat rätt måttligt dynamiskt omfång) från 2009. Men jag tycker en hel del av kritiken som dyker upp efter var och varannan ny kamera känns lite krystad. Jag för min del tycker det är kul att kameror fortsätter utvecklas. De blir lättare, snabbare, mer pålitliga, har bättre omfång, är bättre på att fokusera, kan ta fler bilder på ett batteri, de blir bättre på att exponera ... De blir totalt sett allt mer mångsidiga och kul att använda. Och ja, de får sakta, sakta lite fler pixlar. Vad är problemet? :-)
Därför fylls min hårddisk av megafiler till ingen egentlig nytta. Och då fotar jag verkligen sparsamt. Det hade varit ett gravt problem om jag fotat riktigt mycket.
Jag var själv verkligen inne i den karusellen och uppgraderade mitt Fuji system och mina Nikon kameror i den mån jag hade råd.
Men jag hade de här tankarna redan innan när jag gick från analogt till digitalt där jag också var ganska sen att släppa min sista F100 innan jag gick över till en D700. Ända sedan dess saknade jag processen med film och också en del annat som jag till slut insåg att man helt enkelt missar när man plåtar digitalt. Och med den inställningen blir ju heller inte mer och mer upplösning eller de andra finesserna heller speciellt viktiga, utan snarare att objektiven och karaktären i dom plus att kamerahuset känns bra och inspirerar en. Det gör verkligen inget av de nyare Nikon husen ( Z kamerorna ) eller några Sony kameror eller andra nyare modeller och märken längre.
Så det "botade" mig och jag landade i de jag tyckte om mest, en D4a och en Df. Och annars fotar jag analogt och med en Leica M240 som inte heller är något prestanda monster.
Dock suktar jag ständigt efter massa analoga prylar och olika objektiv, så jag är rätt skyldig fortfarande när det gäller lusten att köpa foto prylar, det kommer nog alltid vara kul :) Men just nyare processorer eller bättre AF och mer pixlar är aldrig något jag kommer känna att jag behöver personligen faktiskt.
Precis som du säger kan man ju välja att inte använda de nya finesserna , och det är klart hade jag inget annat skulle jag hellre fota med en Z kamera än en mobil, men speciellt inspirerar blir jag inte av de kamerorna heller tyvärr :( Spelar ingen roll hur vass den är.
Som svar på frågan om jag tycker de ska sluta utvecklingen av kameror, nej dels vore det ganska ego av mig att vilja det för andras skull. Det finns de som älskar alla nyare finesser det vet jag ;)
Dock ser man nu verkligen att det finns andra som suktar efter andra typer av kameror, och det ser man inte minst på renässansen av analog fotografi.
Och hur just retro kameror från just Fuji eller olympus etc har ett stort följe pga av de manuella reglagen och en mer inspirerande retro look.
Och nu när tex mobiler börjar bli så pass vassa tekniskt att du snart inte behöver en annan kamera, då måste det finnas något annat som gör att man hellre väljer en riktig kamera framför en mobil, och då tror jag många just väljer något som ger en annan känsla, typ en äldre kamera med taktila reglage som ger en helt annan fotoglädje än att hålla en platt mobil som sprutar ur sig tekniskt perfekta bilder i alla lägen.
Back to basics :)
Så jag tycker det finns ett sug efter båda typer av kameror kanske , och där ser man ju nu att Leica släppte en M6a, så kanske hänger andra på där i framtiden, om inte en analog kamera så kanske något liknande med analog känsla fast digitalt. Men skulle inte förvåna mig om något annat märke också släpper något analogt också framöver.
Jag hoppas naturligtvis att Nikon och canon och de andra ska få vara kvar. Men de har nog också skjutit sig lite i foten med att göra så vassa kameror att folk just börjat inse att deras gamla modell inte behöver uppgraderas på bra länge, så man håller kvar i dom och skaffar inte nytt.
Vet helt ärligt inte om jag tror att deras spegelfria kameror kommer vara lösningen eller räcka heller, men man får hoppas.
Så jag ser inte något problem i att de utvecklar och gör kamerona ännu bättre, jag tycker bara de utvecklar "fel" saker som egentligen inte behövs. Absolut, ergonomi, storlek bättre omfång och brus egenskaper, mer batteri liv, dubbla kortplatser etc är alla välkomna förbättringar för mig.
Men jag vill fortfarande kunna vara en del av processen och lära mig fotografera och inte låta kameran göra allt tänkande åt mig,
Men kan förstå om man jobbar proffesionellt och slutresultatet är allt som räknas och att det ska gå snabbt, då ser jag varför allt det andra är viktigt att ständigt göra så smidigt som det bara går.
Hursomhaver, jag är glad så länge vi har kameror att fotografera med, och trots att jag inte blir så upphetsad som jag brukade bli när en ny Fuji modell kommer ut, sneglade jag ändå på den här och blev glad över att de gjort den mindre och mer intressant för stillbild.
Så jag fortsätter att hålla ett öga på utvecklingen på digitala kameror, även om jag oftare nu drar med mig en Nikon FM eller spotmatic än några av mina digitala kameror...:)
Om du "verkligen insett" hur utveckling fungerar så hade du insett att de egenskaper som din nuvarande kamera har som du nöjer dig med, en gång har varit egenskaper som bara fanns hos de senaste nyaste modellerna, som finslipades och slutligen kom till den kameran du med glädje använder dig av idag. Din nuvarande kamera som du nöjer dig med idag hade alltså inte ens funnits om det inte vore för saker som kommer i varje generations senaste bästa modeller. Att du själv inte behöver det senaste är ingen konstighet, men att ställa sig emot utvecklingen i sin helhet bara för att just man själv inte behöver vissa funktioner just nu tyder på stor kortsiktighet.
Ironiskt med allt folk som "inser" saker utan att 𝘱å 𝘳𝘪𝘬𝘵𝘪𝘨𝘵 förstå hur saker funkar i det långa loppet.
Jag har inga som helst problem att förstå att det har funnits en utveckling som lett fram till de kameror jag just har valt att behålla. Vet inte riktigt hur DU kom till den insikten. Och som jag nämnde fotograferar jag även en hel del analogt, de är alla från olika faser av den utvecklingen och vissa utan några som helst finesser alls, eller det är klart jämför man med en runristning så är de ju rätt avancerad, så med den logiken kan jag ju aldrig inse något ;)
Om du också hade läst vad jag skrev så har jag inget emot utvecklingen, jag sa bara att den är onödig för mig i det här läget, jag känner mig nöjd, inte bara med min DF/D4 utan med alla de kameror jag valt att behålla av olika skäl.
Och som jag OCKSÅ skrev ser jag gärna en utveckling fast kanske med andra vägar att utforska när det gäller kameror.
Varför fortsätta utveckla delar som inte riktigt "behövs"? det är min egen åsikt du kanske just tycker det ÄR viktigt att göra kilometerstora förstoringar och printar, den åsikten är du isåfall godkänd att ha också. Kan jag få ha min ;)?
Tycker det är kul att folk har åsikter, bara för att du inte håller med och gillar artiklarna så strunta i att läsa dom bara.
Vi behöver mer folk som skriver och diskuterar här så det blir lite liv i sidan.
2. Du drar nytta av fler pixlar med alla objektiv, men de skarpaste ger naturligtvis bäst detaljåtergivning.
Med X-T5 får jag alla dessa fördelar samt IBIS och en avsevärt bättre möjlighet till högupplöst video ( jämfört X-T2 ).
Varför vill jag då ha fler pixlar, fotograferar ofta djur på långt håll eller macro och vill cropa riktigt hårt för att visa detaljer och det här blir mycket bättre med en 40MP sensor än 24MP sensor.
Storleken på filerna är helt ointressant för mig, utrymme på en HDD kostar inget idag jämfört med när jag köpte min X-T2:a.
Så ser jag på det och har redan beställt en X-T5:a.
Körde med Nikons prylar tidigare, helt klart bra grejer, men får nog säga att jag trivs mycket bättre med Fujis prylar. Passar mig bättre. Gillar retrostuket.
Jag ser kameraindustrin har ett jätteproblem. Jag får till det resultat jag önskar också med 5DMKIV och antalet pixlar räcker. Att uppgradera hela min Canon utrustning skulle kosta en förmögenhet. Det kommer inte ske. Mycket mer sannolikt att de få nya grejor jag behöver snarare kommer levereras av Fuji.
Jag åkte hem och började konfigurera nykomlingen så den skall fungera så jag vill ha det. Min numera något slitna X-H1 har fått hålla ställningarna nu under flera år. Jag var en av idioterna som betalade cirka 21 000 för X-H1 när den släpptes. Senare reades ju de ut till under 10 000 till sist. Fuji hade inte gjort sin hemläxa ordentligt. Sedan kom X-PRO3 där man satte en selfie skärm på den kameramodell som kanske är mest riktad till fotografer som håller sig på baksidan av kameran. Många fotojournalister tyckte det var så smart. Skall vi slå vad om att X-PRO4 får en en skärm lik X-T5?
X-T4 var lite mer video men samma sensor som syskonen, IBIS något bättre AF. IBIS var väl grejen. Skönt därför att jag och många med mig nu får en liten nätt kamera med mycket goda videoegenskaper om jag skulle få för mig att göra någon videosnutt någon gång. Härligt få tillbaka en stadig utfällbar skärm som passar till fotografering. AF är mycket snabbare och då framförallt följande fokus är nu betydligt bättre. Nu kommer det nog gå att fota mina galna springande hundar som kräver 1/2000 för att inte bli suddvovvar och med hög träffsäkerhet även i dåligt svenskt vinterljus en mulen dag.
Min första Fuji kamera blev X-PRO1. Köpt i December 2013 ser det ut som. Det var en kamera jag gillade och hatade samtidigt. Jag gillade hur kameran var att ergonomiskt och hela grundkonceptet. Fast jämfört med mina dåvarande Canon 5D kameror var den en trög sak. Det man skulle fota skulle helst hålla sig still. All elektronik verkade vara underdimensionerad. AF var ursegt. Att starta kameran tog lång tid. Allt gick segt. Först med X-PRO2 började det vara en kamera som inte uppförde sig som en trött tonåring som skall släpa sig ur sängen. Early days yet men det lilla jag använt X-T5 så här långt är jag verkligen förtjust. 40 MP sensorn. Den högre upplösningen märks direkt på skärmen. Dessutom får jag lite samma känsla som när jag gick från Canon 20D till 5D när den var ny. Samma aha-känsla nu som när jag såg 5D filerna första gången. Filerna ser harmoniska ut och är lättredigerade. Har ännu så länge bara tagit ett par bilder i svagt gatuljus på ISO 6400. Faktum är att bruset är ungefär på samma nivå eller lite lägre nivå än vad jag har med min X-H1 vid 6400.
Än så länge har jag mest testat mina äldsta Fuji objektiv. Som 18/2, 35/1,4 och makron 60/2,4 . Nu stabiliserade och visar att de kan utnyttja en mycket stor del av den högre upplösningen. Det är de första objektiven som kom till X-PRO1 för snart 10 år sedan. Nu har de ihop med X-T5 snabbare AF än någonsin. De är inga fartmonster men snabba nog för vanlig fotografering. Ser framemot att packa ner dessa lätta små fasta objektiv som nästan inte väger någonting och ta med hundarna på en långpromenad längs kajerna på Hisingssidan. De tynger fotoväskan 100 gram mindre än min normalzoom 16-55/2,8 gör. Enda smolket i bägaren är att man inte släpper ett batterigrepp. Fotar man mycket med 50-140/2,8 OIS och 100-400/4-5,5 OIS så är ett det en fördel med ett batterigrepp för att få mer att hålla i och bättre balans på ekipaget. Nu är jag ganska van att fota även med dessa tyngre objektiv utan batterigrepp och i porträttläge. Skall jag vara ärlig är det ofta batterigreppet får stanna hemma för det är en klump till att släpa på.
Känns som vi har fått en bra start X-T5 och jag.
Jag började året tidigare och köpte hos Scandinavian Photo första veckan XPRO-1 gick att köpa i Sverige.
Jag älskar Fujifilm! 😁