Merläsning
Uppsats: AI kan förändra vår syn på bildkonst
AI
Linda Spång studerar på Fotoskolan STHLM och är inne på sin sista termin och där ingår det att skriva en uppsats. Linda uppsats handlar om hur AI kan förändra vår syn på bildkonst. Linda Spång har bland annat intervjuat konstnärinnan Annika Nordenskiöld och grafiska formgivaren David Kendall om deras arbete med AI.
Läs mer...
1
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
(länktips?)
MVH J O
"Bevisen" ser lite tunna ut i mitt tycke.
Där finns massr med info för den intresserade.
/-D
Profilen påverkar dock båda om du ställer in den för det. Jag har profilen inlagd enbart på C1,C2 och C3 och kör normalt på de andra lägena.
Läs båda postsen
http://vimeo.com/groups/magiclantern/forumthread:237731
i länken du skrev står: "ISO 160 is the same as ISO 200 overexposed 1/3 stop. It uses the same analog gain as ISO 200 but after that the exposure is brought down in the camera software to make the image. ISO 160 does better in terms of shadow noise but loses 1/3 stop of highlight headroom. ISO 200 trades off slightly higher shadow noise for 1/3 stop of increased highlight headroom.
If shooting RAW, ISO 200 +1/3 overexposure is always better than ISO 160. If shooting jpeg or video (both 8-bit formats), it may be better to use ISO 160. It all depends on the tradeoff of highlight headroom versus shadow noise.
Now 1/3 stop ISO's derived from lower ISO's (like ISO 125, derived from ISO 100), should always be avoided, because they have increased shadow noise and decreased highlight headroom. In fact those should probably be eliminated from the ML firmware because they provide no benefit in any situation."
"När du fotograferar jpeg eller video (både 8-bitars format) kan det vara bättre att använda ISO 160. Det beror helt på den avvägning av markera utrymme kontra skugga buller"
hehe "skugga buller" brus i skuggpartier är kanske bättre översatt?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1668038#post1668038