24-tums 4K-skärm från NEC
I takt med att fler kamerorna kan videofilma i 4K Ultra-HD kommer matchande skärmar. NEC MultiSync EA244UHD har fyra gånger fler bildpunkter än en normal full-HD-skärm.
NEC MultiSync EA244UHD är 24 tum stor, har 14 bitars färghantering och har 3840 x 2160 bildpunkter (2160p).
Fler pixlar ger även fördelar vid visning av annan slags grafik. 4K Ultra-HD-skärmar kommer antagligen bli rätt vanliga framöver.
– 4K Ultra-HD var huvudattraktionen under CES 2014 och trenden kommer att hålla i sig. Tekniken presenterar många möjligheter för fler användningsområden än TV-apparater. Fler kommer att vilja dra nytta av korrekta och pålitliga bilder, säger Henrik Breda, nordisk försäljningsdirektör på NEC Display Solutions.
NEC MultiSync EA244UHD-bildskärm finns nu tillgänglig i Sverige. Priset är cirka 14.500 kronor inklusive moms.
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Sharps 32" 4K-skärm kräver väl en ny Mac Pro för att kunna visa 4K-upplösning om jag förstod det hela rätt.
Kör du hdmi behöver du ju hdmi 1.4 för att kunna skicka 4k i 24/25/30 Hertz eller hdmi 2.0 för att kunna köra i 60 Hertz. Med Displayport skall 4k fungera bra oavsett version.
Så länge du inte behöver mycket 3D-prestanda (för t.ex. spel) så klarar hårdvaran i grafikkorten lätt av 4k - problemet är som snagt snarare att överföra signalen till skärmen.
4K är väl intressant, 4K tar ju också sjuka mängde lagringsutrymme. För min del känns det mycket viktigare att ha högupplöst foto än video (4K), Full HD räcker långt.
see pixlar på 24 tum? hmm.... det vet jag inte om jag har gjort.
En annan aspekt är att man får en "retinaskärm", som det heter på Apple-språk. Det vill säga att man inte ser pixlarna hur nära man än tittar. Text blir snyggare på en sådan skärm. Apple har "retina" från Iphone och uppåt, och i den jämförelsen är 24 tum rätt stort.
En sk 4K-skärm får en mycket bättre pixeltäthet. Jag köper nog en sådan när priserna gått ned och grafikkorten i vettig prisklass orkar driva dem i spel.
En bild på min (5Dmk2) är ju 5634x3753 pixlar.
Allt torde då hänga på firmware?
Ju större en sensor är, ju mer problematiskt blir det att läsa ut data så snabbt som krävs för video, och värre blir det ju högre videoupplösning du är ute efter.
De flesta kameror med småbildssensorer (fullformat) läser i praktiken inte ens ut Full HD (1920x1080) utan en lägre upplösning som sedan interpoleras upp till Full HD. Det finns dock undantag som Canon Eos 1DC och den kommande Sony A7s.
Däremot var det betydligt större skillnad i färg och kontrast! IOM avsaknaden av pixlar/raster i retinaskärmen så blir bilden därmed bättre. MEN det är ju inte enbart pixlarnas storlek som avgör hela bildupplevelsen utan även belysningstekniken och grafikretsar.
Jag välkomnar 4-k skärmar, men vill även att dessa bestyckas med bra färgkorrekta paneler, samt att laptop-marknaden(PC) tar och skärper sig och börjar med högupplösta displayutgångar.
Eftersom detta är NEC antar jag att denna skärm är fotokalibrerad och klassad som foto/medicin-skärm?
Det skall bli bättre med nästa generation displayportskablar, men man vet inte riktigt när de kommer
1.5 miljarder pixlar/sek (3x4K i 60 Hz)
Handlar mera om att ha hårdvara som klarar av det. Datorn de använder där kostar ca 10 000 USD. =)
Däremot är mängden skärmar som visar 4K i 60 Hz en bristvara.
Panasonic och Samsung (tror jag) är de enda som erbjuder det för tillfället. Eller var det TV:n som den regeln gällde? (Blandar kanske ihop det nu förlåt i såfall)
Ännu ett försäljningsargument för att kränga nya siffror till pöbeln.