Artiklar > 24 megapixel i Nikon D3200

24 megapixel i Nikon D3200

Prylnytt

Med 24 megapixel, ny 11-punkters autofokus, ny processor, mikrofoningång, enklare hantering, wifi-koppling med mera skiljer sig nya D3200 mycket mot lillebror D3100.

Nikon D3200 ersätter inte D3100 utan blir storebror i modellprogrammet. Även D3000 finns kvar i viss omfattning på den svenska marknaden.

Steget från 14 till 24 megapixel gör att nya funktioner som perspektivkorrigering (där lutande linjer rätas upp) kan införas utan någon besvärande förlust av verklig upplösning.

D3200 får mycket av funktionerna i D5100, som mikrofoningång, 420-pixlars RGB-ljusmätning, högupplöst skärm, 11-punkters autofokus och 4 bilder per sekund. Det är främst den vinklingsbara skärmen som talar för D5100. Annars är D3200 lika eller bättre på flera punkter, exempelvis högre upplösning, wifi-anslutning och enklare hantering.

Med mobiladaptern WU-1a kommer det att gå att skicka filmer och stillbilder (jpg och råformat) till en smartphone eller surfplatta. Först ut blir applikationer för Android.

Nikon D3200 har fått en "genvägsknapp" på baksidan som underlättar hanteringen. Kameran har också fått förbättrad hjälpfunktion. För fotografen som vill utlösa kameran med fjärrkontroll finns sensorer på både fram- och baksidan.

Säljstart för Nikon D3200 är 15 maj för den svarta versionen från och med juli kommer kameran även att säljas i rött.

Kamerahuset kostar cirka 5.890 kronor, men säljs även i flera olika paket. Med 18-55 VR blir priset 6.790 kronor och med 18-105 VR 7.890 kronor. Mobiladaptern WU-1a är prissatt till 549 kronor.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2012-04-19.

39 Kommentarer

Logga in för att kommentera

David Wargert 2012-04-19 12:16

Och vad ska målgruppen av denna kamera ha alla pixlar till? Tror snarare att filstorleken kommer ställa till mer problem än nytta för många användare.

Svar från froderberg 2012-04-19 14:32

D3200 har en väldigt bred målgrupp precis som Canon Eos 600D. Många behöver inte snabbare kamera än så här men vill gärna ha hög bildkvalitet. Att gå från 14 till 16 megapixel vore en onödigt liten förändring när det finns en 24 mp-sensor. Dessutom har Canon sedan flera år 18 megapixel och lär inte ligga kvar där. Sony kommer snart med allt fler 24 mp-kameror.

David Wargert 2012-04-20 12:08

Personligen tycker jag att de flesta användare har nytta av en kamera med bättre ljuskänslighet snarare än hög Mp på en APS-sensor. Många bilder som tas av den "breda målgruppen" kommer tas i sämre ljus och den faktiska upplösningen man får ut av en bild på högre iso kan bli högre från en kamera med bättre ljusegenskaper än en med hög Mp, och därmed bättre bildkvalité. Sen är det få objektiv som kan upplösa i närheten av denna nivå. Även om det är en bred målgrupp som kommer använda kameran så tror jag det är rätt få som kommer satsa på riktigt bra objektiv. De som satsar på riktigt bra objektiv brukar ofta välja en annan kamera (IMHO). De allra flesta människor gör inte jättestora förstoringar eller jättehårda beskärningar och den stora filstorleken kommer i 99% snarare bli besvärligt, t.ex. vid backuper (speciellt ute i fält), minneskort etc. Jag kanske är lite väl skeptisk men jag gillade verkligen Nikons approach med D3/D700 där man satsade på "praktisk bildkvalitét" (dynamiskt omfång, ljuskänslighet) snarare än bara höga siffror och specifikationer. Kanske är jag lite väl negativ då jag blivit "allergisk" mot de fall där tillverkare använt Mp som ett säljargument när det i många fall lett till sämre praktisk bildkvalitét (titta t.ex. på kompaktkameror), men det kanske är annorlunda i detta läge(?).

Grevture 2012-04-20 15:45

David: Jag har kört D3 och Sony A77 sida vid sida, A77 har ungefär samma sensor som D3200 verkar få. Faktum är att trots att D3 har en dubbelt så stor sensor och att A77 tappar nästan ett halvt bländarsteg på grund av den fasta spegeln så ger den ungefär samma praktiska upplösning på höga iso som D3 har.

Så på höga känsligheter kommer D3200 sannolikt vara jämförbar med en D3/D700 men på lägre känsligheter kommer den troligen ha likvärdigt dynamiskt omfång och ha tydligt bättre upplösning.

Myten att objektiv "inte kan upplösa" sådana här sensorer är faktiskt just bara en myt. Även med 24 megapixel i APS-C-format är det sensorerna som begränsar upplösningen, inte objektiven - så dåliga objektiv att de faktiskt skulle utgöra begränsningen på en D3200 går inte att hitta.

Sedan kan det vara irriterande med stora filer, men med rejäl upplösning i sensorn så har man faktiskt valet att själv styra filstorleken. Du kan alltid välja en mindre bildstorlek än 24 MP i en D3200, däremot kan du inte välja en större bildstorlek än 12 MP i t.ex. en D3. Jag tror många gillar den valfriheten.

SimonThoren 2012-04-19 12:46

Håller med dig, David. Det andra som jag reagerade på mobiladaptern, om en instegskamera verkligen behöver det. Det jag kan i så fall tycka att dom kan sätta in en AF-motor i huset istället. Vet ej Nikon har tänkt och sätta in det denna gång.

Svar från froderberg 2012-04-19 14:29

Detta är inte en instegsmodell utan tredje modellen från botten. D3000 och D3100 ligger under i modellprogrammet. Är det någon kamera som behöver koppling till mobiltelefon så är det väl en typisk semester- och svenssonkamera som den här? Mer avancerade användere vill ju ofta bildbehandla sina bilder innan de skickas iväg.

Christian Hemborg 2012-04-23 19:31

Om någon modell behöver en mobiladapter är det väl just instegskamerorna till någon form av medel (som den här).
Det är väl inte troligt att yrkesfotografer laddar upp sina bilder på Facebook direkt de är tagna - helt oredigerade.

Damm på sensorn 2012-04-19 12:51

AF-motor i huset är helt onödigt. AFS-objektiv är det som gäller dessa dagar. Trådlösa sändaren känns spännande. Kommer att komma i alla modeller framöver.

Smörgåsmannen 2012-04-19 21:55

AF-motor i huset är väl bland det bästa som finns, åtminstone för vanliga Svenssons, som kanske inte vill lägga ut 5-siffriga belopp på sina objektiv.

Grevture 2012-04-19 22:29

Henrik Holm: Skall man säga något generellt om priserna och bortser från de stora supertelena så är AF-objektiven (de som kräver motor i kameran) dyrare än AF-S-objektiven. Kika på Cyberphoto, där finns närmare 30 objektiv under 5000 kr med inbyggd motor till Nikon. Alla de billigaste objektiven (de under 2000 kr) har inbyggd motor.

Så prisargumentet håller inte riktigt.

Systemet med motor i huset var ett tekniskt stickspår som många tillverkare lite ogenomtänkt hoppade på i början av AF-eran. Det finns helt enkelt inga fördelar med det systemet, inte ens prismässigt.

Smörgåsmannen 2012-04-20 00:43

Ursäkta, mitt fel, jag svarade på en sak och tänkte på en annan. Det jag tänkte på vara att ha bildstabilisering i huset. Blev inte helt rätt där :)

Mesch 2012-04-20 15:22

Nikon har 14st AF-S objektiv under 5000:-
Motor i huset blir mindre nödvändigt för varje nytt objektiv Nikon släpper

Vips 2012-04-21 22:16

Ja, det är riktigt lovande att det börjar dyka upp trådlöst så smått, men jag är lite förvånad att det inte hänt mer med inbyggd WIFI och GPS i systemkameror. Visst kommer det att dra ur batterierna snabbare, men på mobilen kan man ju sedan länge snabbt och enkelt slå av och på funktionerna efter tycke...

136763 2012-04-22 19:56

Verkligen inte onödigt med AF i huset, och det är billigare på så sätt att du kan använda äldre begagnade objektiv, tex Nikons 300/4: Nya med AF-s går på 13k nytt, ett begagnat har jag sett runt 9-10k. Vad får man ge för ett gammalt AF? under 4500kr

Przemek Carlsson 2012-04-19 13:44

Äntligen vettig display så man kan se vad man gör. Gött med en lätt o smidig kamera med 24mp. Den + 35/1,8 så har man något lätt att ta med ut på promenaden eller dylikt.

Der Steppenwolf 2012-04-19 14:17

Sjukt att en instegskamera ska ha funktionen som många ägare till bra mycket dyrare Nikon kameror har suktat efter rätt länge, nämligen WiFi. Nikon verkar styras av rätt schizofrena individer IMHO.

Svar från froderberg 2012-04-19 14:27

Det är inget konstigt att nyare kameror har funktioner som äldre saknar. Tids nog kommer mer wifi även till de mer avancerade modellerna, förutom D800 och D4 som redan har.

Der Steppenwolf 2012-04-19 18:10

Magnus jag håller med till 100% men Nikons användare har högljutt efterfrågat denna funktionalitet långt innan man tex gav ut D7000 och D5100 men Nikon valde ändå att inte implementera det.

Blundie 2012-04-19 23:34

Jag tror att Nikon (och andra kameratillverkare) drar sig för att implementera funktioner som inte är testade i större utsträckning i deras mer avancerade kameror. Jag tror det är en god idé att låta instegskameror agera lite av försökskaniner i sådana här fall. Men visst kan jag hålla med i vissa fall. Jag är dock otroligt nöjd med att de inte introducerar touch-skärmar i de dyrare husen. Hoppas verkligen att det aldrig dyker upp. Hur man än vrider och vänder på det är det dumt att fingra på kamerans display.

Der Steppenwolf 2012-04-23 10:40

Ditt resonemang håller inte iom att Nikons mest avancerade kamera har samma funktion samt den minst avancerade har också förmågan att styras över nätverk men inga kameror däremellan har liknande funktion.
Som jag skrev i början, Nikons styrelse verkar vara helt schizzad.

pareli 2012-04-20 00:00

Kul! Nästa FX-kamera från Nikon/Sony får alltså 54 megapixel. Finns det inget stopp?

Svar från froderberg 2012-04-20 10:31

Många väntar småbildskameror runt 50 megapixel inom de närmsta åren. Redan idag finns det systemkameror motsvarande ca 75 megapixel i småbildformat som ger utmärkt resultat. Så varför inte utnyttja objektiven fullt ut för de som vill ha upplösning.

pareli 2012-04-20 10:42

Jag säger inte nej! :-]

Artis 2012-04-20 09:37

Pixlar och pixlar... hur är andra komponenter som DA omvandlare och dyl?
Målgruppen fotar sällan i RAW så det hjälper inte mycket med så många pixlar med en glugg för 2000 kr och en färdig jpeg bild behandlad i kamera. Det blir bara onödigt stora filer för en typisk svensson på semester.

"...Med mobiladaptern WU-1a kommer det att gå att skicka filmer och stillbilder (jpg och råformat) till en smartphone eller surfplatta. Först ut blir applikationer för Android..."

– Vad ska man med råfilen i en smartfone eler surfplatta?

Svar från froderberg 2012-04-20 10:34

De som köper kameran har nog större spridning i kompetens än vad du antyder. D3200 är ett utmärkt val för unga ambitiösa fotostuderande med begränsad plånbok, som ett exempel. Det blir säkert en vanlig kamera i fotoklubbarna.

dyk_pedda 2012-04-20 10:40

Det hade varit kul om Nikon kunde släppa en ersättare till D300S, den har ju några år på nacken nu.

nivas 2012-04-20 18:30

D3200 verkar vara en alldeles utmärkt trevlig systemkamera med funktioner man förväntar sig 2012. Nästan så att man som Canonägare blir lite avis.

Anders E. Skånberg 2012-04-22 11:04

Själv är jag en amatör som nöjer mig med "för-- nnat bra bilder" och trivs MYCKET bra med d3100. Merfunktionerna på denna gör att jag redan planerar inköp av denna 3200. Det låter helt enkelt som en perfekt kamera för mig. Jag jobbar även med utskrifter och har haft flera tillfällen att skriva ut mina alster i t ex 66x100cm. Kvalitén som 3100 gett mig har räckt bra. Men jag tackar inte alls nej till några megapixlar till. Att kunna föra över bilder till mobilen och sedan lägga upp dom på ex Facebook på semestertrippar ser jag fram emot.
Att använda mobilen som fjärrutlösare tilltalar mig också mycket. Jag kan bara tacka Nikon för detta fantastiska alternativ!

Vad gäller filstorlekar - hårddiskar är väääldigt mycket billigare idag. Jag ser inte det som ett problem...

MrKarisma 2012-04-22 21:10

Fan, varför blir jag sugen på den här nu då?! Måste bero på att jag äntligen förstått vitsen med mycket megapixel iomed D800.. D800 fick mig att tänka till och vakna. Mer megapixel? JA TACK!

Michael Törnkvist 2012-05-16 11:30

OJ jag jag helt missat D3200???har ni fått testat D3200 filerna måste ju bli grymt bra !?om jag fattar data info så kan man justera ljudnivån vid filmning tänk om jag hade en sån här kamera när jag gjorde digital jobb med D70s jag tippar om man ser på datainfo och denna kamera kommer att bli en storsäljare i alla grupper både som första kamera och även bland proffs som vill ha en liten och lätt kamera. Jag kan lätt tänka mig en sån här kamera istället för en D7000 eller D700.

ManGbg 2012-05-20 13:55

Den röda färgen är URLÄCKER. Jag har den redan på min D3100! :o)

Tommy73 2012-06-17 11:46

3200 verkar vara väldigt lik 5100...

3200 saknar vridbar skärm och tydligen även "HDR-stöd" som 5100 uppges ha. (Samtidigt läser jag - via Egenskaper hos Prisjakt - "Inbyggd HDR-funktion: Nej" för 5100). Hur viktigt är "HDR-stöd"?

Men 3200 har (utöver 24 megapixel vs 5100:s 16 mp) stöd för WiFi och - om jag tolkar den här artikeln rätt, d v s att jämförelsen inte bara gäller vs 3100 utan också 5100 - även ngt enklare hantering.

Generellt känns det ju också alltid lockande att välja något som kommit senare från fabriken och mellan 5100 och 3200 skiljer det ju då i a f 12 månader.

Pengamässigt är det just nu lite fördel 5100. Man får med en enklare blixt (värde ca 1100 kr) om man väljer 5100 - allt annat lika.

Hmmm... Varför 2 så snarlika modeller/erbjudanden från en och samma tillverkare, tänker jag...

Svar från froderberg 2012-06-17 23:49

Det går utmärkt att göra HDR-bilder utan inbyggd HDR-funktion.

Tommy73 2012-06-18 18:34

OK, tack Magnus.

Apropå detta (HDR) så läste jag dock någon som talade sig varm för funktionen "AE gaffling", vilket tydligen skall finnas på 5100. Saknas (?) på 3200, eller?

En "teknisk skillnad" (som talar för mitt resonemang att hellre välja senaste "släppet", d v s i det här fallet 3200) verkar vara processorn. "Expeed 2" på 5100 och "Expeed 3" på 3200. Vilken praktisk betydelse det har - har jag dock inte sett ngn info om.

Gällande prisaspekten får jag korrigera mig själv, det visar sig (lokalt hos mig) inte följa med någon blixt på köpet - vid val av 5100. På kronan exakt samma erbjudande/pris, för de båda (3200/5100) m a o.

ManGbg 2012-06-17 12:17

Det här med vridbar skärm har man ännu inte så mycket nytta av på systemkamerorna anser jag, åtminstone inte på Nikon. Autofokusen är alldeles för långsam jämfört med att använda sökaren. Jag har under flera år haft avancerade kompaktkameror med vinklingsbar skärm och DÄR har det verkligen varit till nytta genom att man har kunnat fotografera från olika vinklar men på min nuvarande Nikon D3100 använder jag ALDRIG displayen när jag plåtar. Tror nog dock att detta är något som kommer att bli bättre och bättre på systemkamerorna, Pentax har t.ex. en annan variant som är mycket snabbare. Däremot är ju vinklingsbar skärm bra för att skydda displayen.

MrKarisma 2012-06-17 14:33

Hm.. du har nog inte förstått vitsen med infällbar skärm riktigt. Det är meningen att man ska kunna fälla in den och slippa den helt och hållet /för att skydda den. Live View på systemkameror är helt meningslöst.

ManGbg 2012-06-17 14:49

Jo jag har förstått det och jag skrev ju också "Däremot är ju vinklingsbar skärm bra för att skydda displayen". Men det nog du som inte har förstått HELA vitsen med infällbar och vinklingsbar skärm för hade vitsen bara varit att skydda så hade det ju inte funnits någon anledning att dessutom göra den vinklingsbar eller hur?
Det absolut vanligast sättet att plåta idag för dom som inte använder systemkameror är ju att använda skärmen som "sökare". Man vill ju att det sättet ska gå att använda även på systemkameror och DÄRFÖR arbetar man på att få fram snabbare autofokus på dessa kameror, varje ny modell har snabbare autofokus är föregånde och det är bra. Som sagt, jag har haft vinklingsbar skärm på avancerade kompaktkameror under lång tid (minst 6 år) och har haft mycket nytta av detta och definitivt inte bara för skydda skärmen!

Grevture 2012-06-17 18:19

Daniel:

Om du tror att vinklingsbar skärm enbart är för att fälla in och skydda skärmen har du själv inte förstått så mycket av hur användbar den funktionen är :-)

Live view på systemkameror är för övrigt allt annat än meningslöst, i vissa lägen är det en oerhört hjälpsam funktion.

Men tillbaka till det allmänna frågan om vinklingsbar skärm: störst glädje av en sådan har man oftast vid videofilmning. Dessutom är det smidigt de gånger man av olika skäl kör live view.

ManGbg 2012-06-17 18:53

Jag har faktiskt inte testat Live view-funktionen så mycket, får nog göra det. Vet bara att den "vanliga" autofokusfunktionen är alldeles för långsam och därför använder jag alltid sökaren, där är ju autofokusen blixtsnabb! Du har rätt i att den utfällbara skärmen är bra (eller snarare nödvändig) vid videofilmning. Däremot hade den av den anledningen inte behövt vara vinklingsbar utan bara utfällbar. Att skärmen är vinklingsbar gör ju att man mycket lättare kan fotografera motiv som man annars inte kommer åt på ett smidigt sätt. Jag har tagit massor av foton de sista åren som hade varit mycket svårare att ta utan att kunna vinkla skärmen åt olika håll. Kan man få en riktigt snabb autofokus på skärmarna också (som man har på kameror med fast optik) så kommer det att underlätta. Som sagt Pentax har redan en variant som är mycket snabbare är Nikons.

MrKarisma 2012-06-18 07:24

Martin:
Jag skulle säkert använda skärmen med live view ibland om bara autofokusen var lika snabb som när man använder sökaren, om dom dessutom kunde göra första slutarridån elektronisk (som på Sony Nex 5N) så slutaren inte behöver stänga sig första för att sedan exponera, och således korta ner slutarfördröjningen i live view så skulle funktionen bli ännu mer användbar. IMHO, som tekniken ser ut idag på dslr så är live view bara användbart vid filmning, och IMHO är filmning bland det tråkigaste som finns. Stillbild is da shit!

Grevture 2012-06-18 12:59

Daniel:

Även utan snabb autofokus är live view väldigt hjälpsamt när man fotar makro eller över huvud taget tar noggranna bilder (produktbilder i studio, arkitektur osv). I de lägena är autofokus ganska ointressant, medan däremot möjligheten att sätta fokus exakt är mycket hjälpsam. Arbetar man sedan med ett tilt-/skiftobjektiv är live view snudd på ovärderligt (de objektiven har ingen AF). I studio kör du ofta kameran direktansluten till en dator ("tethered") där du ser live view-bilden i datorn.

Men det mest uppebara och antagligen vanligaste fallet då live view och i synnerhet med viknklingsbar (eller lös!) skärm är härligt är som sagt närbilds och makrofoto. Förr krånglade man med vinkelsökare och annat, idag har vi live view istället - mycket smidigare.

Pagajviftaren 2012-09-12 00:31

Jag förstår inte varför de gör en WiFi-adapter som bara går till telefoner och surfplattor. Skulle det vara tekniskt dyrare och svårare att även kunna ansluta till en vanlig dator? Det finns ju till en del andra kameror.

Grevture 2012-09-12 11:05

Wifi är wifi och fungerar lika oavsett typ av dator - smartphone, surfplatta, laptop, stationär, rackserver ... Kort sagt, det fungerar med alla typer av datorer. Sedan är frågan vilka typer av program det finns i olika datorer för att kommunicera med kameran.

Pagajviftaren 2012-09-13 01:44

Min tanke också att det borde vara så, men det talas bara om telefoner och pekplattor. Jag läste någonstans att den inte fungerar med vanlig dator.
På Nikons hemsida http://www.nikon.se/sv_SE/product/accessories/slr/slr-connectivity/wireless/wu-1a-wireless-mobile-adapter står det:
"Kompakt trådlös mobiladapter för digitala systemkameror med inbyggt Wi-Fi-stöd. Låter dig upprätta en anslutning mellan en digital Nikon-systemkamera och en smart telefon eller pekdator."
Inget om vanlig dator. Men vem vet, om inte Nikon fixar det själva kanske någon hacker fixar ett PC-program?