24 megapixel i Fujifilm X-Pro2
Fujifilm X-Pro2 liknar föregångaren X-Pro1, men under skalet är allt nytt. Ny sensor, ny processor, snabbare datahantering med mera. Det ger snabbare autofokus och högre bildkvalitet.
Fujifilm X-Pro2 är först ut med tredje generationens CMOS-sensor med 24 megapixel. Precis som i tidigare generationer använder Fujifilm sitt unika färgfilter X-Trans vilket ger mindre färgbrus. Det sitter inte något lågpassfilter framför sensorn vilket ger krispigare skärpa.
Sensorns utläsningshastighet har ökat från 190 gånger per sekund till 400, trots fler pixelrader. Snabbheten beror bland annat på att koppar används för signalöverföringen, precis som i sensorn i Samsung NX1. Tillsammans med en processor som är fyra gånger snabbare än tidigare generation blir autofokusen omkring dubbelt så snabb. Den fasdetekterande autofokusen täcker en större del av bildytan än tidigare generation, cirka 40 procent.
Den mest framträdande funktionen hos X-Pro1 och X100-serien är hybridsökaren som kan växla mellan optisk och elektronisk visning. Fujifilm har naturligtvis behållit hybrid-konceptet. En nyttig funktion i det optiska läget är att förstoringsgraden anpassas efter objektivets bildvinkel. Jämfört med tidigare generation så är den elektroniska sökaren snabbare och visar 85 bildrutor per sekund istället för 54.
En ny slutare gör kameran ännu tystare. Dessutom blir det möjlighet med 1/8000 sekunds mekanisk slutartid istället för 1/4000 och snabbare synktid för blixt: 1/250 sekund mot tidigare 1/180. Slutaren är konstruerad för minst 150 000 exponeringar.
Likt X-T1 är X-Pro2 vädertätad. Totalt har kameran 61 tätningar mot damm och väta och ska ha opåverkad prestanda ner till minus 10 grader.
X-Pro2 har även plats för dubba SD-kort. Det går att använda snabba UHS-II-kort. Trots att antalet pixlar ökat från 16 till 24 megapixel så har filstorleken minskat från 32 MB till 24 MB genom att använda förlustfri komprimering av råfilerna.
Max-iso är 12 800, med både jpg- och råformat. Det går att ta 8 bilder per sekund, även om kameran är inställt på kontinuerlig fasdetekterande autofokus.
Som sig bör i en modern toppmodell har X-Pro2 en inbyggd wifi-funktion för trådlös överföring av bilder till dator, smartfon eller surfplatta.
För den som har stora händer finns ett extra handgrepp som tillbehör. Det heter MHG-XPRO2.
Fujifilm X-Pro2 börjar levereras i februari och har fått ett svenskt riktpris på 17 999 kronor.
Kamerahuset är byggt i magnesium.
Vädertätad blixt
Tillsammans med X-Pro2 offentliggörs även en ny kommande blixt kallad EF-X500. Blixten är vädertätad kommer ut på marknaden i maj 2016 och har ledtal 50 vid den snävare utlysningsvinkeln, motsvarande 105 mm i småbildsformatet.
Blixten har en HSS-funktion (High Speed Sync) och kan användas med slutartiden upp till 1/8000s.
EF-X500 har ett blixthuvud som är vridbart i två led. Blixten rymmer 4 stycken AA-batterier och kan fjärrstyras med ljusimpulser från en annan blixt.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
På ovansidan hittar vi två nyheter. En iso-skala infälld i slutartidsratten och ett c-läge på ratten för exponeringskompensation. C-läget är tillför HDR-fotografering och andra tillfällen då man kan behöva upp till 5 stegs kompensering.
På både fram- och baksidan av kameran finns inmatningsrattar med dubbelfunktion. Rattarna går både att vrida och att trycka in.
X-Pro2 med extra grepp MHG.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
69 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Priset är dock i saftigaste läget för en APS-C kamera.
+
* Likt X-T1 är X-Pro2 vädertätad. Totalt har kameran 61 tätningar mot damm och väta och ska ha opåverkad prestanda ner till minus 10 grader.
Yes (1)!
* X-Pro2 har även plats för dubba SD-kort. Det går att använda snabba UHS-II-kort.
Yes (2)!
* Trots att antalet pixlar ökat från 16 till 24 megapixel så har filstorleken minskat från 32 MB till 24 MB genom att använda förlustfri komprimering av råfilerna.
Yes (3)!
-
* Ingen inbyggd blixt.
* Ny separat blixt har inte fjärrstyrning via radio (som Canons, och Nikons senaste).
https://www.youtube.com/watch?v=tQmKcmC8Kmg
Annars har LR blivit bättre efter de rättat en bugg för något halvår sedan.
Fast jämför man resultatet från LR med det man kan få från Iridient eller Capture One så är LR fortfarande klart sämre.
NU gäller detsamma ärven min 5Ds R där standardprofilerna är usla och brusreduceringen snabbt förstör detaljerna i bilderna. Så även där är Capture One mycket bättre.
De usla profilerna kan man lösa genom att skapa egna med X-rite Passport eller QP-card.
Så det är inte Fuji som är problemet utan LR.
Adobe har haft stora resurser och varit marknadsledande i många år nu. Man har inte gjort mycket för att fixa problemet med Fujis filer så varför tror du att man ska vänta på dem ?
Och hur många år tycker att det är OK att vänta ?
APS-C Kompakt för 17 000 och klarar inte 4k...... Det kan man kräva som standard på en bra mycket billigare kamera idag. En riktig skämskudde :)
Genomsiktsökare? Menar du att den inte har liveview eller vad?
Visst finns det många som inte vill ha olika kameror för filmning och stillbildsfotografering, men den här kameran är klart främst inriktad mot stillbildsfotografer. Det finns rätt många dylika som inte är ett dugg intresserade av att filma.
Som det är nu så tilltalar och passar Fujis kameror, och inte minst deras fina objektivserie, mig väldigt väl för att fotografera med på resor och annat när jag inte vill släpa på mina FF-DSLR:er (som jag inte heller filmar med).
Hade jag varit ute efter att främst filma så hade jag nog valt någon A7-modell ifrån Sony som spegellöst alternativ (de är fantastiskt bra på det).
Kameran har ju en filmfunktion så tanken måste ju ändå vara att den ska g¨att filma med... tyvärr är det obsolet redan vid lansering, det är ju dumt.
Så frågan är ju varför man gör så? Det kan väl inte vara mycket svårare eller dyrare att greja 4k när utrustningen de facto skulle palla det?
Även om vissa här inne har ett agg mot filmning så gäller det långt ifrån alla, det är rätt dumt att utesluta en stor kundgrupp på en krympande kameramarknad. Väldigt många väljer inte en kamera endast för att fota eller endast för att filma.
Jag är fortförande inte med på vad ni menar att sökaren inte skulle passa för video....?
Förtydligande:
Jag har inget som helst "agg" emot filmning. Känner personligen flera som älskar att filma (är bla god vän med en av Sveriges nuvarande mest framgångsrika filmregissörer), och jag älskar att se på film på bio och hemma.
Det är bara att det är inget som jag personligen normalt ägnar mig något speciellt åt.
Precis som Thomas har jag vid de ytterst få tillfällen som varit aktuella, tex kort film ifrån semester för vänner eller Facebook, använt min iPhone eller Lumia för det syftet. Har fungerat helt perfekt för mitt lilla och högst modesta behov av filming.
Det i sig är inte heller någon nedlåtande handling eller "statement" emot filming. Tar ibland även många foton med mina mobiler när de fyller det syftet väl. Har ingen som helst prestige eller känner mig inte heller nedlåtande emot att använda mobil när det passar tillfället (oavsett om för foto eller film).
Ser det absolut inte som en nackdel om det finns en god filmfunktion på en kamera.
Har visserligen aldrig ens startat filmfunktionen på några av mina kameror (två Canon kompakt/spegellösa, två Nikon FF DLSR, och två Fuji X-series), men ser det som sagt inte heller som någon nackdel att filmfunktionen finns där på de modellerna (dvs jag ser det absolut inte som någon fördel att Nikon plockat bort det ifrån tex Df, och tycker det kan vara lite fånigt av tillverkarna att göra så).
Å andra sidan, så är det för mitt personliga användande, inte något problem om det inte finns någon filmfunktion (eller någon som inte är bra som tex med Fujis X-trans CFA, eller avsaknad av 4K).
Men skulle absolut inte ha något "agg" emot Fuji om de la till 4K i ny firmware heller (kanske kommer med tiden, de brukar börja enkelt och lägga till mycket funktioner under kamerornas livstid) - bara att jag personligen inte fäster någon som helst vikt vid det åt ena eller andra hållet.
Alltså absolut inget ont emot er som vill ha en funktion i kameran för filmning, grym kvalitet på filmningen, eller möjlighet till filming i 4K.
I de fallen skulle jag nog dock främst sneglat på en filmvänlig FF DSLR, något ifrån Sonys A7-modellserie (har sett filmer ifrån A7-serien som jag varit riktigt imponerad av kvaliteten på) eller kanske en lämplig Panasonic µ4/3.
Främst är den väl tänkt som en modern Leica M.
Den passar bäst med fasta objektiv mellan 14 mm och 60 mm. Vilket motsvarar 21 til 90 mm på fullformat.
Åtminstone den gamla var bra till mycket men inte till allt.
Det är nog inte heller den nya tänkt att vara.
Så vill man ha den där allroundkameran som fixar allt så är det här helt fel.
Är man ute efter en sådan bör man leta vidare.
Att om du ändå har filmfunktion, vilket den har, grejerna skulle klara av 4k, men ändå har man valt att inte lägga in det. Eftersom filmfunktionen ändå finns så är det ju dumt att den ligger efter redan vid släpp....
Det kan väl inte vara en kostnadsfråga? Eller är det att det är en sådan lång utvecklingstid på en "nischkamera" att det inte fanns med i planerna från början, och sen inte går att implementera lätt? Eller vad är problemet som föranleder ett sådant val?
För något problem måste det väl vara? Annars skulle det ju ligga med. Frågan är mer intressant ur den aspekten.
Det här är en tämligen nishad kamera. Den är större än många andra spegellösa kameror, den har förmodligen inte jättefantastisk AF och den har mindre sensor än Sonys A7-serie och kostar dessutom mycket (nu). Ändå är jag övertygad om att den kommer att köpas av många framför allt tack vare hybridsökaren. Dessa köpare bryr sig troligen inte ett skvatt om huruvida kameran kan filma i 4k eller bara 1080p, och om de är intresserade av seriös filmning köper de sig säkerligen en separat kamera för just detta.
Fuji har hittills inte visat sig lägga någon större energi på filmning över huvud taget, men om de får för sig att göra det är det nog snarare i de kameror som enbart har elektronisk sökare. Det här är helt enkelt inte en kamera för dig, på samma sätt som en Sony A7S II eller Panasonic GH4 är fel för någon som främst fotograferar stillbilder.
Jag har själv inget definitivt svar på frågan :) Om man vill hålla samma bitrate vill säga....
Hade X-Pro1 verkligen fastdetekterande AF?
Detta är för övrigt en mycket intressant kamera tycker jag. Det ska bli intressant att höra hur den upplevs i praktiken.
Fuji gör fantastiska kameror och objektiv men AF och batteritid är ett skämt i jämförelse.
Sedan ska vi inte ens prata om att Fuji fuskar med sin ISO. Ta en bild på din Nikon på M inställning och ISO 1600 och gör sedan EXAKT samma sak med samma ISO, bländare och slutare med Fuji under exakt samma ljuskälla. Du kommer se att Fujis bilder är mörkare eftersom Fujis ISO 1600 är snarare ISO 1100.
Det gör att de förbundit sig att inte kommentera vissa saker.
Hit hör raw-bildens kvalitet, Autofokusen och det mesta andra saker som har med firmware att göra.
Efter att nu kört X-PRO1 under ett par år så är det på de här områdena jag hoppas på förbättringar.
Det den lider av att det går trögt jämfört med en dSLR. Det gäller både AF och ibland också avtrycket.
Den gamla är helt enkelt för seg för vissa typer av motiv. Har man som jag 2 kameror så väljet man vilken av dem som får följa med beroende på vad tor man kommer fota.
Har man en X-PRO som enda kamera är det en stark begränsning. Sport,Hundar som rör sig, barn som far runt, glöm det.
Af bommar för ofta och ibland tar det 1 sekund från man trycker på avtryckaren till den tar bilden.
Jag gillar skarpt att använda min X-PRO1 och bildkvalitén är utmärkt. Fast den passar som sagt inte till allt.
Det är här jag hoppas att kameran blir mer responsiv för att använda ett svengelskt ord. Eller kanske agil är bättre.
Som DPR antyder kan det också hänga på objektiven. Vissa kan kanske inte presterar bättre än de gör nu oavsett om kamerans AF blir bättre.
Här artikeln från DPR:
http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review
Men helt klart hade den varit frestande om jag inte haft version 1. Priset är inte mycket att säga om. Byggkvalitén är ju säkert inte sämre än ettans.
Om AF blir i klass med Samsung NX1 förutom överföringshastigheten så ökar ju användbarheten. Tror även att 4K kommer med senare firmware. Fuji har varit generösa med FW-uppdateringar. Om jag inte minns fel gjordes 5 st FW till X-Pro 1
http://jonasraskphotography.com/2016/01/15/the-fujifilm-x-pro2-review/
Kameran ser mycket lovande ut! :)
Jargongen känns igen från 80- och 90-talets intetsägande HiFi-klyschor med "ett transparentare mellanregister och en distinktare bas". Går Fotosidans "krispigare skärpa" inte att falsifiera bör ni avhålla er från att använda sådana uttryck för kvalité.
Ögonen är precis som öronen allt annat än objektiva och generella mätinstrument för att uttrycka kvalitéer.
Canon Eos 5Ds och 5DsR är två versioner av samma kamera med och utan lågpassfilter. Den senare ger krispigare skärpa och något högre verklig upplösning, men uppvisar moire i vissa situationer.
Och ja, det är ganska lätt att se när krispig skärpa finns eller inte finns i en bild (antar att det är det du far efter med att det skall kunna "falsifieras").
Krispig skärpa är en benämning på ett skärpeintryck som man till exempel ofta får när man tar bort (eller redan från början saknar) antialiasfilter. Begreppet har länge varit vanligt bland fotografer som använt mellanformat (där man ju hela tiden saknat lågpassfilter) och har sedan spritt sig till övriga kameramarknaden i takt med att lågpassfiltren utelämnas i allt fler kameror.
Måste ju också säga att det är lite lustigt att en ganska oskyldig kommentar om skribenternas språk får ganska bitska svar och lite överlägsen ton. Och det är inte första gången. Svårt med kritik?
"Vårt språk möglar när vi inte kallar en spade för en spade", tycker det ligger något i det.
Jag antar att min reaktion bottnar i alldeles tvättäkta förvåning - för mig är krispig skärpa ett vardagligt och väletablerat uttryck som jag hört användas i snart tio år (dvs ungefär så länge jag skrivit om fototeknik). Och för mig är den typ av skärpa det beskriver något högst påtagligt och konkret. Så jag blev helt enkelt förvånad att någon verkar se det som en diffus klyscha. För mig är det verkligen som att någon skulle hävda att kramsnö eller yrsnö bara är tomma klyschor. Därav min liknelse.
Angående mögel på språket så håller jag med: Om man inte accepterar att språket hela tiden gradvis ändras och nya uttryck dyker upp, eller gamla faller ur bruk, ja då börjar det snart växa mögel på det :)
Tyckte då att den var väldigt dyr.
Sedan föll den ju ner till runt 10 000 kr för huset.
Det senaste jag såg kunde man nu plocka upp den för 500 USD i USA.
Det har också varit så med andra modeller från Fuji. De verkar skumma marknaden. De som köper tidigt får betala ett högt pris. Sedan faller priserna ganska snabbt.
Det blir säkert detsamma här.
Själv har jag ingen brådska. Sliter på min gamla X-PRO1 så länge. Den har ju inte blivit sämre bara för det kommit en ny modell.
Priset är dock för högt för en APS-C. Så jag får leta vidare.
Thomas E.
Är beroende av en bra Zoom. Tror det finns en Fuji 18-55/2.8 som har fått bra testresultat.
Jag tror inte optik är största problemet med Fuji, snarare tvärtom.
Jag skall ersätta en Panasionic LX3 mot en bättre kamera. Idag verkar en 24 Mpixel spegellös med Zoom vara ett passande alternativ. Fuji har även dubelexponering och är lätt att arbeta manuellt. Tyvärr har Nikon inte en bra spegellös kamera så jag kan inte yttja de fasta optic som jag redan har..
Jag kände bara för att ge en eloge till Fujifilms marknadsavdelning samt tacka för deras fina kameror!
Det är inte så stor skillnad på 16 gämfört med 24 Mpixel.
Jag har ett större gap 9,5 Mpix för LX3 som är lite för klent för landskap och 24Mpxel blir då bättre.
Well well.. av det jag läst och hittat på nätet har Fuji verkligen släppt en mogen kamera här.. Ser fram emot fler riktiga recensioner!
Den är ju så snygg så det vattnas i munnen! :D
En mer allroundkamera för många.
De som gillar X-Pro för vad den är kommer köpa den ändå just för att det är en någolunda unik produkt. Jag ser inte X-Pro2 som det mångsidiga arbetsredskap som konkurrerande företag har i den prisklass X-Pro ligger i. Själv köpte jag X-Pro1 för kombinationen av bildkvalitet/storlek/byggkvalitet/formgivning och hybridsökaren som är förträffligt rolig att använda. Den fungerar som en fantastisk hobbykamera för resor och evenemang vid sidan om min Nikonutrustning som står för tuffare uppgifter som kräver bättre AF och snabbare handhavande.
Att det är en "liten" sensor känns ju rätt irrelevant när den presterar som den gör, eller? Det tycker jag iaf.
Här en tydligen Google översatt text från franska.
Full X-Pro2 test at the French site focus-numerique (translation): [someexcerpts, google translated]
“AUTOFOCUS: Studio, reinforced X-Pro2 of 16-55 mm f / 2.8 is very reactive and beyond the X-T1 . The focus is always less than 0.3 s and the wide-angle, latency is 0.2 s. Excellent performance that hoist the new housing at the best hybrids.
On the ground, we confronted the X-Pro2 equipped with 16-55 mm Panasonic GX8 with the 12-40 mm f / 2.8 Olympus . In bright light, the Panasonic Hybrid dominates: the focus is almost instantaneous, but the X-Pro2 is not far. Night photo (without AF), the Fujifilm takes clear advantage. The X-Pro2 will be perfectly comfortable in all light conditions. We noted that the development time greatly depends on the optics used. Thus, the 23 mm f / 1.4 was less reactive, with a much more sensitive pumping effect.
In the darkness, he holds a candle to the best Micro 4/3 and outperforms some reflex. In bright light, the contrast detection Olympus or Panasonic is a bit more responsive. In all cases, the progress made by Fujifilm in the field are impressive.
On the subject tracking burst mode, progress is notable and in our tests, we managed to capture moving subjects with an excellent success rate.“
HIGH ISO & IQ: Even at ISO 12 800, the X-Pro2 images are impressive. While the grain is visible, dynamic drop, borders are increasingly blurred, but overall, the picture is easily readable and keeps the material. The texture is fine and light-colored and therefore quite pleasant.
It is interesting to compare the performance of the X-Trans III APS-C sensor of Fujifilm those of Sony A7II 24×36 sensor. Both imagers have the same resolution (24 megapixels), but the sensitive surface of the photosites is very different, the side measuring 3.9 microns at Fujifilm and Sony almost 6 microns. Yet the images are quite similar and it is not easy to separate the two housings to ISO 6400: a good performance for an APS-C case.
Faced with the X-T1 and 16MP, the X-Pro2 also fits easily comparison despite a much higher definition. Again, the performance is outstanding. Canon’s CMOS sensor in the 7D Mark II pales in comparison and it sports the Canon case is far behind in the management of electronic noise.
The magic of imaging X-Trans always work and this 3rd iteration reveals splendid, with excellent noise control up to ISO 6400 and usable images up to 12,800 ISO”