Jag antar att Z70 blir i nivå med R7, jag hoppas verkligen att man plockar med sig en hel del från Z9 när det gäller AF

Z70? Om inte Nikon ens får ut en Z50 II i år så lär ju tåget gått för dem när Z70 evt presenteras. Med nuvarande priser betvivlar jag att de kan matcha R7 i pris. Med tanke på att en Z50 i princip kostar som en R10 så tror jag att Nikon medvetet lämnar detta segment för gott.

Det kommer nog en "Z8" och/eller en Z7 III förr eller senare. När det gäller "D860" är en Z9 inte sååå mycket dyrare än vad D850 med grepp, stort batteri etc var från början, så för den som vill ha en spegellös höghastighetskamera med hyfsat hög upplösning finns den redan. Z7 II är det lite långsammare alternativet, men det är lite av ett hål mellan den och Z9.

"D620" är ju i princip Z5 efterom D600/610 aldrig var särskilt snabb och Z5 är billigare än vad dessa var från början. Eftersom priset gick ned på D750 så led modellprogrammet sannolikt av en del kannibalism.

"D510" finns inte, men man får nog komma ihåg att D500 satt långt inne. De höll D300s halvt vid liv länge och sålde i praktiken bara D7xxx som de flyttade något uppåt i modellprogrammet. En verklig ersättare till D500 i spegellös form behöver nog stackad sensor och helst sökartekniken från Z9, om det ska vara en verklig ersättare. Något de nog är måttligt sugna på så länge de inte lyckats leverera vad som efterfrågas av den modellen, helt oavsett andra saker. Det är ju bara storlek och pris det handlar om, eftersom en Z9 i DX-läge blir ungefär samma sak. Sedan är förstås frågan om de vill släppa en sådan kamera med samma antal pixlar som D500. Ska den ha mer kan de inte bara "såga ned" sensorn i Z9, utan måste ha en sensor med högre pixeldensitet.

D3xxx är ett segment som är knepigt för tillverkarna. Dessa modeller bygger på att kränga iväg dem i stor volym med relativt låg marginal, men det är den delen av marknaden som tappar och då blir den kalkylen svårare att få ihop. Dessutom köper de som köper dessa modeller inte lika mycket objektiv och andra tillbehör. Detta har synts under ganska lång tid hos både Canon och Nikon där detta segment nog inte fått många kronor i utvecklingspengar. I princip har de släppt samma kameror flera gånger, men lagt till någon funktion här och där, ett blåtandschip osv. Men Nikon har ändå Z50, Z fc och nu Z30, även om alla tre i grunden är baserade på samma teknik. De är inte riktigt lika billiga, men är ändå kameror åt det hållet om än prismässigt kanske lite mer åt D5xxx. Några snabba sportkameror har ju aldrig D3xxx o dyl varit helt oavsett, så i så måtto håller nog dessa måttet rätt bra.

Med det sagt så har jag en känsla av att Nikon kan ha haft planer på åtminstone någon F-kamera eller två till, men pandemin tvärstoppade ju all försäljning av kameror och sedan har det inte gått att få fram delar ens till det prioriterade "framtidssystemet". Någon sorts "one last hurrah" hade man kunnat tänka sig, men ju längre tiden går desto knepigare blir det eftersom det, till skillnad från med F6, blir ett helt separat system från Z-kamerorna. Det talar inte till en sådan lösnings fördel när tiden går. Sedan går ju objektiven att fortsätta använda på spegellösa kameror i stor omfattning, särskilt om fler modeller får uppskrämd FTZ-prestanda som Z9 har.

Sedan är de nyaste spegelreflexerna rent krasst sett alltjämt väldigt bra. Det är bättre Lv-fokus (exkl D780) och den stabilisering i huset Canon och Nikon som det ser ut aldrig kommer sätta in i spegelreflexhus, som är de stora sakerna som skulle kunna tillföras. Om nu inte Nikon skulle göra det som en "F6", men det känns som sagt allt mindre sannolikt. Klart att Nikon kan ta fokussystemet från D6 och trycka i "D860" eller "D510", men det är ju ingen revolution, utan finslipning. Hybridsökare o dyl hade ju varit fantastiskt, men det känns ännu mindre sannolikt än stabilisering. I det sistnämnda fallet har de ändå i grunden prylarna, även om det säkert kräver lite anpassning för att få det att fungera i ett spegelreflexhus.

""Z70? Om inte Nikon ens får ut en Z50 II i år så lär ju tåget gått för dem när Z70 evt presenteras. Med nuvarande priser betvivlar jag att de kan matcha R7 i pris. Med tanke på att en Z50 i princip kostar som en R10 så tror jag att Nikon medvetet lämnar detta segment för gott."

Eftersom Nikon har en modell som kostar som en annan modell hos en annan tillverkare så kommer de inte att släppa en modell som har ett annat högre pris? Jag förstår inte riktigt logiken i det uttalandet, även om det är oklart om de tänker släppa en "Z70".

Sedan tycker jag att det känns som du är ute efter att övertala dig själv om förträffligheten i R7, så att du kan trycka på knappen. :) Rent krasst sett motsvarar den dock varken 7D (II) eller D500, utan är rätt uppenbart i grunden en enklare modell som ägnar sig åt lite renommésnyltning. Säkerligen ingen dålig kamera, men jämförelsen haltar eftersom Canon rätt tydligt har sparat lite här och var."

Z8 är ju tänkt att ha 60Mpix och jag antar att den kan kosta som en mindre Z9. Z70 sensor lär vara stackad och om den får Z8 pixeltäthet och AF och lite knappar från Z9 så har de iaf en kund, i den bestyckningen hamnar den kanske på 25-30000:-

Vad "Z8" eventuellt blir skulle jag nog säga är oklart. 60 MP är väl mest en spekulation utifrån att Nikon skulle (få) köpa Sonys dito sensor (som sitter i A7R IV) och stoppa den där istället för i en Z7 III, och inte köra med någon egen variant. Nikon är i allmänhet lite lurigt eftersom ibland har det läckt som ett såll och ibland så kommer saker som en blixt från klar himmel, alternativt i en lång intressebyggande iscensatt lansering.

Det finns en 26 MP stackad APS-C-sensor hos Fuji numera, men 26 MP-sensorerna förefaller i vart fall hittills vara Fuji-exklusiva. Ungefär i linje med en nedkapad 60 MP ochj X-H2S lanseras ungefär i den prisklassen du nämner också.

Tillägg: Eller förresten inte alls, numera har väl Pentax tryckt i 26 MP i senaste K3:an och även den udda tillverkaren Pixii har en 26 MP. Man kan misstänka att dessa är baserade på samma sensorplatta fast med konventionellt färgfilter. Dock ej stackade.

Z30 och Z50 matchar inte R7. En evt Z70 för ca 25k-30k kan knappast kallas instegskamera. Nikon har tappat det och verkar medvetet lämna instegssegmentet. Att lansera basicmodeller till priset av tidigare mellansegmentskameror som tex D610/D750 är säkert bra affärsmässigt. Men nya kunder kommer de inte locka med detta. Att lägga ner DSLR utveckling och tvinga in kunder i ett nytt segment tilltalar inte mig och då har jag ändå varit märkeslojal och tålmodig i +30 år. Trots att jag har objektiv för alla ändamål, blir det billigare att byta ut dessa och gå över till ett annat märke. Jag är ute efter nyutvecklade produkter för entusiaster o semiproffsmodeller till rimliga priser. Tidigare har jag hittat det hos Nikon men nu ser Nikon ut att vilja ha andra kunder. Konstaterar bara fakta och önskar dem lycka till.

Timo, har ingen aning om vad Z70 kommer att kosta, det kan vara allt från 15 till 30. Jag hoppas på den hamnar i den övre halvan, men det är ett önsketänkande.

Någon nydesign av DSLR tror jag inte kommer, men tror nog man kommer fortsätta att tillverka iaf D6 ett bra tag till

Nikon försöker väl ändå täcka upp DSLR segment med Z ganska väl

Z30 > D3xxx
Z50 > D5xxx
Z70 > D7xxx troligen
Z5 > D6xx
Z6 > D7xx
Z7 > D8xx
Z8 > ny högpixel
Z9 > D6

Det är ju inte precis 1 till 1 match men de försöker nog täcka upp segmentet. Det jag saknar är en D500 men vi vet ju inte hur Z70 kommer se ut, men enligt Nikon så säger de att det inte blir någon sådan…

Kommer det någon uppdaterad aps-c med högre upplösning än 24 megapixlar så är det nog en bra kombination med z9. De får gärna ha en bra upplösning i viewfindern.

Jag har läst att Z8 blir 55Mpix och 16Bitar i så fall kan jag tänka mig att köpa den som backup kamera till D850.

Jag tror Nikon ser Z30 och Zfc som sina instegskameror.

Z50ii blir nog lik R7 till pris och specifikationer.

Z70 känns osannolik. D500 vart en flopp. De flesta gick till D850. Nikon vill nog inte upprepa det misstaget.

Z5 kommer nog inte att uppgraderas på ett tag.

Nästa Nikon-hus blir nog Z6iii, eventuellt i kombination med Z7iii/Z8. Z6iii ligger hopplöst efter R6 och A7iv.

Z7ii håller mycket bättre mot konkurrenterna, så det är inte lika bråttom. Min gissning är att Z7iii/Z8 blir något av en D850 med teknologi från Z9 och kanske 80Mp.

Z9ii dröjer ett par år.

Nikon kommer nog aldrig med en nyutvecklad DSLR. D780 var ett test på konceptet spegellös med spegel, vilket inte visade sig vara ett vinnande koncept.

De kommer nog att tillverka och sälja några DSLR så länge det bidrar ekonomiskt. D850 kan bli långlivad.

Var hittar man jämförande försäljningsstatistik för D500 och D850?

Serienumren sager en del om forsaljningen. D300 salde ca 3 ganger mer an D500 och D850 har trots ett betydligt hogre pris salt 25-50% mer.

OK. Var hittar man dessa uppgifter?

Här är ett exempel:

https://nikonrumors.com/2019/06/26/nikon-dslr-camera-sales-figures-estimations.aspx/

Kanske …

This guy tries to keep track of the serial numbers...

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/camera.html

Ja, det har han gjort många år, och det är väl ett hyfsat indicium för din tes. Vi vet dock kanske inte säkert om serienumren är konsekutiva. En del kameratillverkare använder inte serienummer i rak sekvens.

+1
Kompletterar min bild av läget väldigt bra.

Finns ett rykte om FTZiii med skruvdrivning för gamla objektiv vi får se

Om det kommer ut en FTZIII med Screw drive så kan jag tänka mig att köpa Z8 om den är på 55 Mpix. Jag kommer inte som jag ser det i dag att investera i S-optik men kan tänka mig en 19mm PC optik om den klarar vanliga 100mm Lee filter. Mitt huvudspår är Fuji GFX50Sii med deras bulk normalzoom + två adaptrar till HB och Mamiya 7 optik samt en TS optik om de kommer ut med denna. Jag satsar under de kommande två åren med att köpa på mig en Beg D850+ beg 24-70mmF2.8E VR + 70-200mmF2.8 E VR. Mitt problem är att jag sedan behöver en 400mm eller 500mm optik med VR. Sysslar med landskap och konstfoto.

Fast egentligen vet jag inte varför man ska ha en seg AF med skruvgänga för, focus peaking är troligen lika snabb med manuell fokus och är det naturfoto så brukar man inte någon större brådska. Även med mina AF objektiv så sätter jag ibland fokus manuellt istället för man får en sådant tydlig bild över vad fokusplanet är

Jag har den utrustning jag har och kommer inte köpa ny optik förutom någon enstaka om mina projekt visar på behovet. Speciellt ett projekt om gammal infrastruktur, vilket jag även behöver en 400mm/500mm till. För mig är en ny kameran mindre viktig om jag inte börjar fotografera video. Jag har Fuji X-T1 med 55-200mm och Pro 1 med 18-55mm att testa detta med. För mina projekt går Jag från D700 till D850 vilket täcker mitt behov idag men dess höga upplösning kommer påverka några av mina Zeiss optik, dock inte AF 300mmF2.8 IF-ED som jag behöver en screw drive adapter till om jag skall köpa en Z8. Jag börjar se dåligt så AF är bra för mig men den behöver inte vara snabb. Jag har mest manuella "prime" optik idag och jag skall uppdatera till några Zoomar med AFs. Fuji GFX 50Sii är mest för att kunna åter använda mina gamla MF optik samt att jag uppskattar MF formatet. Jag gillar inte byggkvaliteten på Fuji men det är det billigaste alternativet än ett digitalt slutstycke till HB. Med lite tur så kommer det ut en 50 Mpix Fuji med en modernare sensor när det är dags för mig att köpa denna om några år efter jag har uppdaterat Nikon utrustningen..

Varför skulle inte dina Zeissobjektiv fungera med en D850?

Har de äldre Planar optiken, vilka inte är gjorda för högupplösande mer än 36Mpix kameror. Man får blända ner några steg på grund av CA. Men det beror på vilken optik det är. har 35, 50mm som inte ger det bästa resultatet på 45 Mpix. Även en Nikon 60mm macro. Dessa ersätts med en 24-70mmF 2.8 E VR.

Ah ok! Jag visste inte att Zeiss begränsat vissa optiker till 36 megapuxlar. Skulle kanske gått till Specsavers ...

Det här med att vissa objektiv inte är gjorda är en viss upplösning är en tramsig myt. Tror du att du förlorar skärpa om du sätter objektivet på en högupplöst kamera?

Prova att skriva ut en bild i A2 och inte enbart ladda upp Jpg bilder på nätet. En ny lins har bättre optisk design än en äldre lins vilket ger bättre kontrast, avbilda färger mer exakt och är skarpare vilket gör att upplösningen är högre. Se upp med kromatisk abbreviation.

Jag håller med dig om att det är olönsamt att byta ut sina F-objektiv. Jag köpte en helt ny D850 för en dryg vecka sedan. Den duger åt mig lång tid framöver.

Det är väl ingen myt. Vissa objektiv har lägre upplösning än sensorn.

Jag håller på att sätta mig in i hur man räknar fram upplösning hos optik och hur jag jämför detta med upplösning hos FX senor. Jag har nu gått från 12 Mpix sensor till 36Mpix och det kan drabba vissa av mina optik. Speciellt då min nästa kamera kommer ha 45-60 Mpix. Exempelvis ger mjukare bilder då optiken har lägre upplösning än sensor. Det brukar visa sig tydligast i kanter eller om du skiftar mycket med en PC-optik som 45mmF2.8 PC. Blir känsligare för diffraktion och rörelseoskärpa på grund av mindre arior på ljusdetekterande dioder Man får då mer nytta av VR och kan inte använda för små bländar öppningar som 16:1-22:1(22:1 påverkar även 12 Mpix) utan att det påverkar bilden för mycket. Vissa typer av aberrationer kommer synas tydligare på en hög Mpix sensor som 45 Mpix om optiken är framtagen för film. Jag löser detta nu med att skaffa två Zoomar av E-typ innan jag uppgraderar kameran igen samt går igenom mina optik för att se vilka som klarar 36 Mpix. Då vi går in i en lågkonjunktur så kommer det not ta längre tid än planerat två år.

Zeiss tog fram Milvus och Otus serien för högupplösande sensorer. Jag tror inte det räcker för dig att köpa nya glasögon och du får ta reda på hur en kamera fungerar om du inte förstår detta.

Ju men nu var det inte det jag frågade om. När du säger att vissa objektiv inte är gjorda för mer än 36mpix så antyder du att du skulle FÖRLORA detaljrikedom om du satte samma objektiv på en kamera med högre upplösning. Det är direkt felaktigt. Du kanske inte får samma skärpa per pixel, men den TOTALA detaljrikedomen kommer inte att minska för det. Så vid samma utskriftsstorlek så kommer du alltid ha minst lika mycket skärpa som du hade med en kamera med lägre upplösning. Eller vadå, tror du att dina 36mpix-bilder faktiskt är suddigare än dina äldre 12mpix-bilder?

Jonas Fjellstedt Herre gud hur kan er läsförståelse vara såhär bristfällig. Ja vissa objektiv har lägre "upplösning" än en viss sensorupplösning, men det betyder inte att man förlorar TOTAL detaljrikedom bara för att man går till en mer högupplöst sensor. Om man tidigare hade 12mpix och sedan uppgraderar till 45mpix och objektivet inte hänger med helt, så kan bilden upplevas som mindre skarp på >pixeltotala< mängden detalj i bilden kommer minst lika bra och oftast lite bättre. Så man kanske inte vinner så mycket som man önskar, men man kommer inte heller förlora något. Det är en myt att man skulle förlora total detaljrikedom med en mer högupplöst sensor. Detta är någonting som bl.a Fotosidan har testat. Även med ett billigt objektiv så kunde en pixeldensitet som motsvarar 73mpix fullformat få ut mer detalj: https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm