Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Nikon kräver miljarder i skadestånd av Sigma

Nikon kräver miljarder i skadestånd av Sigma

Näringsliv

Nikon anser att Sigmas teknik för bildstabilisering i objektiven är för lik deras egen. Nu stämmer de Sigma för patentintrång och kräver cirka tio miljarder kronor i kompensation.

Nikon menar att de investerat stora summor i forskning och utveckling som Sigma utnyttjar genom att kopiera deras teknik. Nikon har försökt göra en överenskommelse med Sigma med misslyckats.

Därför drar de Sigma inför tinger och kräver att försäljningen av Sigmas objektiv med bildstabilisering stoppas enligt ett pressmeddelande. Nyhetsbyrån Reuters uppger att Nikon kan tänka sig en förlikning mot ett skadestånd på 180 miljarder yen, motsvarande tio miljarder kronor.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-05-31.

17 Kommentarer

Logga in för att kommentera

VinceNight 2011-05-31 12:43

Åjo, nu måste man få ihop stålar för att bygga upp det som förstörts av tsunamin...

Joel Stjernerhem 2011-05-31 13:02

...Eller så har dom faktiskt kopierat deras teknik och vill ha betalt för deras uppfinning som någon annan "snott".

Der Steppenwolf 2011-05-31 13:14

Vi får nog se vad domstolen bestämmer men min reflextanke är att Nikon börjar känna av hotet från tredjepartstillverkarna och har bestämt sig för att försöka krossa dessa. Det är allt fler och fler fotografer som vägrar betala 2-3 gånger pengarna för en objektiv bara för att det står Nikon på den. Sigmas EX 17-50/2,8 DC OS HSM och Nikkor AF-S DX 17-55/2,8 G ED är en mycket bra exempel, Sigmas kostar mindre än hälften men Nikkors är lååååångt ifrån dubbelt så bättre, kanske några få % på sin höjd...70-200 2.8, samma sak där.

Twilice 2011-05-31 13:23

Kan det inte vara så att de är billigare för att de kopierar redan framtagen teknik som Nikon påstår?

Helmetrock 2011-06-01 21:38

Men är verkligen Sigma och Tamron så mycket billigare?

Deras 17-55/2,8 går ju inte att jämföra med Nikons pga byggkvalité, vädertätning och AF, samma sak med 70-200/2,8 där äldre ostabiliserade pirat är billiga men de nya modellerna är bara något billigare men sämre vad gäller AF och byggkvalité. Nikon skulle mycket väl kunna göra samma saker till samma lägre pris men de skulle knappast kunna göra Nikons grejer billigare med samma kvalité.

Num Vistbacka 2011-06-02 09:20

Jag betvivlar att Nikon m.m. direkt utnyttjar priset på varan till 100% när de tillverkar dem. Som jämförelse så har det kommit fram att en vanlig Nokia telefon (inte smartphone) som i affären kostar runt 1000 - 2000 kr så kostar i produktion ca 200 - 300 kr.

Troligtvis gäller samma sak här. Även om storföretagen skulle ta ner på försäljningsprisenna så skulle de fortfarande gå på vinst om än inte lika mycket på vinst.

Grevture 2011-05-31 13:36

Jag fick under Photokina i höstas en intervju med Mr Kazuto Yamaki, COO på Sigma (och son till grundaren) där han var oväntat öppenhjärtlig och frispråkig för att vara representant för ett japansk företag.

Vi pratade bland annat om reverse engineering, där han bland annat stolt menade att Sigma var mycket skickliga på den saken. Men han nämnde också att det leder till mycket och långa förhandlingar med olika tillverkare kring patent och patentintrång.

Den här rättstvisten är nog bara en av väldigt många som Sigma är inblandade i och som är ovanlig på det sättet att deras motpart för en gångs skull tröttnat och faktiskt gått till domstol. Vilket förmodligen mest är ett sätt att öka trycket i förhandlingarna. Det kan också höra samman med att Nikon anser sig ha ovanligt bra på fötterna i just det här detaljfallet. Det troliga utfallet är nog att de - som vanligt - gör upp utanför rättssalen.

Den här typen av konflikter är mycket vanliga mellan företag som använder sig av liknande teknik - den övervägande majoriteten av konflikterna löser man med förhandlingar, men då och då hamnar man i rätten.

Gissa om Canon och Nikon (och förmodligen fler) haft många förhandlingar genom åren kring just patent om optisk stabilisering ... Eller de företag som på olika sätt stabiliserar i kamerahuset istället. Eller uppgörelser mellan kameratillverkare kring olika tekniska detaljlösningar för sensorrengöring.

Num Vistbacka 2011-05-31 14:01

Med tanke på att Sigmas bildstabilisering inte är lika effektiv som Nikon/Canon/Sonys i motsvarande objektiv, (alltid när företagen har ex. 4 stegs stabilisering så har även Sigma det, men som motsvarar 3 steg i storföretagens skala). Tycker, att ifall Sigma kopierat Nikons modell, så borde väl Sigmas stabilisering vara lika effektiv. Eller?

Men nog förstår jag att de kräver skadestånd, men 1 miljard??? Det är inte lite till överdrift det har gått då...

hlse 2011-05-31 14:30

Det kan ju också vara så att man kommit till samma lösning oberoende av varandra och som har sån likhet att det kan tas för patentintrång.

Det bästa vore ju om en tredje part plockar ner några objektiv i molekyler för att bedömma likheten.

Bara en tanke.

bengt-re 2011-05-31 15:02

Det ryktades även om att Nikon patent skulle vara ogiltigt eftersom det finns en mycket snarlik lösning som publicerats INNAN Nikons patent lämnades in. Man kan gissa att det är trumfkortet som Sigma slänger in om det väl går till rättegång. Patent är en ful soppa ....

apersson850 2011-05-31 21:21

Det kan vara för sent att beklaga sig över det nu, om de inte anfört invändningar tidigare. Man har inte hur lång tid som helst på sig att protestera mot ett patentförslag.

bengt-re 2011-05-31 22:26

jo absolut. Spännande dock att se vad som händer. Båda sidorna har ju en poäng i sina ståndpunkter.

Photoorb 2011-06-01 00:08

Min spontana kommentar är att de stora kameratillverkarna ser stora pengar rinna iväg till piratobjektivtillverkarna. Vilket är helt förståligt att det gör. 100-150 % dyrare för 10 % bättre produkt.

Grevture 2011-06-01 00:47

Jag är inte alls säker att det riktigt fungerar så. Jag har genom åren pratat med en hel del representanter från både Canon och Nikon. Den genomgående reaktionen från dem har snarare varit att de ser Sigma (och Tamron, Tokina, Zeiss, med flera) som ett rätt trivsamt eller i alla fall acceptabelt komplement som gör deras system större och mer attraktivt.

De flesta objektiven i Sigmas utbud är trots allt mer av annorlunda varianter av eller komplement till märkesobjektiven, inte så mycket direkta konkurrenter.

Jag har inga direkta siffror på Sigmas marknadsandel, men sett till hur litet företaget är (runt 1000 anställda, dvs mindre än 1/25 av Nikon som ändå betraktas som ett ganska litet företag i branschen) så kan jag inte tänka mig att de ger varken Canon eller Nikon några sömnlösa nätter.

Photoorb 2011-06-01 01:05

Så länge som dom har en proffsmarknad att luta sig emot har dom nog inga sömlösa nätter än på ett tag......