Är ju bara att skicka in bilder om du tycker du lyckats bättre :)

Tanken slog mig, men jag känner att jag inte har något från detta året som jag vill skicka in, men du måste väl ändå hålla med om att det borde finnas betydligt bättre bilder än dessa av alla inskickade bidragen !? Eller vad ser juryn/du i de ovan som inte jag ser !?

Själv skulle jag kastat dessa bilderna om de var tagna av mig, men det är jag det...

Jag tror nog att du tvärtom behöver bli ännu mera självkritisk. De bilder du har publicerat här på Fotosidan är ju rätt förutsägbara och som man tar som turist även om de för det mesta är välkomponerade och -exponerade. Du kan fotografera helt okej tekniskt alltså. Men dina bilder är ointressanta överlag. Men, du kanske har andra som du inte visar här?

Nu kan jag inte säga att jag tycker om alla bilder och bildserier från förra årets Sony-tävling (tittade igenom lite snabbt) men många skildrar intressanta händelser, företeelser och projekt på ett stilfullt sätt. Och jag förstår varför de har kommit så långt i denna typ av tävling.

Man får naturligtvis tycka vad man vill om mina bilder, du kan ju läsa vad andra tycker och som lämnat en kommentar, så slipper jag säga något om den saken.

Sedan var min reflektion riktad till de två bilderna som används i artikeln ovan, jag har naturligtvis (?) inte tagit del av samtliga tävlingsbidrag.

Kan hålla med Tony, fast jag hade nog inte slängt dem, de hade med stor sannolikhet aldrig blivit tagna. Men det kanske är något mode i vintage där slitet och fult skulle vara något vackert, men jag begriper det inte. Tur ändå att smaken är olika och att man själv kan ta de bilder man vill ha

Ok, jag antog att du bemödade dig att titta på merparten av de vinnande bidragen. Och det är kanske det som är lite av problemet – du saknar intresse att titta på fotografi annan än den som du själv verkar ta (bilder på "vackra" scener går hem hos folket i stugorna) och därmed utvecklas inte ditt bildtänkande. Jag kan ju förstås ha helt fel och du kanske tittar på en massa olika typer av foto, genrer som representeras i nämnda tävling. Men, jag tror att jag har mer eller mindre rätt.

Det är förstås fritt att ta bilder på vad tusan man vill och vara nöjd med det. Och att många gör just det innebär ju att priser på kamerautrustning hålls ned och det gagnar ju de som väljer att försöka skapa intressanta foton också! Everyone's a winner! :-)

Att du "antog" kan ju knappast jag läggas till last, eller !? Min reflektion var enbart på de vinnande bidragen som det redovisats för i artikeln och inget annat. Sedan att jag inte skulle vara intresserad av att ta del av andra (s) bilder är ytterligare ett "antagande" från din sida, som dessutom är fullständigt felaktigt. Sanningen är att jag tittat mycket på bilder, det finns ju som bekant andra kanaler än Fs att ta del av fotografier och många är de gånger då jag ställt mig frågan "varför ser inte jag det där !?"

Till saken hör att jag gick in och tittade på vad du har lyckats fånga med din kamera för att försöka lära något av ditt utpräglade och sofistikerade bildseende, men eftersom du har lagt upp en hel del bilder, så begränsade jag mig till de som var mest favoritmarkerade, och det som jag fann vara mest intressant var vad andra skrivit om dina bilder, snarade än bilden i sig själv, av de bilder jag bemödade mig med att stanna upp och titta på. Genren gatufoto är nog inte riktigt min grej, utan (som du konstaterat), jag tycker om att fotografera sådant som jag uppfattar är vackert/intressant.

Och ja, jag delar helt din uppfattning vad det gäller utrustning. Jag har mycket mer än jag egentligen behöver, dessutom använder jag mest mobilen när jag fotar (d v som det utpräglade målet inte är att "skapa" bilder) och den byter jag inte särskilt ofta, utan jag kör på med min nuvarande Samsung Galaxy S8+ som dessutom tar helt ok bilder, ungefär i paritet med vad du lyckats fånga i gatumiljö, vågar jag påstå.

Avslutningsvis kanske du kan bemöda dig med att berätta/beskriva vad det är du tror som gjort att de publicerade bilderna i artikeln ovan är utvalda till vinnare, det förefaller vara så att jag inte är ensam om att inte förstå hur man resonerat i detta specifika fall.

Nja, mitt första antagande var rätt rimligt eftersom du skrev att du tittade "på de vinnande bidragen av Sony World Photography Awards 2021 (ovan)". Hade hjälpt om du nämnt att de var de två bilderna i artikeln. Vet egentligen inte om det skulle ha förändrat mitt svar dock.

Som jag skrev, så kunde mitt andra antagande vara fel och så var det ju.

Jag förstår mycket väl att du inte uppskattar min fotografi. Hade inte väntat mig nåt annat.

Vad beträffar de två porträttbilderna i artikeln så bör man nog se dem i sitt sammanhang, dvs det projekt som de är en del av. (Varför inte kolla lite närmare här https://www.worldphoto.org/2021-professional-competition-winners). Utifrån projektets idé och inriktning så fungerar de nog rätt väl.

Om jag bedömer dem enskilt så gillar jag mannen med duvorna mer än den andra. Som porträtt så skildrar nog fotot en hel del av vem mannen är, hur viktig hans hobby är. Rent estetiskt så gillar jag det svartvita och framför allt duvan i förgrunden en även den i hans hand. Vi ser också att han sluter sina ögon något – är han blind eller har det att göra med en sinnesstämning som infinner sig när han är där på sitt tak. Ett fint humanistisk porträtt som väcker en del frågor. (Edit: jag upptäckte att man kan zooma in i fotot och han verkar inte blind!).

Det andra fotot är inte lika bra utan ett rättframt porträtt av en invånare som passar i fotografens projekt. Man kan notera de överfyllda och något slitna påsarna. Personer med boendeproblem bär ofta på sådana kassar. Kvinnan verkar se städad ut dock. Funderar på vad påsarna innehåller. Miljön i bakgrunden vittnar om de typiska radhuslängor som återfinns runtom i Englands städer med arbetarhistoria.

Tackar för förtydligandet och tolkningen av de två bilderna som vi diskuterar här. Trodde jag var tydlig när jag skrev "de två vinnande bidragen (ovan)", d v s satt jag refererade till de bilder som är direkt kopplade till artikeln, men icke så.

Jag ha r f ö redan tittat på de andra bilderna som ingår i det projekt som du refererar till och om man ser bilderna i sin kontext kanske de finns en röd tråd, men som enskilda bilder (som i artikeln), tycker jag inte att de säger så mycket, även om jag (likt dig) har en dragning till bilden med mannen med duvorna, snarare än kvinnan med kassarna.

Det som gör bilderna intressanta, (för mig) är inte bilderna i sig (som redan påpekats), utan tolkningen av desamma (som din tolkning, t e x).

Nåväl, nog om det. Hoppas på bättre förståelse för varför jag har svårt att se att dessa två bidragen skulle vara vinnare i sin kategori. Inte för att det är fel på bilderna (?), utan för att jag inte ser de kvalitéer som gör att de skulle /skall koras till vinnare, men med det sagt så har jag inte tittat på de andra bidragen i kategorin, för att vara tydlig.

I inlägget jag hade att gå på (ditt första) stod inget om att du bara refererade till de två bilderna.

Så du menar att du inte tycker bilder är intressanta utan tolkning/text? Om så verkligen är fallet, varför inte försöka att bli bättre på att tolka bilder själv? Kanske missförstår jag?

Jag förstår nog redan rätt väl varför du inte ser kvalitéer i bilderna.

@Peter:
Menar du att foton ska främst vara vackra? Mycket sitter ju i betraktarens ögon och du inser väl att fotografier har andra värden, eller hur? Jag tror att det är en fråga om något slags fotomognad. Om man bara skulle hålla fast vid det vackra så är det väl bara solnedgångar och natur som gäller? Men det är för mig lite som att har man sett en solnedgång så har man sett dem alla – lite samma effekt liksom. Men, fasligt vackert är det ju! Men för mig är foto så mycket mer.

@Fredrik, man kan nog säga att målsättningen är vacker, eller kanske mer ”kan jag tänka mig att ha denna bild ovanför soffan?” är svaret Ja så är jag nöjd med bilden. Men nu blir inte alltid svaret ja men att bilden ändå har en betydelse, kan vara familjebilder, kan vara min första bild av en härfågel eller första bilden på en ”ny” galax. Men så behöver inte själva bilden var målet, det kan vara resan, den naturupplevelse man får samtidigt kan vara minst lika mycket värd, eller att man ser att tekniken i astrofoto fungerar och att det kan bli en bild av 50 exponeringar man har tagit mitt i natten i +2 grader

Trodde mig vara tydlig när jag skrev "ovan", men icke så, vad jag förstår.

Ja, du missförstår. Många bilder (tagna av dig t ex), är för mig svårtolkade (de flesta, men inte alla), därför finner jag det intressant att läsa vad andra skriver för att försöka förstå vad det är andra ser, men inte jag. F ö (och återigen) gatugengren är inte mitt huvudsakliga intresse, även om det finns bra bilder (som även jag kan tolka), tagna i gatumiljö. För att citera Peter;

”Kan jag tänka mig att ha denna bild ovanför soffan? Är svaret Ja så är jag nöjd med bilden." Det tycker jag sammanfattar ganska väl hur jag tänker i form av bilder.

Och avslutningsvis finner jag det (föga) förvånande att du i din upphöjda arrogans och självgodhet förstår att jag inte ser kvalité i bilder. Vem bestämmer vad som är kvalité ? Du !?

Arrogant och självgod? Ha! Det var ju du som började det hela med att hävda din fotokonst gentemot en professionell fotografs vinnande alster. Förmodligen så kom han först bland 100-tals medtävlande och blev bedömd av kunniga domare med mångårig erfarenhet i branschen. Du bör nog se dig själv i spegeln innan du kallar någon annan för arrogant och självgod!

Om det nu ens är nån som bestämmer vad som är kvalitet inom foto så är jag böjd att påstå att det i alla fall inte är kreti och pleti, som berömmer solnedgångsbilder och liknande! Det är som med musik – bara för att nåt är populärt så innebär det inte att det bra!

Jag har inte hävdat min fotokonst gentemot någon proffesionell fotografs vinnande alster, förstår inte hur du kan få det till det, jag citerar mitt första inlägg;

"Hm, när jag tittar på de vinnande bidragen av Sony World Photography Awards 2021 (ovan), känner jag att jag är allt för självkritisk i vad jag själv lyckas åstadkomma när jag vädrar kameran."

Var/hur får du det till att jag hävdar min fotokonst gentemot en vinnande fotografs bilder !? Dessutom, skit är väl skit, oaktat vem som producerat den, eller !? Ditt resonemang påminner lite grand om kejsarens nya kläder.

Ja, jag menar att du jämför direkt eller indirekt vinnarens bilder med vad du "själv lyckas åstadkomma" när du "vädrar kameran". Om ordet hävda var korrekt eller inte låter jag vara osagt men jag tror att du förstår vad jag menar med ovanstående förklaring.

Jag ser ofta din typ av kommenterar på fotosajter när bilder visas från nån tävling där man inte tävlat i landskap(solnedgångar! ;-) och dylikt – kommentatorn menar ofta att "jag kan ta finare bilder bla bla bla" utan att riktigt ha fattat att det inte är "fina" (eller "vackra") bilder som är poängen. Irriterande. Mest för de som vet bättre förstås.

Förstår inte vad du menar med att mitt resonemang påminner om kejsarens kläder? Den historien gick ju ut på att någon inte vågade säga den uppenbara sanningen. Jag uttryckte bara min åsikt om de foton du lagt upp och de foton du direkt eller indirekt kritiserat och varför de senare är långt bättre än dina. Och inbilla dig inte att jag gillar all fotografi som hyllas i inskränkta konstnärskretsar – där tror jag att det definitivt förekommer en del hyllningar av konst som för tankarna till "kejsarens kläder". Men, de flesta av de vinnande bidragen i nämnda tävling var hälsosamt fria från navelskådande och visade på humanistiskt tänk samt färg och form. Något kanske var lite för "flummigt" för min smak. Men, men – man kan ju inte gilla (eller förstå?) allt!

Drar mig till minnes om en artikel som publicerades på 70-talet, där det var en (eller några) konstkritiker och förstå-sig-påare som ojade sig över en målning och la ut texten om hur förträfflig den var e t c.

Entusiasmen sjönk något när det uppdagades att målningen var gjord av en schimpans (om minnet inte sviker mig).

Sedan är det ju en jury som bestämmer, och den kan ha vilka kriterier den vill.