Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
18 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Då står det ju vad bilderna får användas till, och inte...
Konstigt...
MVH /David.
Modell releasen avtalar allt vad man får och inte får göra.
Skapa en tvist som pressen kan skriva om och så vips är bilderna genast mer värda.
jag skulle inte göra så
mvh
Morgan Larm
Man kan ju undra om Laila Bagge skulle ställt upp på detta idag utan att ha ett avtal som reglerade användningen. Borde inte alla fatta idag att man inte ska ta av sig kläderna framför en fotograf om man inte är beredd att se sig själv på nätet?
Har inte världen förlorat oskulden i detta avseende för längesedan?
Lasse
Sedan blir jag väldigt skeptiskt till det mesta som expressen/aftonbladet skriver hur mycket är sant och vem vinner på den här publiceringen?
Konstigt om hon godkänt (eller förstått) vad hon skrivit på om det verkligen ger fotografen rätt att sälja bilderna.
I vilket fall som helst inte snyggt gjort, tycker jag.
Tycker redan att fotografyrket är skamfilat som det är, det är ett förtroende man får att fotografera någon, missbruka det inte.
Min enkla åsikt bara.
Fortsätter det såhär så kommer det inte att spela någon roll vad lagen säger. För vem kommer att vilja ställa upp på bild när alla fotografer misstänks vara antigen paparazzi eller utpressare?
/Maverick
Citat från Expressen"- Bilder för privat bruk finns inte för mig. I och med att Laila inte betalat för bilderna fick hon skriva på en modellrelease. Jag har rättigheterna till bilderna.
- Jag vill tjäna pengar och dela med mig av bilder på henne"
Kommentarerna i Expressen pendlar mellan "Mediakåtare kvinna får man leta efter" till "jag skulle skjuta fotografen".
Fotografen hävdar att han äger bilderna (vilket han förmodligen gör) och Bagges säger "någon försöker tjäna pengar på min graviditet".
Det har lite drag av Baggböleriet där de som sålde kände sig lurade först efter att det blivit känt vad köparen tjänat när han sålt timret vidare till England. Lite sent att gråta då.
Samtidigt är detta rena utpressningen som maskeras i "Moder Teresa"-toner typ "jag ville bara dela med mig av bilderna (heders knyffel där - killen hela dan) och tjäna lite pengar förstås (simple utpressare och krämare).
Det här är verkligen lärorikt. Hoppas några lär sig. Fotograferna behöver väl inte ändå sämre rykte än de har eller hur...? Pissar man på hårt stengolv stänker det på alla som står nära.
Vem vet, hade hon själv ägt bilderna så hade dom kanske redan varit sålda till skvallerpressen, med skillnaden att hon hade stoppat slantarna i egen ficka.
Lagt kort ligger.