F Concept - Fotografiska öppnar butik vid Sergels torg
Foto: Fotografiska
Fotografi som en inredningsdetalj är en stark trend som Fotografiska gärna vill slå mynt av med den nya butiken F Concept vid Sergels torg.
Förebilden är tydlig: The Museum of Modern Art (MoMA) och deras MoMA Store med flera Design and Book stores, butiker för böcker, produkter med koppling till museet samt annan spännande design, både i New York och i andra städer.
– Självklart är MoMA en inspirationskälla för oss nu när vi startar vårt F Concept på Sergels torg, mitt under fontänen. Detta torg som med sin grafiskt svart/vita profil och kulturhistorisk intressanta arkitektur passar oss som handen i handsken, säger Jan Broman, vd för Fotografiska.
Det ökande suget efter fotografi som inredningsdetalj och samlarobjekt bidrar givetvis till etableringen.
– Att det nu syns en tydlig trend att allt fler börjar samla fotografi och vill ha fotografi i sitt hem som en viktig inredningsdetalj, det har Fotografiska absolut bidragit till. Det är dags att fler vågar visa mer av sig själva i sina hem, mer än att de haft råd med ett visst kök, säger Karolina Modig journalist och författare till boken ”Häng konsten lågt” i ett pressmeddelande.
På torsdag den 26 november öppnar F Concept.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
52 Kommentarer
Logga in för att kommentera
"– Att det nu syns en tydlig trend att allt fler börjar samla fotografi och vill ha fotografi i sitt hem som en viktig inredningsdetalj,"
Jojo inredningsdetalj snacka om att ta bild på alvar. Höra deras chefs curator på Dunkers för något år sedan när hon skall berätta om F verksamhet, det första hon säger är att de säljer inred.. förlåt fotografier.
"– Har man ett intresse av bildning och kunskap i bred bemärkelse så gör man på ett annat sätt. När till exempel Moderna ställer ut Cindy Sherman bjuder de in till ett kvalificerat symposium med forskare och experter, det är öppet och gratis för alla. Det händer inte på Fotografiska. Man ska inte förledas tro att vi har ett nationellt fotografiskt museum i Sverige, konstaterar Anna Dahlgren." från http://www.fokus.se/2014/02/fotografisk-smekmanad/
/Håkan Strand
Den här gången måste jag bara säga att jag trots det ställer mig bakom dem till 100%. Det är väl jättebra att Fotografiska gör detta. Jag tycker det är alldeles för lite av detta i Stockholm som åtminstone tror sig vara en metropol (minns ni "Capital of Scandinavia"-kampanjen från Stadshuset?). Innan Fotografiska slog upp portarna var Stockholm en öken i detta sammanhang. Man måste ju tidigare nästan ta omvägen över Arlanda för att se någon försöka sälja bilder i Stockholm med omnejd.
Det är väl inte så konstigt att de som har den här synen på detta initiativ är upprörda för att Fotografiska gör det de själva skulle vilja göra men inte riktigt klarat av. Nä, hellre ett Fotografiska mitt i smeten vid Sergels Torg än popfotoförsäljning på IKEA även om det är bättre än ingenting. Vem orkar bry sig över vilka som hänger utställningarna på Fotografiska bara de är bra och ger folk något de inte haft tillgång till tidigare. Fotografiska är underbart och betyder massor för Stockholm och stockholmarna. Vi får nu ta del av mängder av fina utställningar av intressanta fotografer vi bara skulle kunna njuta av via dessa förkättrade kaffebordsböcker annars om inte denna fina institution funnits. Heja säger jag bara!
Parallellen med museum är väl inte heller fel att dra för Fotografiska gör väl precis samma sak som många museer försöker göra eller hur? De har ju alla sina egna shoppar där man säljer både bilder, saker och böcker.
På tal om det en god nyhet för alla "snåljåpar". Sedan kanske ett halvår är alla Digitala Stadsmuseets (Stockholm) bilder tillgängliga för allmänhet och kommersiella aktörer helt gratis. Det gäller även alla bilder som museet tagit fram högupplösta s.k. leveransfiler av. Adressen är digitalastadsmuseet.stockholm .se. Här finns idag över 30 000 historiska gamla stockholmsbilder och de blir ständigt fler. Väljer ni arkivet "Fotografier" och går in på motiv som har högupplösta filer så är det bara att ladda ner dessa också gratis. Finns inte högupplösta bilder finns alltid en s.k. skissbild med storlek mellan 800 och 1280 pixlar på längsta sidan. Bilder som ej har högupplösta filer färdiga kan man beställa högupplöst leveransfil av
mot kostnad. Inom en månad eller två så kommer museet att även göra föremåls- och konstbilder på samlingarna tillgängliga. Det finns idag 27 000 sådan bilder. Alla dessa bilder har också metadata inskrivet i bilderna i XMP-format som till del kan ses i Windows filhanterare via "Egenskaper" och fliken "Information"
Lyfter man blicken ut över Europa så ser man vad som visas och hur fattigt Fotografiskas program är, hade jag råd så skulle jag åka både till Paris, Berlin, London och Amsterdam flera gånger om året och helt glömma fotografiska. De lovade att vi skulle slippa det när de öppnade men följer man med vad som händer så har de inte klarat av att leva upp till det.
Det som är bra är ju affischerna som säljs för 140 kr styck. Bokutbudet är ju coffetablebooks, och det finns bättre och mycket intressantare fotoboksaffärer, tex Fotografiska egen i stora huset, Konstigs,, Modernas och kanske nån till.
Annars är ju Alf inne på en detalj och det är Fotografiskas dominans. De har visat mycket fotografi, betalar fotograferna bra, men det är problematiskt då nästan hela fotokåren bara riktar sig mot Fotografiska, knappt törs öppna en kritisk röst för att de är då rädda för att inte få ställa ut på Fotografiska..jag skulle rekommendera er att själva kolla in F concept på Sergels torg, kolla priserna och utbudet. Det är helt uppenbart att de flesta som skriver här inte har gjort det.
.. och hörni, hur skulle då dessa små gallerier på pittoreska Hornsgatspuckeln överlevt om nu Fotografiska skulle varit lika bra som de referenser ni pekar på i London och Paris eller kanske rent av Nevv York? Skulle det gått bättre då?
... och om fotografer ändå går med på lägre andel av försäljningen än vanligt kan väl beror på att Fotografiska ju når ofantligt många fler än små gallerier på Hornsgatspuckeln och kakan att dela på då ändå borde bli större med det upplägget än om det skett via galleriet på Hornsgatspuckeln.
Är det pengar ni vill tjäna får ni väl kolla på de affärsmodeller killar som Peter Lik använder i USA. Fotokonst är det många nu som vill ha på sina väggar så det måste gå att lyckas med det även i Sverige.
Jag tycker bara att ni talar med kluvna tungor när ni skjuter på att det skulle saknas kvalitet hos Fotografiska när man till stor del tydligen är sura på Fotografiskas affärsmodeller. Varför skapar ni inte era egna då om ni inte gillar läget. Om ni inte fixar det själva så får ni väl fixa ett kooperativ åtminstone och samarbeta som folk gjorde förr eller är det kanske det som är problemet att fotografer i gemen är egna enmansföretag och ser alla andra som konkurrenter i stället för partners?? Då kanske det är dags för att man skär halsen av några heliga kor och biter i några sura äpplen och kavlar upp ärmarna.
Sedan kan vi väl kanske ge dem lite tid på sig så får vi se hur det utvecklas men det kanske inte alls är Fotografiskas affärsmodell att hålla stockholmare och turister med alla världens fotolitteratur etc.. utan det kanske bara är så att det utbud de säljer helt enkelt avspeglar de utställningar de har över tid och de fotografer de väljer att samarbeta med. Vem behöver förresten det utbudet under Sergels Torg idag. Amazon är bara en knapptryckning bort och där finns väl det mesta av värde antar jag om man nu inte prompt vill ha allt på ett så smalt språk som svenska.
Som konsument tycker jag fortfarande att Fotografiska är ett underbart tillskott i den tidigare så småttiga gallerivärlden. Istället för att glädja sig åt det så gnäller en del över att de inte är ännu större än de är fast de egentligen inte gillar storlek överhuvudtaget utan hellre föredrar ett hål i väggen på Hornsgatspuckeln eller ett träplank i Vitabergsparken även om det funkar bara så där alla andra månader än under högsommar och inte ens då.
Angående Hornspuckeln så här det nog bara Kontrast, Grafiska sälskapet och Blås och Knåda som leverera något som går att placera in i kvalitets- och konstbegreppet. Nu för tiden få man leta sig till kvarteren runt Vanadisplan och Jarlaplan för att hitta kvalet, Hornspukeln, det var längesen det levererades något där.
Fotografiska varken kallar sig eller marknadsför sig som "Fotografiska Museet", det är bara deras juridiska namn. Redan innan Fotografiska öppnade beslutade ledning att bara kommunicera "Fotografiska" eftersom "ordet museum leder tankarna fel" (citat från Jan Broman).
Fotografiska är ett kommersiellt företag som försöker tjäna pengar på utställningar, mat och dryck, konferenser, bild- och bokförsäljning med mera. Jag har inte sett att de skulle påstå sig ta något samhällsansvar som museum.
Allt började redan 1940 när Hovfotograf Sundgren lade fram ett förslag om ett fotografiskt museum i Sverige. Tidskriften Foto talade med museichefer och fotografer som visade intresse och entusiasm. Trots att frågan om en permanent hemvist för fotografin stöttes och blöttes hände ingenting förrän 70 år senare när dörrarna öppnades för Fotografiska på Stadsgårdskajen i Stockholm.
Initiativtagare och grundare av Fotografiska är Jan Broman och Per Broman. Bröderna har en lång historia inom den fotografiska branschen. Till sin hjälp har de många medarbetare med spetskompetens inom sina respektive områden.".
Sidan inleds med detta stycke "Fotografiska är inget vanligt museum
Fotografiska är en internationell mötesplats om och för fotografi. Våra utställningar hör till Stockholms mest omtyckta sevärdheter. Hos oss kan du också lyssna på konserter, äta och dricka gott, gå en fotokurs eller arrangera ett event eller en konferens i en kreativ miljö. Välkommen!
Utställningar är grunden i Fotografiska. Vårt uppdrag är att visa de stora fotograferna och de nya namnen. Vi ska etablera den svenska fotokonsten i världen och den internationella fotokonsten i Sverige. Vi ska göra det för alla."
Man måste vara ganska okunnig när det gäller fotografi för att nöja sig med detta och ha en låg koll på vad som händer internationellt.
Som sagt var jag måste fortfarande söka mig till Paris, Berlin, London och Amsterdam för att se de riktigt stora utställningar förutom det lilla som Moderna museet luckas klämma in bredvid sitt övriga ansvarsområde.
Att heltiden försvar Fotografiska med att det är ett kommersiellt företag håller inte med tanke på den kvalitet som de övriga privat aktörena presenterar när det gäller konst här i Stockholm. Bara för några år sedan gick det två Stora August Sander utställningar runt i Europa vart försvann de med tanke på Fotografiskas stora kontaktatnätt.
Sen fortsätter de med remomesnylting av originalet på Skeppsholmen utan att nämna det med ett ord
"Hemvist för fotografin Allt började redan 1940 när Hovfotograf Sundgren lade fram ett förslag om ett fotografiskt museum i Sverige. Tidskriften Foto talade med museichefer och fotografer som visade intresse och entusiasm. Trots att frågan om en permanent hemvist för fotografin stöttes och blöttes hände ingenting förrän 70 år senare när dörrarna öppnades för Fotografiska på Stadsgårdskajen i Stockholm.
Dessutom används musee begreppet i den reklam som riktar sig till våra utländska gäster här i Stockholm. Så det begreppet undviker Fotografiska för att både undanhålla sig kritik och för höga förväntningar. Hade inte de utsatts för den hårda kritikerstorm som valet av namnet Fotografiska Museet gav, så hade de antagligen behållt det namnet.
Sen undrar jag har du varigt i bildkiosken på platan, jag har varit där tregånger.
Det är givetvis fotografernas fel att de tar emot 25 procent och att de mörkar att det finns flera editioner ute,men tänk tanken: En bild är till försäljning på Bukowskiis, pris 50 000 kr, nr 5 i en upplaga, sedan säger någon,,den här bilden finns i flera upplagor,,går den att sälja? Givetvis inte.
Det är bra att du gillar Fotografiska. Ingen nekar dig det. Det är bara ett stort problem just nu och det är att Moderna och Kulturhuset helt tappat sin fotografiska inriktning och det som behövs är en konkurrerande röst vad det gäller fotografin i Stockholm just nu.
micke
Broman bollar i DN tillbaka ansvaret för upplagorna på fotograferna och hur är det med era avtal egentligen . Ni är väl åtminstone två parter i villkorsförhandlingar med Fotografiska. Då är väl fotograferna med om att skapa den situation som råder. ... eller menar de som kritiserar Fotografiska att man agerar på egen hand utanför uppgjorda avtal?
I övrigt gillar jag helt vad Fotografiska tillfört och för mig som bildkonsument blir inte upplevelsen av bilderna mindre och bilderna mindre "konstnärliga" för att ni har gått vilse i era affärsmodeller. Varför försöker ni inte styra upp det här lite bättre om ni nu är oroliga att tappa anseende för att ni misstänks ha svårt att hålla ordning på era upplageserier?
Jag vet inte om jag tycker det är konstigt att en fotograf skulle tvingas gå med på ett arvode kring 25% istället för vad man varit vana vid i kontakter med gallerierna. Det är väl alltid dyrare i alla sammanhang att få möjlighet att synas i sammanhang som når fler kunder än i mer begränsade sammanhang. Att hänga på Fotografiska ger väl fotografen ett stort reklamvärde som biprodukt, en biprodukt men inte alls får hos ett galleri på samma sätt och Fotografiska är business, så det är väl inte konstigt att de tar vara på den möjligheten att tjäna pengar. Det är ju faktiskt win/win även om en del av intäkterna kommer senare i bästa fall. Detta är ju en av de saker Fotografiska verkligen kan erbjuda med sin marknadsplattform. Är det inte just därför alla svartsjukt bevakar sina möjligheter att i en framtid kunna få synas just där och att alla tyvärr inte kommer i fråga av olika skäl. Gillar man inte villkoren, så är det ju bara att avstå till någon annan som är beredd att betala priset för att verkligen få tillgång till en möjlighet att verkligen synas.
"Fotografiskas Janne Broman svarar att F Concept inte är ett galleri utan en butik och snarare borde jämföras med IKEA och att det är fotograferna själva som måste ta ansvar för sina upplagor. Thomas Wågström, en av fotograferna som säljer bilder i butiken, skriver i ett brev han postat till DN men även publicerat offentligt på Facebook att han felaktigt hängs ut som en fotograf som inte har koll på sina editioner vilket känns djupt orättvist och kränkande. Läs mer "
http://www.sfoto.se/f/nyheter/f-concept-far-kritik
Om du menade dagens DN så tolkade jag inte hans uttalande så att han klassar all fotografi som en IKEA-produkt och jag tror inte heller han menar de numrerade editioner de hängt i butiken. Sånt har väl ändå inte IKEA ännu. Men de säljer affischer också och det har väl drag av IKEA.
Intressantare var ju att artikeln pekade på olika sätt hos fotograferna att se på numrerade editioner av fotografier. Till exempel så menade Pieter ten Hoopen som ju är representerad i butiken att om man ändrar format på bilderna så är de att betrakta som olika serier och att det då är OK att köra parallella nummerserier av samma motiv. Undrar jag om alla kunder som köpte numrerade ex. av ett specifikt motiv skriver under den tolkningen. Hur stor skillnad i format pratar vi då om? Två millimeter eller ...? Jag tolkar Pieter ten Hoopens uttalande som helt i synk med vad som tydligen skett redan. Han är tydligen en av de som profiterer på denna syn då tillsammas med Fotografiska och då sker det väl med en del fotografers goda minne, även om det finns några som har en helt annan uppfattning.
Resultatet av detta blir väl rimligen att priserna på "fotokonst" i numrerade serier kommer sjunka när få kommer se dem som någon form av investering. Det går ju inte om inte villkoren är fasta och går att lita på. Är de dessutom osignerade så kommer det vara väldigt lätt att skapa nya svarta kopior också antar jag. Varför har man soppat till det på detta sätt? Verkar som fotograferna skitit i det blå skåpet här i ren tankelättja. Snacka om att såga av pinnen man sitter på. ... eller göra självmål om ni föredrar det och är sportintresserade.
Var i butiken idag och jag tycker inte det känns som någon större skillnad mot museibutiker heller. Även museer säljer ju både böcker, bilder och annat som spin-off till den övriga verksamheten. Skillnaden är väl bara att denna butik inte ligger i ett museum men innehållet i butiken skulle kunna funnits i vilket museum som helst om man bara tänker sig att motiven varit några andra och böckerna handlat om exv. konst- och konsthistoria istället för foto.
Vad är det för skillnad i sak om jag köper boken om Peredvizniki som sammanfattade utställningen om rysk konst på Nationalmuseum för något år sedan (ursäkta om stavningen är fel) eller om jag köpt en bok med Nick Brandts fantastiska bilder från Amboseli? Jag har svårt att se en sådan även om alla säkert tycker att Nationalmuseet har mycket mer guld efter taklisterna och betraktas som väldigt mycket finare än F concept store på Plattan.
Det är klart att det är synd om Wågström och andra som inte tillhör de som har samma syn på nummerserier som en del av de fotografer som samarbetar med Fotografiska. Men någon jäkla ordning måste ni som fotografkollektiv ha. Inga andra än er själva och Fotografiska kan reda ut detta. Det är fotograferna som samarbetet med Fotografiska i detta som har skapat denna gråzon genom att sälja samma sak man redan sålt exklusivt till en grupp kunder genom att sälja den en eller flera gånger lite mindre exklusivt till de som har sämre med pengar.
När detta är sagt så tycker jag inte i sig att det är något som helst fel på butiken och ambitionen att få ut fotografi till allmänheten där den befinner sig. Det är dessutom något alla fotografer kommer att tjäna på. Men ni måste faktiskt ta er samman som grupp och reda ut den mess ni har satt både er själva och era kunder i.
"https://en.wikipedia.org/wiki/Central_place_theory"
eller Christallers centralortsteori på svenska. Det Fotografiska gjort, och det ska vi vara väldigt tacksamma för, är att det fått oss att avancera med stormsteg i Christallers centralortshierarki, så att vi numera är en liten metropol när det gäller foto, istället för den by vilken som helst vi var innan. Till och med i Vaxholm har vi ju fotoutställningar ibland i Rådhuset :-).
Så det är alltså helt i sin ordning att butiken på plattan inte är bäst i världen, för till det är vårt glest befolkade land inte mäktigt som kundunderlag. Med tiden kanske den kan bli ännu bättre men klart är att Fotografiska ändå fått Stockholm att bli en del av världens hot spots för fotografi på ett helt annat sätt än staden var innan den inrättningen kom till och det tycker jag är fantastiskt bra gjort på så kort tid.
Jo fotografiskas boklåda är nischad för fotografi men väldigt undermålig och nästan helt fokuserad på kändisar, reklam och mode förutom några kulturella alibin.
Det är synd att säga det men Malmö Göteborg saknar Fotografisk och ändå så är det där dt riktigt nya och spännande vissas
Du skriver att Fotografiska likriktar fotoutbudet i Stockholm och jag måste säga att jag inte förstår vad som kunnat likriktas eftersom utbudet tidigare varit så vansinnigt anonymt. Det Fotografiska gjort som ni misslyckats med som yrkesfotografer är att skapa en marknad för era bilder. Många släpar sig fram på dåliga inkomster och blir alltmer förbittrade när ni dessutom ser era inkomster sjunka år från år och så ser ni plötsligt att någon helt plötsligt kan tjäna en hel del pengar där ni själva misslyckats i stor utsträckning genom att skapa en verklig marknad för foto och det blir förstås fullständigt outhärdligt.
Jag tror som sagt att inget är att vinna på att virka vidare på offerkoftan. Det du och dina kompisar behöver är att snabbt damma av några bra idéer och skapa vitala alternativ. Gör ni det så kanske t.o.m. jag och en massa andra kommer på besök :-) Ensam är inte stark och jag tror det är hög tid att ni fotografer samarbetar betydligt mer om ni ska ha någon framtid. Marknaden har ändrats nu och det är hög tid att inse det.
Visst kan man dra igång en webbshop som säljer internationell litteratur, men då konkurrerar man med hela världen så det kanske inte heller är någon jättebra idé.
Tycker det som Birgitta Rubin skriver är ganska symtomatiskt för Fotografiskas syn på sin roll http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/fotografiska-firar-fem-ar-med-en-repris/ att mata på tjusig dekorativ fotografi utan att placera in i sammanhang och problematisera bilden. Tänkt bara på det bubblande fotoliv som finns nere i Öresunds regionen, där saknas inte ett Fotografiska och jag tror att det är avsaknaden av en så stor och makthungrig aktör som gör den så levande.
Läs gärna Donald Boströms genomgång av det nya "prekariatets" (fotografernas) ekonomiska utveckling under de senaste åren (2007 till 2012).
file:///C:/Users/Nocke/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/EOO4DE06/det_nya_medielandskapet._rapport_fran_sff.pdf
Vi lever i en tid när Peter Lik får nära 50 miljoner för en bild (undrar vad den som köpt den exklusivt om herr Lik hade slirat med nummerserierna och sålt samma bild billigare till en annan kundgrupp bara för att jämföra med herr Hoopens syn på saken ovan) och en svensk pressfotograf kring 2012 hamnat kring 250 000 i omsättning per år.
Det är väl klart att en massa fotografer som följer sina hjärtan, sin estetik och sina intressen kan skapa fotografi som t.o.m. får dig entusiastisk men problemet för många är ju att ingen vill köpa bilderna. En del bilder kommer folk aldrig efterfråga för att hänga på väggarna utan de kan möjligen vinna några positiva omdömen och t.o.m. prisas i nationella och internationella sammanhang men de som tar dem kan inte leva på dem trots det. Progg-eran är slut och tills den blir hipp igen så kommer det att vara knapert för de som tar bilder på tiggare eller någon förgäten pundare som drogat ihjäl sig på Slussens toalett bara för att ta några angelägna samhällsfrågor i dagens samhälle.
Man kan tycka vad man vill om Fotografiska men var det verkligen bättre innan de öppnade fotokonstmarknaden för en bredare publik? Fler fotografer kommer säkert ut på marknaden via dem än som skulle kommit ut annars. F-conseptstore och Fotografiska är väldigt nya företeelser i det här marknadslandskapet så vi bör kanske ge dem lite mer tid att anpassa sina affärsmodeller och sitt utbud.
Sedan finns det ju så otroligt mycket på nätet och inte minst då den svenska https://1x.com/
Fördelen med den siten är ju också att man vinnlägger sig om att läsaren ska kunna förstå hur fotograferna tänkte och gjorde när de skapade sina bilder. För de som vill ha den dialogen är den bättre än det mesta jag sett och det är även böckerna de producerar.
http://blog.photoeye.com
http://bryanschutmaat.tumblr.com
http://www.konstigbooks.com/shop/Welcome.do;jsessionid=EE35D4458C9B527EF4D4A37DD41AEB68
http://www.americansuburbx.com
http://www.loeildelaphotographie.com
http://fraenkelgallery.com
http://aperture.org
http://www.howardgreenberg.com/#home
http://www.galeriecameraobscura.fr/index.html
Sedan är det återigen en fråga om marknadsinflytande. Fotografer ser varann som konkurrenter utan gemensamt intresse och då är det nog svårt att samla sig mot Fotografiska marknadsinflytande och relativa styrka. Jag tror helt enkelt inte på det och det gör inte heller de fotografer som accepterar villkoren. Till dess man inser vilka villkor man lever under och försöker ändra på dessa så återstår bara frustration och negativ energi - tyvärr.
Läs gärna Donald Boströms genomgång av det nya "prekariatets" (fotografernas) ekonomiska utveckling under de senaste åren (2007 till 2012). Det är alltså en dramatisk nedgång i fotografernas omsättning vi sett mellan 2007-2012. Pengarna är nästan de samma alla slåss om men fotograferna som vill dela på dem har blivit dubbelt så många. Det är den hårda verkligheten. Är det någon som tror att prispressen och rationaliseringstrycket kommer minska de kommande åren? Jag tror precis tvärtom, för det är nu DAM-systemen verkligen rullas ut på bred front och många företags-, myndigheters- och museers bildhanteringsverksamheter på allvar börjar automatiseras också. Mediaföretagen var tidiga med detta. Det var de som var pionjärerna och nu följer väldigt många andra verksamheter efter.