Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Panelsamtal: Retuschör – Ett yrke på utdöende?
Föreläsning
Håller AI på att ta över produktionen av bilder – och vad innebär det för retuschyrkets överlevnad och för bildbranschen i stort? Bilddesign befinner sig just nu i en stor förändringsfas. Vilken roll spelar en yrkesutbildning för att driva utvecklingen åt rätt håll? Den 20 november bjuder Fotoskolan STHLM in till ett panelsamtal på Fotografiska med experter inom branschen som ger sin bild av framtiden.
Läs mer...
25 Kommentarer
Logga in för att kommentera
alf
Lagen blir en aning tandlös av den formuleringen.
Det skulle i alla fall kunna ge fängelse i upp till två år.
(Urkundsförfalskning gäller inte såna saker)
Fotografer lär väl inte påverkas alls när det gäller själva fotograferandet?
Med den här föreslagna lagen kan man ju också fundera på om lagen om kränkande fotografering verkligen behövs.
Ja, eller hur!
Som jag minns det var bakgrunden till Lagen om kränkande fotografering att man ville stoppa kränkande bilder innan de spreds vidare /publicerades. Det här lagförslaget underkänner på sätt och vis den tidigare lagen.
Lagen om kränkande fotografering är mycket en "snuskgubbelag". Den som upptäcker att hen blivit smygfilmad i omklädningsrummet känner sig nog ordentligt kränkt utan att bilderna/filmerna sprids.
Det nya lagförslaget skulle ge ett starkare skydd, än lagen om kränkande fotografering, för folk som har blivit fotograferade i utsatta lägen eftersom den inte tar hänsyn till hur bilderna har tillkommit.
Spridning av bild eller uppgift som redan är känd - är det ett brott?
Behöver man ha skriftligt/model release inför varje spridning eller räcker det med ens ord?
Om A är med på att B får sprida bilden på X-forum. Men C får tag i den och sprider de. På Y-forum. Är det ett brott då den redan är godkänt spriden?
Om politiker E har en sexuell läggning som hen gått ut med publikt - kan en spridning av den redan kända uppgiften bli brottslig om avsikten uppfyller dessa nya prerekvisit?
Eller omvandlas den till ett klassiskt förtal istället?
Jag ser precis samma vaga definition och följaktlig ord mot ord som i så många andra sexualfall.
En gång på internet - alltid på internet.
Citat Frans G. Bengtsson:
”….Det är med måsarna precis som med byråkraterna: naturens jämvikt har rubbats och därför är de allestädes närvarande. Havsörnarna och andra nyttiga djur, som höllo måsarna i schack, har dött ut, liksom sunda förnuftet dött ut i byråkraternas värld; och sedan dess föröka sig dessa båda species utan hejd och sväva skränande över människotillvaron som moln av förkroppsligad idioti. Sannolikt komma de att frodas i all harmoni framgent —”
Jag vill allvarligt varna alla förbudsivrande socialdemokrater som alltid tror sig veta bäst i alla lägen: håll tassarna borta. Att dagens yngre medborgare har mycket lättare än vi äldre att acceptera dumheter innebär inte att era idéer blir ett dugg bättre.
Det här tycker folk är jätte bra att förhindra att gärningsmannen åker fast för du som civil person får inte fota. Lagen anspelar bara att folk sprider bilderna.