Det borde vara upp till var och en att avgöra vilka som överhuvudtaget får närvara och med egna ögon se ens sexliv (vilket det redan är). Blanda inte in teknik i detta.

När moralpanik styr så stiftas dåliga lagar som oftast får konsekvensen att maktens positioner stärks på medborgarens bekostnad. När det skapas lagar som även hederligt folk ofta bryter mot, då skapas ofrånkomligen ett hållhakesamhälle där vem som helst kan hamna i trubbel eftersom vi alla kan sättas dit om vi på minsta sätt hamnar i onåd. Detta i sin tur leder till ett samhälle där folk gör så lite som möjligt för att inte sticka ut från mängden och dra på sig uppmärksamhet, vilket drabbar samhällets utveckling, innovationskraft och den fria åsiktsbildningen som utvecklar demokratin.

Det lagförslag om fotoförbud som ligger nu framförs som något ädelt i syfte att skydda "stackars", men det är bara retorik i syfte att sälja in eländet hos folk som inte ids läsa förslaget och tänka lite själv. Förslaget handlar om ett generellt fotoförbud som gället exakt över allt, även allmän plats. I förslaget står följande att läsa:

"Bestämmelsen föreslås vidare omfatta olovlig fotografering eller annan bildupptagning som, oavsett plats, sker på ett sätt som är påträngande, närgånget eller dolt och ägnat att allvarligt kränka ..."

Nyckel orden här är "oavsett plats" och "närgånget eller dolt". Alltså, någon som fastnat på bild kan hävda att du gjort det i lönndom (dolt) och sedan säga att de känner sig kränkt och då är du rökt. På detta vis kan denna nya lag användas av någon du hamnat på kant med och som vet att de finns med på någon av dina bilder. I synnerhet privatpersoner som fotograferat någon person med makt i en prekär situation kan verkligen hamna i trubbel, eller varför inte eländet som denna lag kan öppna för vid skilmässobråk.

Ja det borde vara upp till var en vem som överhuvudtaget ser en, det håller jag med. Däremot anser jag att det är lite värre med en film eftersom den kan läggas ut på nätet osv och skapa ytterligare kränkningar... Jag tycker oxå man ska fokusera på kränkningen, och att det redan idag med dagens lagstiftning borde innebära att tex smygfilma ovan beskrivet borde vara straffbart - varav jag inte ser att varför det ska behövas en ny lag... Om man tolkade dagens lag med sunt förnuft borde det innebära att det redan är olagligt...

Tycker det är magstarkt att skriva; "Det lagförslag om fotoförbud som ligger nu framförs som något ädelt i syfte att skydda "stackars", men det är bara retorik i syfte att sälja in eländet hos folk som inte ids läsa förslaget och tänka lite själv"

Jag har ingen moralpanik & du vet absolut ingenting om min åsikt om nya lagen eller hur påläst om den jag är.

Precis min tanke och jag var på väg att skriva det du just skrivit. Lite OT, men borde inte detta samtidigt rättas till så att den som utsätts för brott får större delen av ersättningen från det utdömda skadeståndet? Staten har väl inte blivit så drabbad?

Vi utmäter inte straff via skadestånd i svensk rätt. Skadestånd ska - principiellt, hur det sedan än fastställs i ett fall som detta - helt enkelt kompensera den skadelidande för den uppkomna skadan. Straffet regleras genom böter och kan mycket väl bli betydligt större än skadeståndet om bedömningen görs att straffvärdet är större än den skada som den skadelidande faktiskt drabbats av.

Man kan ha en massa olika synpunkter om lämpligheten i detta system. Men det är så det funkar, både på gott och ont.

Vi utmäter inte straff via skadestånd i svensk rätt. Skadestånd ska - principiellt, hur det sedan än fastställs i ett fall som detta - helt enkelt kompensera den skadelidande för den uppkomna skadan. Straffet regleras genom böter och kan mycket väl bli betydligt större än skadeståndet om bedömningen görs att straffvärdet är större än den skada som den skadelidande faktiskt drabbats av.

Man kan ha en massa olika synpunkter om lämpligheten i detta system. Men det är så det funkar, både på gott och ont.