Fotografiska anmäler fri entré till statliga museer
Jan Broman är kritisk till att fri entré införts på vissa statliga museer. Han menar att det snedvrider konkurrensen. Foto: Magnus Fröderberg.
Den 1 februari blev det gratis inträde till vissa statliga museer. Ett brott mot konkurrensreglerna menar Fotografiskas grundare Jan Broman som anmält reformen till Konkurrensverket.
– Vi hade aldrig vågat starta vår verksamhet om Nationalmuseum och Moderna samtidigt hade haft fri entré, säger Fotografiskas grundare Jan Broman som inte tror att några större privata museer vågar öppna så länge det fria inträdet finns.
Jan Broman uppger för Dagens Nyheter att konkurrenssituationen är svår och att besöksintäkterna är en väldigt viktig del av verksamheten.
— Genom reformen åsidosätter man den nödvändiga konkurrensen på en marknad. Dessutom är det godtyckligt gjort eftersom man inte befriar alla. Vasamuseet ingår ju också i vårt gemensamma kulturarv. Det är så inkonsekvent, säger Jan Broman till Dagens Nyheter.
Bröderna Per och Jan Broman grundade Fotografiska 2010.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
128 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Fotografiska är ett givet besöksmål för mig flera gånger per år. Ibland är det enda anledningen till att jag reser till Stockholm. Jag blir uppriktigt förvånad över det här utspelet från Fotografiskas sida. Det känns helt onödigt och jag förstår inte hur de kan uppleva sig hotade av att några statliga muséer (med helt annan inriktning) har fri entré.
Tack!
Absurt gnäll från Fotografiska! Se till att bibehåll eller öka på den höga kvalitet era utställningar hittills har haft.
Fotografiska har en nischad verksamhet, kan inte påverkas särskilt mycket av att utställningar med måleri eller annan konst blir billigare. Jag besöker Fotografiska om de har en intressant utställning.
Det som hänt med min musei-konsumtion efter reformen är att jag gick in på Medelhavsmuseet för första gången en dag då jag hade tid över (efter besök på Fotografiska!) Jag har också besökt Moderna igen, vilket jag inte gjorde under perioden då de tagit inträde. Ingen konkurrenssituation alltså.
DN ställde den frågan till Jan Broman men han sa sig inte kunna svara på det.
Om man anmäler fritt inträde till konkurrensverket och hade tappat besökare skulle man definitivt säga det.
Och att man som företag "inte vet" hur många många besökare man har verkar också helt orimligt, "vi har inte kollat dagskassan den senaste månaden" eller?
Och visst luktar det osund konkurrens sett ur Fotografiskas perspektiv?
Nä lägg pengarna på annat! Dom som frekventerar innerstadsmuseerna har säkert råd att betala för sig! Ha det gött!
I Stockholm:
Armémuseum
Etnografiska museet
Hallwylska museet
Historiska museet
Kungl. myntkabinettet
Livrustkammaren
Medelhavsmuseet
Moderna museet
Nationalmuseum
Naturhistoriska riksmuseet,
Sjöhistoriska museet
Skoklosters slott
Statens centrum för arkitektur och design
Östasiatiska museet
I övriga Sverige:
Världskulturmuseet i Göteborg
Moderna museet i Malmö
Marinmuseum i Karlskrona
Flygvapenmuseum i Linköping
Jag gissar att Magnus uppräkning handlade om statliga muséer.
Jag är inte tvärsäker, men jag tror att länsmuséerna delvis finansieras av staten (via länsstyrelserna) och delvis via kommuner och landsting, så åtminstone halvstatliga kan man kanske se dem som.
Så ... halvdum? :-)
Jag vet inte om det är statligt finansierat, men regionmuseet i Kristianstad har fri entré. Liksom för övrigt det helt förnämliga Boteromuséet i Bogota, med verk av all de stora modernisterna som Picasso, Giacometti, Max Ernst och alla de andra. Och förstås Botero med ett stort antal målningar. Har Colombia råd borde vi ha råd att betala ur gemensam kassa.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/maja-hagerman-lat-museer-vara-tidens-bryggor/
F.ö. anser jag att statligt finansierad museiverksamhet ska ha gratis tillträde för allmänheten (som till största delen består av skattebetalare). Så fungerar det på många håll i USA, och det är en av de bra sakerna vi bör ta efter därifrån.
han är rädd att han inte ska tjäna pengar
alla får anpassa sig efter nya regler och omständigheter
om nu kunderna inte vill betala så har man antingen en dålig produkt eller är för dyra
Jan Broman är bara för pinsam....
Så vad skall han skämmas för, att han gör rätt för sig?
Sedan har han inte stämt någon stad utan anmält reformen till Konkurrensverket.
Man går väl på de museer som visar något intressant...gratis eller inte.
Trams! ;-)
Citat från SKD (Skänska Dagbladet)
De skatter som finns i museerna är våra gemensamma, samlingarna finns till för oss Därför är det naturligt att vi också ser till att alla får chansen att ta del av det vi äger tillsammans. Fri entré kommer också att göra det enklare för nya grupper att söka sig till museerna
Jag tycker ändå att man kan ställa berättigade frågor kring den slopade entréavgiften på vissa museer. Varför är Vasamuseet undantaget? Varför införa en så stockholmscentrerad reform med 14 av 18 museer i Stockholm.
För egen del kommer jag att skippa allt där bröderna har några fingrar med i framtiden.
Att Fotografiska också tar betalt har jag heller inga problem med.
Men...att ta betalt för besöken och sedan gnälla som småflickor att andra museer är gratis...? Jaja...jag säger ingenting så har jag ingenting sagt ;-). Men så mycket kan jag säga med denna debatt som grund...Han bet sig i svansen. Jag tror väldigt många på FS kommer att bojkotta Bromans pojkar hädanefter. Hur som kommer jag att göra det.
Fri entré är ju en enorm samhällsgåva, en slags demokratifråga. Till museerna med den fria entrén kommer det massor med folk som aldrig skulle gå på museer annars, bland annat av ekonomiska skäl. Ja, det är en kluven fråga, men i mitt fall tror jag den demokratiska kulturen är viktigare än Fotografiska framtid.
Jag frågar mig också om det kan vara en subvention att kunna gå in gratis på ett statligt museum för att se samlingar som ytterst är allmänhetens egendom.
F
Jag tänkte precis tvärtom, men poängen är densamma. De har olika funktioner. :)
Micke Berg; vad Jan broman menar med sin anmälan till konkurransverket handlar väl om att han tycker att konkurransen sätts ur spel när Fotografiska inte kan konkurrera på samma villkor som andra kulturinrättningar.
-----------------
Det är väl ingen som hindrar Fotografiska att konkurrera på samma villkor? De kan väl också ha gratis inträde? :-)
Om alla får betala på alla ställen är det väl i högsta grad demokratiskt.
--------------------
Grejen är ju att vi redan har betalat för de statliga muséerna via skatten. Varför ska vi tvingas betala en gång till för att kunna se muséernas samlingar?
Man måste väl gå lite djupare och titta på vad det faktiskt är som erbjuds från de olika aktörerna. Om Moderna visar Helmut Newton och Fotografiska visar Mattias Klum, är det då konkurrerande produkter man "säljer"? Jag har svårt att se det.
Vi får se vad konkurrensverket säger vad det lider. Jag har i och för sig inga synpunkter på att Fotografiska m.fl. ser om sitt hus och anmäler gratisinträdet. Det har de inget att förlora på. Det jag tycker vore tråkigt är att om konkurrensverket kommer fram till att gratis entré inte är förenligt med konkurrenslagen. Då är risken stor att visningen av allmänt ägda samlingar på de statliga muséerna måste visas på marknadsmässiga villkor.
F
Tycker du då att bibliotek inte längre borde få bedriva sin verksamhet gratis för att det kan slå negativt på antalet kunder som bokhandlar har, oavsett möjlig samhällsnytta?
Museer får skattebidrag upp till en viss procent av sina kostnader, resten får de finansiera med inträdesavgifter och externa donationer. Vad som nu sker är att den skattefinansierade delen ökas med totalt 80 miljoner kronor så att de statliga museerna kan erbjuda fri entré till alla. Dock kommer inte alla museer att få extra tilldelning, det räknas ut beroende på besöksunderlaget och utvärderingen från förra gången det var "gratis" inträde var att privata alternativ drabbades negativt.
Konsekvensen för oss skattebetalare blir att vi alla får vara med och betala denna extrakostnad, oavsett om vi besöker museerna eller inte. I min värld är det då mer rättvist att de som utnyttjar möjligheten att besöka museerna också betalar en egenavgift för det, så slipper vi andra betala för den delen via skatten. De skattepengarna kan vi använda till att gå och se fina fotoutställningar på Fotografiska istället. Som vanligt hamnar vi i slutändan kring politisk samhällsuppfattning.
Uppfyller de ICOMs kriterier för att kallas muséer?
Om man exv. skulle vilja göra en utställning om stockholmsfotografer för både stockholmare, turister och tillrest folk från övriga Sverige , så kan man bara hämta dessa bilder gratis idag från "Digitala Stadsmuseet" (digitalastadsmuseet.stockholm.se).
Det kanske skulle vara det värsta som skulle kunna hända Fotografiska om man faktiskt vann i rätten och de fria museerna avgiftsbeläggs igen ,och kanske även deras fria bilder.
Fotografiska är inget Museum, det är ett vinstdrivande företag!
Ett museum är en offentligt tillgänglig samling av systematiskt ordnade föremål av naturhistorisk, kulturhistorisk, konstnärlig eller teknisk art. Museologi är vetenskapen om museernas verksamhet.
ICOM:s definition av ett museum: "Ett museum är en permanent institution utan vinstintresse som tjänar samhället och dess utveckling, som är öppen för allmänheten, som förvärvar, bevarar, undersöker, förmedlar och ställer ut – i studiesyfte, för utbildning och förnöjelse materiella och immateriella vittnesbörd om människan och hennes omvärld." [1]
ICOM - the International Council of Museums - är en internationell organisation för museer och yrkesverksamma inom museiområdet. Syftet är att utveckla och förbättra världens museer. ICOM har mer än 15 000 individuella och institutionella medlemmar i 147 länder. ICOM:s sekretariat och centrum för dokumentation ligger i Paris.
Jag som gillade Fotografiska, trodde jag....
Håller med de flesta andra kommentarer här som anser att de inte är ett museum och inte kan jämföra sig med det. De är en konsthall med restaurang och andra aktiviteter i huset.
Ps: irriterande med att Engelsk rättstaving används här på förstasidan.
Jag tänker såhär: Gemene man besöker inte fotoutställningar om man inte är väldigt fotointresserad. De som ÄR genuint fotointresserade besöker utställningen oavsett gratis eller avgift. Om nu Broman Brothers vill ta betalt så är det helt ok. Där råder nog inga tvivel hos samtliga skribenter och tyckare på FS.
Jag har nog samma uppfattning som många här...museer tillhör skattebetalarna och entreavgiften skall därför minst subventioneras eller vara gratis , medans Fotografiska bör ta betalt för sin överlevnad. Självklart! Jag tror att de som har ett fotointresse fortsätter att besöka Fotografiska och glatt betalar entre'en . Men pga Bromans gnäll får det kanske motsatt effekt.
Bara en teori bland alla andras teorier....
Det är nämligen stor skillnad på ett konstgalleri som ordnar utställningar av intressant konst (fotokonst i det här fallet) och ett museum som förvaltar ett kulturarv, dels för forskare, dels för allmänheten och dels för framtida generationer.
I övrigt håller jag med dig, Kent.
Jag misstänker att Jan Broman och Fotografiska blir förloraren i slutändan av detta.
Komiskt att se alla här inne som viftar med Maos lilla röda och pratar om bojkott för att någon vågar ifrågasätta särbehandlingen. Ett tydligt exempel på kulturens snedvridning åt vänster, ett stort problem.
så får väl museerna skiljas från staten.
Skattesubventioner upphöra.
Om det inte bär sig ekonomiskt, varför inte auktionera ut samlingarna till
samlare världen över i sant kommersiellt intresse.
(OBS ironi)
Vilken särbehandling? Det är fullt tillåtet för Fotografiska att också slopa inträdet.
Däremot tror jag att dom skulle få mer (häng) på fotgrafiska om dom hade lite mer normala priser på dryck/mat o inte lika begränsat utbud för att det ska vara så hippt.
Det är bättre att fokusera på sin egen verksamhet än att hänga upp sig på museum som inte är en direkt konkurrens eftersom dom riktar sig till andra. Dom som söker gratis väljer ändå inte fotografiska. Det som jag tycker är mindre bra på fotografiska är tex
- utbudet på tex dryck finns bara typ eko läsk inte vanlig cola,fanta etc
-utbudet på öl är också begränsat till typ eko
- priserna skitdyrt o inte speciellt bra mat
- hopplöst seg hemsida
- dåligt med platser i (matsalen)
sedan att dom vill framstå som hippa i valet av mat o dryck är upp till dom men jag tror att finns en mer bredd på det så blir kunder mer nöjda. Visst det känns flådigt värre med tex toaletterna med bomullshandukar att torka sig med när man tvättat händerna men jag tror knappast det är mest miljövänligt att tvätta dom än att tex använda blåsmaskin för det eller miljö papper.
Jag läser inte Mao s röda däremot så just inom kultur som redan är så sponsrad av staten så är kanske inte museum med gratis inträde är fel dom flesta skulle behöva gå på dom även efter man slutat skolan.
Man brukar få anpassa sig till konkurrenter i alla branscher men jag själv tycker att det viktigaste är att se vad man själv kan bli bättre på o jag tror inte att dessa (gratis) kunder till tex moderna är en kund till fotografiska dom går till moderana för att det är gratis.
Jag har aldrig hört någon bokfaffär beklaga sig över att man kan låna böcker på bibliotek gratis.
går man in på alla bolag så ser det ut så här o det kanske är därför fotografiska är stressade utav museumen
Baren/resturang
omsättning 67 milj antal anställda 68? resultat -6%
fotografiska omsättning 75 mill antal anställda 35 resultat - 1,76
För mig så anser jag att det största problemen är antalet anställda inte gratis museum
sedan så tror jag att en breddning o lite smartare prissättning skulle ge mer kunder till verksamheten så att (stället) blir ett mer (hänga ställe) dit man man gärna går o tar en öl äter något o kollar in lite bilder efter jobbet på en fredag.
skall öppna ett café som drivs suventionerat tvärs över gatan.
Bibliotek har lånat ut böcker gratis under lång tid, så det vet man att man har att förhålla sig till om man öppnar bokhandel.
Få verkar tycka att en företagare får agera för sin
sak. Skulle vilja se om det beslutades att skatten ska dubblas för löntagare - hur opinionen skulle låta.
Muséerna är ju något annat så din analogi haltar lite.
Då börjar det skrivas om att han serverar felaktiga drycker I caféet och till och med antydan om att det är ett PR-trick.
Däremot får nog han (och hans anhängare) finna sig i att det finns rätt mycket folk som tycker att han har fel i sak.
Fantastiskt kul att det finns personer i Sverige som vill och törs starta en sådan verksamhet. Skulle vara tråkigt utan dessa människor.
Men då kommer jante och säger, - de serverar fel dricka i caféet, - du har fel attityd på porträttet, -de ställer ut fel bilder, de använder skattemedel onödigt genom att använda sig av Konkurrensverket ( inte ord om att de betalar moms o skatt o arbetsgivaravgifter ).
Trista attityder att läsa här, tycker jag.
Jag har varit en stor fan av Fotografiska för jag tycker att det först är med dem som Stockholm fått en scen för fotografi värd namnet. Jag skulle verkligen inte se något som helst positivt i att de skulle försvinna.
Men vi vet ju att det finns helt andra uppfattningar från andra diskussioner i frågan som hellre vill se en fortsatt mer småskalig verksamhet istället för en mer storskalig sådan. Men jag är inte alls säker på att en återgång till ett sådant läge verkligen skulle gynna fotografins utveckling i Stockholm och landet i övrigt med för den delen. Vad är alternativet egentligen?
Sedan är det ju också så att det nog inte bara handlar om att museerna nu blir gratis utan för Fotografiskas del så kommer man även utsättas för ökande konkurrens när folk nu också får ytterligare en plats att besöka på Skeppsholmen för att stilla sin bildhunger. För många ligger den utställningslokalen ännu bättre till än Fotografiska, då man slipper gå efter halva Stadsgården när man istället kan välja att ta Djurgårdsfärjan till Skeppsholmen. Trevligare att ta en liten båttur än att gå där bland avgaserna vid en av Stockholms mer trafikerade utfartsvägar.
som de har snott rakt av från Nan Goldin "I’ll Be Your Mirror", Dessutom misstänker jag att det är samma retrospektiva, om inte som vanligt i bantad form, som har visats i Paris. De har ännu inte lyckats presentera utställningen i skrift. Nä jag tror att fortsätta i som nu endast leder till ett slutande plan publiken börjar kräva något mera än ”häftiga” bilder. Nä tag ni och gå i väg till Konstakademin och se utställningen ”Konstnären” så kommer ni att upptäcka vad en bar curatad utställning är.
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/diskussionen-om-olaglig-prisdumpning-ar-fel-ute/
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=166372