Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Men Richardsons bildstil har kanske inte så mycket att göra med huruvida han är en tölp som ofredar kvinnor.
(Richardsons egen websida orkade jag inte titta på tillräckligt länge för att bilda mig en uppfattning om bilderna. Bilderna är för små.)
Han har som sagt fotograferat väldigt många kändisar och kanske tagit sig friheter i samband med sin konst.
Jag ställer mig lite tveksam till försöken att koppla ihop Richardsons bildstil med att han är anklagad för att ofreda kvinnor. Vad har de båda sakerna med varandra att göra? Går det inte bra att ha en något udda bildstil utan att vara misogyn? Är det av nödtvång så att en fotograf som är lite "edgy" i sin stil automatiskt är en våldstäksman?
Richardson är måhända en otrevlig typ som ofredar kvinnor, men beror det på hur han fotograferar?
Ganska småtjafsiga bilder. Pubertalt och med ungdomsdesperata förtecken.
Inte precis porrigt.
De kvinnliga aktriserna har ju mestadels en kille med på bilden.
Inget tyder på övergrepp i bilderna,
men så kan det ju vara, att en sådan fotograf beter sig lika snurrigt
som i bilderna han gör.
Han har säkert kul och får in pengar.
Inte imponerad.