Den klarar sig bra, skärpemässigt hamnar den en hårsmån efter det här Tamron-objektivet, en aning mer efter Canon 70-200/2,8 IS II och ytterligare lite efter Nikons senaste, 70-200/2,8 FL som ju är bäst i klassen. Men kom ihåg att vi då pratar om olika nyanser av bra. Sett till övriga optiska egenskaper (vinjettering, distorsion, kromatiska fel, motljusegenskaper, oskärpeteckning) så är skillnaderna också mycket små mot konkurrenterna. Så enkelt uttryckt, Sonys 70-200 är bra, det slår de flesta äldre 70-200/2,8-objektiv, och hänger med bland de nyaste utan att sticka ut vare sig negativt eller positivt.

Kan vara just att vid 200mm (där förresten skärpedjupet är kortast) objektivet fokuserar en liten smula fram eller bak för att den ska verka mjuk. Provat att använda sig av stativ och LiveView bara för att kolla ?

Att objektivet inte er lika skarpt på 200mm stämmer med Dustin Abbots test på youtube - och med testet på http://www.the-digital-picture.com/

På 135mm är den absolut awesome och i klass med det bästa som finns, men den förlorar lite på 200. Tyvärr för enligt min erfarenhet är just 200mm den brändviden som används mest.

Jag har inte upplevt att Tamron 70-200 G2 är svagt vid 200 mm, jag upplever det som mycket lika Canon, Nikons och Sonys motsvarigheter, det kan möjligen vara en aning efter Nikons allra nyaste, men det är de övriga också. Vilket stämmer bra med vad till exempel Roger Cicala fått fram med MTF-mätningar:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2

Sedan är det som Elvir påpekar så att skärpedjupet vid 200 mm och f/2,8 är rätt kort, och det är ju där de är lättast att missa fokus en aning.

Undrar om man får ut mer skärpa runt 200mm med en adapter på.. är det någon som har någon erfarenhet av att förlänga glaset? Rent teoretiskt borde det bli bättre.. eller!?

För övrigt: När jag kör liveview på min Canon 5D iv & pekar på skärmen vart fokus ska ligga så upplever jag att det går otroligt snabbt att fokusera.

Ett annat plus är arca fästet följer med.

"Undrar om man får ut mer skärpa runt 200mm med en adapter på.. är det någon som har någon erfarenhet av att förlänga glaset? Rent teoretiskt borde det bli bättre.. eller!?"

Du förlorar fokus på oändligt om du förlänger avståndet mellan objektiv och sensor. Det blir alltså ett rent närbildsobjektiv.

Förbättrad skärpa brukar man bara uppnå genom att använda en mindre bländaröppning. Mellanringar, försättslinser och telekonvertrar kan däremot försämra skärpan en aning.

Aha juste.. så sant. :)

Tack för linken Martin Agfors! Det ser inte ut som att det finns någon betydlig skillnad i hans test. Kanske beror det på lite varation mellan olika objektiv? Men ändå skrivar han att 'Performance drops just a bit at 200mm, becoming similar to what we saw at 70mm, which is still quite good' Så även han tycker att 200mm inte är lika skarpt som 135mm. Men ingen pratar om att objektivet är svagt på 200mm!

Johannes: Samma gäller ju flera av de andra, kan säga att de är väldigt bra vid 70 och 200 mm, och fantastiskt bra vid 135 mm :) Det handlar ju i praktiken om olika nyanser av bra, inte bra/dåligt.

Lensrentals har ju mätt flera exemplar av objektiven (något de har unika möjligheter att göra) och Tamron är ju intressant nog inte de som verkar variera mest mellan olika exemplar.

"Johannes: Samma gäller ju flera av de andra,"

Ja, men i det här fallet set det ut som at G2:an är ännu bättre än Canon II på 135mm men lite sämre på 200mm. Men igen: ingen snak om att den är svag på 200 :o)