TEST: Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD
Fotosidan testar
Plus
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
Tamrons nya supertelezoom SP 150-600/5-6,3 Di VC har väckt stort intresse bland natur- och sportfotografer. Zoomar som går upp till 600 mm är ovanliga och ännu ovanligare är det med en som bara kostar runt tio tusen.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.
Publicerad 2014-03-27.
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Måste bara fingra på den irl innan jag beställer:-)
Här har du en annan variant på den här kompromissen:
http://www.sigmaphoto.com/product/200-500mm-f28-apo-ex-dg
Fast den går ju bara till 500 mm :-)
Men jag håller med dig, Tamron verkar ha gjort ett bra jobb med det här objektivet, och jag misstänker att de hittat en lyckad kompromiss av omfång, storlek och pris. Kul!
för priset är den oslagbar just nu, tror jag.
Tamronzoomen behöver du bara blända ner till f/11 vid 600mm. Och den fungerar ändå rätt bra i praktiken vid f/6,3. Vid 400mm kan du köra f/5,6 med utmärkt resultat. Räcker inte bländare 5,6 vid 400 mm blir det dyrt hur man än gör.
Ett alternativ är att köpa en 70-200/2,8 och använda den med 2x-telekonverter. Då kan du köra 200mm/2,8 när ljuset är svagt.
Men jag skrev också att Tamron verkar ha gjort ett bra jobb, där menat prestanda och kostnadsmässigt, är faktiskt imponerad över vad de åstakommit, och jag välkomnar verkligen att det kommer fler prisvärda alternativ. :)
Hade jag inte redan en tele så hade jag helt klart övervägt detta alternativ. Mycket bang för pengarna.
Befinner mig just nu nere vid Hornborgasjön och använder den på en 6D.
Det står i recensionen att skärpan i 400-läget förbättras en aning vid nedbländning till 8. Ja, så är det, skulle nog t.o.m. vilja rekommendera det. Eftersom (åtminstone Canons, vet inget om de andra) fullframe-kamerorna tål att skruvas upp en del i ISO utan större problem så är nog det ett bättre alternativ än att köra på full öppning.
Såg objektivet på Dustin mässan i går ... kändes trevligt.
6D har otroligt bra ISO egenskaper så jag har inte upplevt något problem med Tamron och dessutom har Tamron VR så man kan ändå fota med lägre slutartid :) Snart börjar allsvensk fotboll igen så kommer jag att testa med objektivet :)
Däremot, till skillnad mot vad som står i artikeln här så tänker jag faktiskt precis tvärt om då det gäller teleobjektiv och fullformatskamera, det vill säga man tjänar MERA på att INTE ha ett fullformatshus i det fallet, då ju brännvidden snarare förlängs ytterligare om man har till exempel en 1,5- 1,6 + avvikelse i kameran.
Däremot är det bättre med en fullformatskamera åt andra hållet - det vill säga man förbättrar då vidvinkel prestandan mer NEDÅT om man använder ett vidvinkelobjektiv i motsvarande grad istället.
Så, jag skulle nog säga att det mest OPTIMALA i sammanhanget snarare vore både ett ICKE fullformats hus och ett MED, beroende på om man fotar tele- eller vidvinkelbilder som sagt.
Min kommentar om att sensorstolek handlade inte om detta, utan om att en mindre sensor oftast kräver mer av objektivets upplösningsförmåga eftersom pixeltätheten är större. Det innebär att ett objektiv som är nätt och jämnt anses tillräckligt bra med en fullformatssensor kan upplevas för dåligt med en mindre sensor.
Som jag skriver i artikeln kan man med Tamron kompensera detta genom att använda en kortare bännvidd som ger högre skärpa. Man kan använda det skarpare 400mm-läget när man hade behövt det oskarpare 600mm-läget med en fullformatskamera.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155632
Ljusstyrka f/6,3 ligger bara en tredjedels steg under f/5,6. Som jag uppfattat Canons system så sker en gradvis försämring av autofokusprestandan med sjunkande ljusstyrka. Det har gjort att de satt in en spärr vid f/5,6 med sina egna objektiv (f/8 med EOS-1D). Med andra tillverkares objektiv finns inte denna spärr. Det finns också en del som tejpar för vissa kontakter på objektiven för att häva spärren.
Under testet använde vi EOS 5D Mark III som officiellt inte ska klara mer än f/5,6. Det visade sig inte vara några problem att använda f/6,3.
Någon som har erfarenhet och kan kommentera hur Tamron SP 150-600/5-6.5 är jämfört med det Sigma 150-500/5-6,3 DG OS HSM som jag har idag? Är det dags att uppgradera?
Jag har inte testat de båda, men vad jag kan se av andras tester är Sigma inte särskilt bra vid 500 mm. Tamron verkar klart bättre vid 600 mm än Sigma 500 mm. Vid 400 mm är Tamron riktigt bra.
Här har du en jämförelse: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0