Test: Sony FE 24/2,8 G | FE 40/2,5 G | FE 50/2,5 G - Kompakt trio med härligt hög kvalitet
Bra skärpa. Alla tre objektiven har bra skärpa men FE 24 mm f/2,8 G uppnår inte lika bra kant- och hörnskärpa som de två kollegorna får med en aning nedbländning. Bilddata: Helsingör, Danmark. 24 mm, f/8, 1/200 sek, ISO 100.
Sonys G-serie är ofta en sweetspot – objektiven är inte för stora, inte för dyra och fullt tillräckligt skarpa. Detta gäller i högsta grad för den nya G-trion: Sony FE 24 mm f/2,8 G, FE 40 mm f/2,5 G och FE 50 mm f/2,5 G.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
5 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Till APS-C har vi länge haft den lika länge utskällda 16-50mm pannkakan med motorzoom som också är hårt elektroniskt korrigerad. Till skillnad från många andra tycker jag det objektivet är fantastiskt - om man förstår att ta hänsyn till dess svagheter och styrkor och har tillgång till en bra RAW-konverterare.
Om jag inte redan haft min pyttelilla Sony/Zeiss 35mm/2,8 så hade jag nog köpt 24:an och 40:an åtminstone men nu blir det kanske en 24:a. Jag använde uteslutande ett 40mm Pentaxx SMC i nära 30 år när jag fotade analogt, så 40mm är nog den brännvidd jag gillar bäst om jag bara skulle få välja ett enda objektiv. Jag är nog intresserad även av Sonys fina 85mm/1,8 men den kan jag alltid låna lite från min son innan jag köper mig en egen.
Jag har en Sony 24-105mm/4 zoom som är mycket bra optiskt men på en A7:a är det en jäkla klump som man inte alltid vill släpa på eller synas för mycket med på gatan.
Så dessa små fina objektiv är verkligen ett välkommet bidrag i arsenalen och det är välkommet att ni uppmärksammat det lite extra för annars är det nog lätt att dessa mer oansenliga objektiv förbises av många som kanske har mer fokus på ljusstyrkan.
Målgruppen för dessa objektiv är trots allt rätt begränsad och det saknades inte heller liknande objektiv, exempelvis Zeiss 35/2,8 (120 gram) och FE 28/2 (200 gram).
Vidare kan tredjepartstillverkarna sälja samma optiska konstruktion med flera fattningar och i vissa fall hoppa över fördyrande autofokus. AF-objektiv kan i sig vara billigare att tillverka, men de kostar skjortan att utveckla.
Det är väl fortfarande att föredra att slippa mjukvarukorrigering. Korrigeringen av exv. motorzoomen och pannkakan 16-50mm visade ju exv. Optical Limits kostade upplösning/skärpa även om det är ett extremfall p.g.a. den nästan galna fish eye liknande distorsionen okorrigerat. Men det fantastiska trots allt är väl hur bra det trots allt presterar korrigerat. Tycker man dessutom att denna serie småmobjektiv utrustats med många finesser så undraar jag om inte detta gamla kitobjektiv är än värre. Det har ju trots allt dessutom motorzoom inbyggd och det i en pannkaka.