Man förlorar väl kvalitet i periferin oavsett om man korrigerar med hjälp av tilt/shift-objektiv eller gör det vid efterbehandlingen. Man förlorar även en del av det ursprungliga motivet vid efterbegandlingen så jag undrar om det är det det kokar ned till i en jämförelse men det kan man ju kompensera delvis genom att ta höjd för de förlusterna när man komponerar bilden när den tas digitalt.

Så det jag undrar kring objektiv som dessa är om de spelar en mindre roll idag än under den analoga tiden då man inte kunde korrigera på samma sätt som idag vid efterbehandlingen digitalt.

Med det sagt så vet jag någon enstaka arkitekturfotograf som tar sina bilder analogt fortfarande. Det borde väl ge en viss fördel trots allt med den WYSIWYG som ett tilt/shift trots allt ger.