Test: Nikon Z7 II – Bildkvalitet att älska
Snabbare autofokus. Med dubblerade processorer får Nikon ut mer av sensorn och serietagning, autofokus och video har förbättrats. Det går att ta 10 bilder per sekund och fokusera i väldigt svagt ljus. Det här gör Nikon Z7 II mer allround än föregångaren. Bilddata: Götgatan, Stockholm. Nikon Z7 II, Nikkor Z 50 mm f/1,2, 1/250 sek, f/1,2 och ISO 2 000.
Nikon Z7 II har fått dubbla kortplatser, mer processorkraft och ett bättre batterigrepp. Men räcker det för att klara sig i konkurrensen?
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
34 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ja men det är ju en annan kamera eller hur? Pratar vi inte om Z7 II nu? Det har är ren fluff fluff eller ren "vapourware" som man sa förr tiden, när man marknadsförde drömmar som inte riktigt slagit in ännu bara för att man inte hade något annat att marknadsföra.
Det känns verkligen som om Nikon är trea på bollen numera och det är synd men det känns precis som när man marknadsförde Z7 som den nya D850 utan spegel som skulle bli det häftigaste som världen skådat och sedan kraschade man rakt in i verkligheten. Man lyckades inte ens få folk att migrera från D850 trots Z7:s definitiva nymodigheter i jämförelse med D850 och framgången på den spegellösa marknaden uteblev när folk fortsatte att köpa DSLR:er istället. Det måste väl ändå vara ett rätt tydligt statement från användarna?
Användarna uppfattade uppenbarligen inte Nikons spegellösa som tillräckligt fullvuxna och inte deras nya objektiv heller eftersom de där mer satsade på 1,8:or för den bredare marknaden av entusiaster då de fortsatt satsade på DSLR-marknaden för proffsen.
Marknaden behöver ett vassare Nikon än så för att få tillstånd en bättre konkurrens på FF-spegellöst än den vi har nu.
Som du säger Nikon känns som en 3e plats. Varför ska man välja Nikon när Canon och Sony gör bättre kameror? Om man inte redan investerat i Nikon objektiv osv.
Med Sony A7 IV på gång som knappast kommer vara lika dyr och med all säkerhet bättre autofokus med mera. Det plus andra alternativ inom Sony och Canon. T om Fujifilm.
Är inte bara marknadsandel dom tappat, känns som dom förlorat sin identitet påvägen likaså.
Du måste väl ändå hålla med om att det är konstigt att man inte fokuserar på att marknadsföra sina senaste kameror utan börjar yra om någon ev. kommande modell istället.
Om inte ens Nikon själva riktigt tror på sina produkter, vem ska då göra det?
Återigen släpper man dessutom kameror i sådan hast att man nödgas skicka ut nya firmwares strax efter. Hur seriöst känns det. Jag vet att det finns folk som tycker det är bra med att man strösslar med firmwareupppgraderingar i efterhand men man kan lika gärna se det som ett svaghetstecken i en organisation som inte lyckas få till det innan man börjar skeppa och får fixa det i efterhand istället vartefter de obetalda inofficiellt betatestande användarna hittar felen.
Jag är som sagt ofta tveksam efter att varit utsatt för en tsunami av firmwareuppgraderingar till ett Garmin GPS och ekolod jag hade en gång. När jag läste listan på cad de fixat i efterhand så undrade jag om det var något som funkat överhuvudtaget för de som köpte de första exen som skeppades.
Sony har aldrig varit komplett som med bra service, låne kameror, fri testning av optik osv. Dessutom så saknar Sony tilt o shift optik.
Att du är superfrälst Sony anhängare är ingen nyhet. Jag som yrkesfotograf bryr mig inte vad det står på kameran. Uppfyller den mina krav är jag nöjd. Den stora nackdelen med spegelösa kameror är att dom formligen tuggar batteriet, sedan så fastnar det mer skit på sensorn.
Däremot gillar jag skarpt det mindre formatet på dom. Just idag sitter jag på D850 samt z6ll och fuji samt canon 5 d mark 2.
Sony har inte det kompletta paketet. Inte bredden på optiken o många gånger är dom riktigt dyra på optik. Jag förväntar mig minst 5 Sidor från din nu.
När det gäller sensorerna och Nikons bättre hantering av dessa så går det tillbaka till kanske sju år sedan då A7r använde samma sensor som D800E men den jämförelsen har vi inte kunnat göra efter det för efter det har Nikon inte fått tillgång till en enda av de Sony-specifika FF-sensorerna. Nikon har av det skälet aldrig fått tillgång till en sensor Sony konstruerat innan de själva tagit den i bruk först. De sensorer som sitter i Nikons Z har en annan geometri än Sonys och är Nikon-specifika och detta faktum har säkert också medverkat till Nikons problemsituation idag.
Det är det som delvis förklarar varför Nikon är akterseglade när det gäller AF-prestanda och man dras med långsamna sensorer fortfarande.
Canon har väl heller inga hus som yrkesfotografer kan lita på för video än.
Om du skulle se mina kamerahus så sitter det svart eltejp över mina större Sony-loggor på dessa. Jag undviker även kläder med loggor på och det går nog bara tillbaka till att jag är son till en stalinist. Mitt intresse för Sony är av ren teknisk art. Hittills har de fortsatt att leverera och ge mig möjlighet att friglra mig från den teknik som i många årtionden begränsat mitt sätt att fotografera. För mig handlar det uteslutande om detta idag.
Canon är fortfarande klart största bland yrkesfotografer Sony är en liten aktör där. Varför är du så fanatisk om Sony ? Det är bara en kamera.
Knappast, där totaldominerar stora dslr. Dels för spegelösa kameror käkar batterier. Samt ergonomin med stora telen är ingen hit på spegelöst.
Sensorerna styr ju mycket av kamerornas egenskaper och de som sitter på egen sensorteknik har en helt annan sits än de som inte gör det.
Att få en kamera att ha bäst lågljusegenskaper, snabbhet,mest pixlar, liten storlek på huset
är omöjligt. Lika lite som att ha en bil som kan både vara snabbast o även gå i terräng.
Jag ser kamerorna som olika verktyg vissa passar bättre för vissa uppdrag, andra för andra.
Med z6II köpte jag en fast 50mm samt 24-70 F4 och jag måste säga att optiken var riktigt bra, skarp o zoomen är bra i motljus. Så att alla gluggar måste ha jättestora bländraöppningar är inte alltid viktigt. Man letar oftast efter vilken optik som är tex bäst på bröllop. Där har tex canon sin 50mm o 85mm 1,2 som är super populära bland många bröllopsfotografer o körs vidöppna trots dom inte är superskarpa då men ger det speciella uttrycket som eftersträvar. Jag sålde bort canons 50 och 85mm o kör nikons 85mm 1,4 som inte riktigt ger samma resultat men helt ok ändå.
Samma sak mer tilt o shift optiken från canon som är bäst på marknaden, många väljer canon pga dom. Det man ska ha med sig är typ att alla märkens bättre kameror räcke till för yrkesbruk. Även sony......
en klassiker.
Och behöver man inte upplösningen så kan man köpa den tydligt billigare Z6 II som förutom vissa mjukvaruskillnader är samma kamera med en annan lägre upplöst sensor och bättre videoprestanda.
Hur som helst, här kan ni se ett test av fw 1.2. Vissa förbättringar, men inte där det skulle behövas som mest: möjligheten att följa rörliga objekt. Där ser det fortfarande ganska dåligt ut tyvärr.
https://www.youtube.com/watch?v=fXhNkRpede0&ab_channel=StevePerry
Vet du om det med senaste uppdatering går att använda mer än en aktiv fokuspunkt vid af-c + tracking? (Fråga till Per)
https://www.fotosidan.se/blogs/hortlund/ogontracking.htm
Fotografer (alltså riktiga - inte nättrollen) som använder Nikon tycks inte ha några problem vare sig med AF-systemet eller med kamerorna i största allmänhet. I stället tycks de framför allt hylla optikens höga prestanda och kamerans utmärkta bildkvalitet.
Joe McNally, Daniel Norton och andra "riktiga" fotografer skulle nog aldrig heller komma på tanken att dissa ett kameramärke bara för att det inte är det de själva använder. Däremot livnär sig nättomtar som familjen Northrup och gaphalsen Jared Polin på att skapa konflikter mellan olika fabrikat. Det ger fler följare och fler klick. "Favoritmärket" varierar och just nu tycks Canon vara inne och Sony på väg ut.
Drivkraften att återkommande dissa kameramärken man inte själv äger och direkt eller indirekt alltid framhålla "sitt eget märke" som bättre än allt annat är för mig helt obegriplig.
Jag har kört dom flesta märkena o det kvittar egentligen vilket märke, dom flesta kameror levererar tillräckligt bra kvalitet. Det jag ser till är helheten.
I dslr början var det stor skillnad på kvalitet speciellt på isobrus o upplösning.