"Det är första som jag ...."
Där finns onekligen en brist i korrekturläsningen.
Den delen av sitt arbete överlåter ju denna testare ofta åt läsarna.

Men, ursäkta Martin, jag är lite osäker på vad du menar .....
Menar du att Nikon år 1983 gav ut en kamera som hette "Nikon FA", och att den kameran hade Nikons "vanliga PASM-exponeringslägen"???
Det du skriver kan faktiskt läsas så.
I så fall skulle det ju handla om ett rent faktafel, och skulle/borde ha rättats till omgående.
Är du helt säker på att du inte fått det där om den gamla kameran om bakfoten Martin?
T.ex. att den har andra ("ovanliga") PASM-exponeringslägen?

Nikon FA kom 1983 och har en helt normal "PASM"-väljare, även om lägena inte sitter i just den ordningen.

Kopia av manualen finns på nätet:
https://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikon_fa.pdf

Jag har inte fotograferat med Nikon FA sedan 1994 … hur som helst kvarstår kritiken. Kameran hade varit smidigare att använda om det fanns ett auto-läge på slutartidsratten och så vidare.

Just det där med auto-ISO beror nog på hur Nikons funktion fungerar, där man vid behov kan skruva upp ISO över den inställda maxgränsen. På kamerorna med två rattar slår man numera av och på med den ena ratten ihop med ISO-knappen (medan den andra ändrar ISO). Att man måste in i menyn är samma fenomen som på de äldre kamerorna, som min gamla D700, där det inte gick att använda den ena ratten. Det man kan göra här är väl att stoppa in inställningen i den justerbara menyn och eventuellt knyta den till någon knapp om man tycker det är viktigare än eventuell annan inställning. Önskvärt vore om Nikon kunde få in inställningen på infoskärmen, göra den pekbar när sökarbilden ligger på bakskärmen e dyl, vilket väl inte är fallet nu.

Man kanske också får komma ihåg att Fujis kameror som ligger närmast helt saknar ISO-ratt och de enklare objektiven har ingen bländarring. För att verkligen få rattar till allt måste man ha en tjusigare modell och objektiv av den sorten som faktiskt har bländarring. Detta brukar många som förespråkar Fuji "glömma" när rattarnas förträfflighet torgförs.

En liten notering är att det finns ett originalgrepp som heter GR-1 om man vill ha lite mer att hålla i på framsidan. När kameran presenterades fanns det bara listat hos Rajala, men nu verkar bl a Cyberphoto ha det i sortimentet.

"På kamerorna med två rattar slår man numera av och på med den ena ratten ihop med ISO-knappen (medan den andra ändrar ISO)."

I min egen mening ovan borde det stå inmatningshjul för tydlighets skull.

Om vare sig den inbyggda intervalltimern eller blåtandsfjärren ML-L7 ger den funktionalitet man vill ha så känns det kanske som att man har valt fel kamera om man har så pass specialiserade behov. Något som nog är rätt långt utanför den tilltänkta kundgruppen för kameran.

Är intervalltimerfuntionen likadan som i min D850 så är det upp till 24 timmar (!) mellan bilderna vid 9999 tillfällen där kameran kan ta 1 till 9 bilder per tillfälle, dvs upp till totalt 89991 bilder. Fördel Z fc på så vis att den går att driva externt via USB, istället för en batteridummy och strömadapter som min D850 i så fall kräver.

Zfc kanske inte är så illa som jag trodde, kommentarerna på nätet gäller Z50 där det inte går att sätta längre tid än 30 sekunder, utökad intervall hjälper då inte utan varje exponering blir inte längre än 30. Nu laddade jag ner den kompletta manualen från usa, finns tydligen inte på nikon Sverige? Men där kan jag se att Zfc har fått samma utökad slutartid d5 (som tex min Z6ii), så då borde man kunna använda intervall och ta serier med tex 2 min per bild. Ändå kan jag tycka att det är fel att ta bort ett uttag för fjärrkontroll, det har väl funnits på samtliga digitala nikonkameror sedan start.

Nu blev ju helt plötsligt Zfc intressant, även om jag inte behöver något gammal utseende, så är det ändå intressant med en användbar APS-C inom nikon spegelfri

Jag tror att du/ni känner korrekturläsaren på denna tidning rätt väl. ;)

Fast du eller ni borde ju ha fler korrekturläsare (eller inte) så att jag (eller vi) inte blir missgynnade jämfört med Canon (eller Sony, eller Nikon). Framför allt ska ni (eller du) inte skriva om Lecia, för ingen har råd med dem och de är inte lika bra som NYA kameror!

Jag kom på att jag bör förklara vad jag menar med oklarheter i språket.

Så här står det i testet:
"Det första som jag lägger märke till när jag fotograferar med kameran är att Nikon inte vågat löpa retrolinan fullt ut; de har valt att inte släppa sina vanliga PASM-exponeringslägen."

och, lite längre ner står det:
"Nikons PASM-lägen är helt rätt på de vanliga kamerorna med modern utformning, men här blir det onödigt krångligt. Särskilt om du vill aktivera auto-ISO. Då måste du gå in i menyn."

För mig som läsare blir det här oklart, motsägelsefullt.
Först kritiserar du Nikon för att "de har valt att inte släppa sina vanliga PASM-exponeringslägen".
Sedan menar du att "Nikons PASM-lägen är helt rätt på de vanliga kamerorna med modern utformning, men här blir det ......."

Det där kunde och borde ha uttryckts bättre.

Sedan citerar en läsare det första stycket, och lägger till:
"Man kan nog med viss fog hävda att Nikon FA från 1983 är hyfsat "retro"... ;)"

Jag ber den här läsaren om ett förtydligande, och det ger han:
"Nikon FA kom 1983 och har en helt normal "PASM"-väljare, även om lägena inte sitter i just den ordningen.
Kopia av manualen finns på nätet:
https://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikon_fa.pdf"

Okey, läsaren menar alltså att "PASM-väljaren" inte bryter mot "retrolinan" på något betydande sätt. Läsaren menar alltså att du har fel när du hävdar det.

Då svarar du:
"Jag har inte fotograferat med Nikon FA sedan 1994 … hur som helst kvarstår kritiken. Kameran hade varit smidigare att använda om det fanns ett auto-läge på slutartidsratten och så vidare."

Vad menar du med det svaret?
Läsarens kritik handlade ju om att denne tyckte att "PASM-vredet" på den testade kameran inte på något betydande sätt bryter mot "retrolinan", som du skrev.
Det ger du faktiskt inte något klart och tydligt svar på.
Istället upprepar du din synpunkt om det avsaknade AUTO-ISO-läget, men, det var ju inte det frågan gällde.

Information ska vara saklig och entydig.
Där brast det i testet i fallet med kamerans PASM-väljare, tycker jag.

När du bemöter kritik från läsare, låter du faktiskt ibland mer som en politiker än som en journalist, dvs du erkänner inte fel, utan pratar runt.
Ursäkta att jag skriver så, men det är faktiskt vad jag ärligen upplever. Och känner.

Man behöver ju inte vara medvetet biasanstruken för att skriva texter med slagsida. Det kan ju vara så enkelt ofta att den som skriver helt enkelt kan mer om de kameror han/hon själv brukar använda. Alternativet är väl att låta tillverkarnas marknadsmuppar skriva istället men jag är inte särskilt övertygad om att det nödvändigtvis skulle vara bättre.

Det gör de Sten-Åke.
"Tillverkarnas marknadsmuppar" skriver på respektive kameratillverkares internetsidor, och i reklambroschyrer om sådana finns, om företagets produkter.
Där ger de en "ensidigt postiv" bild av produkten.
"Tillverkarnas marknadsmuppar" nöjer sig inte med det.
På olika sätt försöker de påverka opinionsbildare, t.ex. journalister inom området.

I det journalistiska uppdraget ligger att vara saklig och märkesneutral.
Fotojurnalister ska företräda läsarna, läsarnas intresse, konsumentintresset.
Det gäller att ständigt, i varje situation, sträva efter att ge de olika kameramärkena en likvärdig bedömning.
Det här kan olika journalsiter anstränga sig olika mycket med, och lyckas olika bra med.

Ingen är perfekt, Visst är det så.
Det finns dock gränser.
Dessa gränser tycker jag, som har media och information som ett specialintresse, att Magnus bryter mot väldigt ofta. Till Canons fördel. Och, till andra tillverkares nackdel.

Ett exempel gavs i den här tråden.
När Canon R5 inte klarade videofilmning i 4K60p efter fotogrfering, på ett tillfredställande sätt, så argumenterade Magnus för att det inte var en viktig funktion.
När den nu aktuell retrokameran från Nikon inte klarar samma sak, så är det en betydligt viktigare egenskap.

Du skriver kunnigt och givande i en tråd om Sony´s nya kamera A7-4, som du själv har skaffat. Jag lär mig mycket som jag kan ha nytta av.
I min e-post fick jag reklam för en test av denna kamera, att finna i FotoSidans tidning.
"Tester: Sony A7 IV. En folklig allroundkamera som passar de flesta. Men den har en tråkig svaghet."
Att lyfta fram "en tråkig svaghet" i en så kort text, är förstås mycket negativt för uppfattningen om den aktuella kameran.
jag gick in i tråden och frågade dig om du visste vad som avsågs.
Du svarade att det var problem med Rolling Shutter som avsågs, men att denna kamera inte var sämre än andra i det avseendet. Dvs om man bortser från de fåtal med stackade sensorer, som ju har en helt annan teknologi.
Minns jag rätt, så skrev du också att andra testare, inte brukar peka ut detta som ett problem specifikt för just Sony A7-4.
I det här fallet får jag gå på dina uppgifter, och jag tog upp det här och nu, för att det var du som skrev inlägget jag besvarar.
Annars finns det fler exempel som jag skulle kunnat ta upp, men just här är det nog lämligast att hålla sig till testet av Nikons retrokamera.

Lennart G: Jag läste ju den hyfsat trovärdiga videofunktionstest man länkat till högre upp i den tråden och där påpekade man ju särskilt att just Canons R6 ju var sämst av alla testade kameror i det testet.

Det var dock inte det jag hängde upp mig specifikt på ändå utan det jag lyft har ju också varit det hårda hårdvaru-bias Fotosidan ofta haft. Jag tror inte det kan fortsätta i framtiden när ju allt blir mer mjukvarustyrt och mjukvarukompenserat. I just detta fall lyfte jag också det faktum att Sonys gratisprogram Cathalyst Browse kan använda sig av metadata från kamerans gyron till att kompensera både för skak och "rolling shutter". Borde man inte åtminstone nämna en sådan sak som faktiskt kan motverka en del av det man stört sig svårt på med "rolling shutter".

Jag vet inte om Canon saknar gyrostabilisering men det kan ju förklara om den lilla detaljen flutit förbi Magnus. Historiskt har sånt skett förr med andra egenheter hos non-Canon och Nikon-kameror. Sony-kameror har endast i något enstaka fall haft top displayer som Canon och Nikon och det sågs länge som ett svårt stigma i tester för exv. Sony och det trots att hela den vikbara displayen kunde ställas in att visa drivor med inställningsparametrar om man nu var ute efter det.

Fortfarande görs exv. alla objektivtester enbart med respekt för hårdvarans prestanda och så har det alltid gjorts. Första gången när jag såg att detta ledde rätt fel var när Sonys APS-C kitzoom 16-50mm sågades fullständigt och den sågningen var befogad om man bara såg till hårdvaran okorrigerad men grejen var ju att både de nya husen som då kom med objektivet och RAW-konverterare som Lightroom och DXO Optics Pro, parerade dessa fel. Jag använde objektivet själv på en resa och det är några av alla mina resebilder jag är mest nöjd med märkligt nog. Ett varv i Photolab med DXO:s eminenta objektivprofiler kan göra susen även med sådana bilder.

Jag tror det är dags nu att vi lyfter blicken lite för världen 2022 är inte längre som den var 2005 när jag började med digitalfoto men många tumregler, attityder och förutfattade meningar lever fortfarande kvar och många testare har inte fattat än att mycket av våra bilders och videos möjliga tekniska bildkvalitetsnivå nu bestäms utanför kamerorna i den fantastiska mjukvara som vi nu kan efterbehandla med i våra datorer.

Om jag skulle få önska mig något för 2022 här på Fotosidan så är det en bättre och mer djuplodande bevakning av fotomjukvaran både i kameror och den som företrädesvis används vid efterbehandling i våra datorer. Det händer ofantligt mycket mer på den fronten än med själva hårdvaran i form av objektiv och kameror.

Tycker du går för hårt åt Magnus. Det är en fotosida o inte ett prov i svenska. TROR du att din kritik o nerklankade på honom kommer göra hans texter bättre?
Visst Magnus är en canon kille sedan länge, likaväl som att Martin agfors brukar prisa Nikon extra mycket i mina ögon.
Oavsett det är frivilligt att läsa det dom på fotosidan skriver. Ditt sätt att klaga går till överdrift. Det är som du SKRIKER gång på gång. Du har med all tydlighet fått fram att du tycker Magnus favoriserar canon samt han är usel på att skriva.
Ingen kan missat det. Inte ens en blind.
Så mitt råd till dig är att, läs inte det Magnus skriver så slipper du gå upp i varv.

Om du stör dig på vad jag skriver, så kan du hoppa över att läsa det här.

Konsumentperspektivet är och ska vara viktigt.
Både för kameraköpare, kameratestare och för oss som betalt plusmedlemskap för att bl.a. kunna läsa den här artikeln.

Det du skriver kan stämma. Det kan vara så att även "Martin Agfors favoriserar Canon."
I så fall är det faktiskt ett rejält problem, som FotoSidans ansvariga bör ta tag i.
I mina ögon har det dock inte fått sådana proportioner att jag reagerar på det.
Jag känner en helt annan "seriositet" i det Agfors skriver, och beklagar att hans medverkan vid tester har minskat.

Jag har sysslat en hel del med bl.a. information, framför allt skrivna texter.
Jag tror inte att Magnus är usel på att skriva.
Att han tycks lägga ner för lite tid på att få sina texter rätt och tydliga är det mindre problemet.
De stora problemen är, enligt min uppfattning, att han är så märkespartisk, och att han vid läsarkontakter kan ta till "manupulativt maktspråk". jag tycker det är oacceptabelt, och dessutom sänker det FotoSidans trovärdighet.

Sedan kan ju jag, som du skriver, sluta läsa det Magnus skriver så att jag "slipper gå upp i varv".
Jag har låtit bli att förnya min prenumeration på FotoSidans tidning, och förklarat för ansvarig varför. Istället köper jag lösnummer av Kamera&Bild, som jag uppfattar som mer märkesneutral och därmed "seriös".

Det jag gillar mest med Fotosidan är det dess medlemmar bidrar med.
All kunskap. Hur man hjälper varandra via diskussionsforumet. Helt otroligt så mycket problem som lösts där.
Hur man delger erfarenheter av kameror och annan utrustning.
Och så alla intressanta diskussioner jag tagit del av.
"Köp och sälj" känns tryggare för mig än på andra plater på nätet, och ibland kan jag med behållning titta på andras bilder.

Fär att fullt ut kunna vara delaktig här på Fotosidan, känns det som att jag borde ta del av hela det journalistiska materialet här. jag vill inte heller vara "snyltande gratismedlem":
Att behöva påpeka att det inte står rätt till med de här testerna, så att det blir begripligt, ser jag som någon sorts otidsenligt ansvar. Inte alls något nöje.
Jag ska försöka göra klart det jag påbörjat med det här testet, sedan får vi se ur jag kommer att göra.
Läs det inte om det bara får dig att gå upp i varv ;-).

I testet står att:
"..... vi har aldrig fått så mycket reaktioner på en testkamera förut".

Fantastiskt. Woow.
Då ska man betänka att det förklarats att med "vi" avses "jag", dvs testaren, som är en känd "Canonkille", och som t.ex. förekommer oftare i "Canontrådar" än andra.
Mest reaktioner någonsin ......
Nu när kameramarknaden krympt i flera år, inte minst för Nikon.
Och så har den här kameran givit mer reaktioner från läsekretsen än någon annan tidigare.
Fantastiskt.
Då borde testaren lägga ner lite extra omtanke. Kanske berätta något lite mer om tillverkarens äldre kameramodeller, eller så ......

Så här skriver testaren:
"Det första som jag lägger märke till när jag fotograferar med kameran är att Nikon inte vågat löpa retrolinan fullt ut; de har valt att inte släppa sina vanliga PASM-exponeringslägen."

Trist för Nikon.
De gör en retrokamera, och det första testaren lägger märke till, är att Nikon "inte vågat löpa reprolinan fullt ut", beträffande ett reglage.
Då är det påfallande/tydligt, och allvarligt, för annars skulle givetvis inte testaren tagit upp det.

Och, så hävdar en läsare att beskrivngen är felaktig.
Efter önskemål, lägger läsaren ut en länk så att alla och envar kan se hur det reglaget ser ut på en av Nikons äldre kameror, en kamera som testaren hänvisar till i artikeln.

Jag kollade länken, och det borde fler göra.
Testaren har fel, läsaren har rätt.
Det här vredet avviker knappt alls från originalet från 80-talet.
Det handlar inte om tycke och smak, testaren har misstagit sig.

Vad gör han då?
Tackar läsaren för informationen?
Förklarar hur det kunde bli så fel?
Nej.
Svaret blir "undanglidande politkersnack", ingen felaktighet bekräftas.

"Alterntiv Fakta". Jodå. Och "politikersnack".
Det ligger i tiden.
Jag tycker att det är speciellt olämpligt på en sida som FotoSidan, där läsarna bidrar med så mycket.

Och, beträffande filmning i 4K60p.
Är det en viktig egenskap, så är det en viktig egenskap oavsett om det gäller en Nikon Zfc, en Canon R5, eller någon annan kamera.
Beträffande Canon R5 gjorde han gällande att det inte var en viktig egenskap, med Nikon Zfc att det är det. Det går inte ihop.
Dessutom framkommer i kommentarsfältet här, att avsaknaden av 4K60P inte är specifikt för den testade kameran, inte i det här segmentet.
Testaren svarar med politikersnack.
Han påstår att jag kritsiserar för att han varit för hård mot Nikon, att det var det min kritik gällde.
Han hävdar att han i testet framför allmänna konsumentsynpunkter, för att påverka tillverkarna att tillverka kameror med väl fungerande 4K60P.
Suck. Varför framför han då inte samma allmänna konsumentsympunkter när det gällde Canon och deras R5 ???

Det här är bara två exempel.
De två exemplen som återfanns i denna artikel.
Det är attityden, förhållningssättet, som jag ser som allvarligt. Det "manipulativa".
Trovärdigheten skadas.

Okey.
Andra läsare kanske inte ser det, eller bryr sig.
Men, påstå inte Martin Agfors beter sig på samma/kinande sätt, utan att ge belägg för det.

Jag kan inte gå i god för vad Martin Agfors skrivit här på FotoSidan.
Jag kan bara säga, att det har inte varit något som jag spontant reagerat på, och därmed har jag inte kollat mer noga.
Däremot var jag för några år sedan på en "föreläsning" som Martin höll.
Då går min yrkesskada igång per automatik, jag kan inte låta bli att analysera.
jag tyckte det var en mycket bra föreläsning. Väl förberedd, väl anpassad till åhörarnas tekniska nivå, och inte "märkespartisk".
Men, visst kan arbetskamrater påverka varandra, och en annan läsare har påpekat märksepartiskhet i en podd.

Det är okey med kritik, det är bra och viktigt, men det ska vara konkret.
Mer konkret är så här kan jag inte vara.
Och jag har redan upprepat mig alldeles för många gånger.
Sedan är jag den jag är. Förbaskat omodern.

@LG. Ok vi har förstått att du har synpunkter och vi har läst dem och noterar. Som Magnus säger så använder vi ”Vi” i tester. I övrigt så är det mer personkritik och det känns som det räcker nu. Vi/Jag kommer inte bemöta det du tycker här. Vill du diskutera mer så Maila på [email protected].

Ps. Det går också bra att starta en forumtråd om vår redaktionellt arbete om du önskar. Så kan vi diskutera vidare där.

@LarsG

När det gäller vredens utformning så handlar kritiken om att kameran hade varit enklare att hantera som de fungerade som Fujifilms retrokameror och många äldre automatkameror fungerar. Det vill säga att det fanns ett auto-läge på tidsratten och på en bländarring. Och för digitalkameror även på ISO-ratten-

Att Nikon FA hade PASM-lägen är intressant, men det gör ju ingen skillnad för slutsatsen. Även utan PASM-lägen kan det vara retro och hanteringen blir dessutom mer logisk. Jag är inte direkt ensam om denna kritik.

När du skriver "Testaren har fel, läsaren har rätt. Det här vredet avviker knappt alls från originalet från 80-talet" så visar det att du letar fel och kopplingar som inte finns.

Den enda som går upp i varv här är du, Du verkar mer eller mindre besatt av Magnus texter.
Det är frivilligt att läsa dom. Så chilla det är bara en kamera.

Ja det kan man ju göra om man helt vill bortse från vad orden betyder och hålla sig med en helt kvantitativ syn på världen. Frågan är väl bara vad som faller mellan raderna.

Det finns faktiskt på allvar folk som räknar antalet ord i texter på Internet och det närmaste jag kommer det var när vi på 50-talet räknade hur många bilar med olika länsbokstäver det kom förbi oss på Nynäsvägen. A, AB,C, X, W etc.

Vi tyckte det var jättekul DÅ.

Om jag ska försöka komma tillbaka till ämnet så kan jag ändå tycka att Lennart G faktiskt förtjänar att tas på allvar och inte förlöjligas som brukligt när folk inte klarar av att förhålla sig till ett seriöst menat inlägg som man uppenbarligen inte begripit sig på.

När jag läste lite på nätet om min A7 IV så snubblade jag över ett par intressanta exempel idag på det jag tycker både FS och många andra missar idag och det är all den elektronik och smarta funktioner som idag påverkar sådant som vi tidigare enbart kunde påverka rent hårdvarumässigt. Det besvärliga med många av dessa är att det inte alltid är funktioner som är särskilt väl kända eftersom tillverkarna inte alltid gör något större väsen av dem. Likväl kan de vara mycket användbara som exv. Clear Image Zoom - inte minst i videoläge.

I mina kameror har det länge funnits en zoomfunktion som heter Clear Image Zoom. Till skillnad från "Optical"- och "Digital"-zoom så ligger CIZ på sensorn om jag inte är felinformerad och med den förlorar man inte kvalitet som vid en vanlig crop.

CIZ har tydligen andra intressanta egenskaper också nedan visat i några videoexempel. Med dessa vill jag åter påpeka att det är en rätt förlegad syn och ansats att negligera dessa ofta väldigt intressanta funktioner som bygger på smarta algotitmer. Det här råkar vara ett Sony-exempel men jag är säker på att det finns mängder av liknande saker som andra tillverkare tagit fram som också förtjänar att meddelas allmänheten inför kamera och plattformsval.

Idag handlar det inte bara om hårdvara utan om hårdvara och mjukvara och mjukvara som en utvidgning av hårdvaruplattformen. I praktiken är det väl ändå hela ekosystemets möjligheter som är det intressanta med en hårdvaruplattform och inte bara hårdvaran.

Filmning i 1080 med Clear Image Zoom
https://www.youtube.com/watch?v=6f9ADiJ31VU

Clear Image Zoom
https://www.youtube.com/watch?v=FbJHCu0LR94

Som det är nu så tappar man troligen 99% av läsarna, men visst man får välja om budskapet ska gå fram till en minoritet eller majoritet. Håller man sig till ämnet i detta fall Nikon Z fc så tror jag nog det går att hålla nere orden, testa att stryk allt som inte har med Z fc att göra och se hur många ord som behövs i ett inlägg