Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
7 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Visst väger den en hel del, men det är inte värre än 24-70/2,8E VR till F-fattningen. Låt vara att det väl är det fläskigaste 24-70 på marknaden, men det är ju sånt som en hel del är beredda att släpa runt på. Som sagt så finns det ju även alternativ som inte är så väl tilltagna.
Idén att visa vad man kan hitta på är inte direkt ny. Se Canons 50/1,0 till EF som väger ungefär som Nikon 50/1,2 till Z, eller Sigmas 200-500/2,8. Ingen kan gärna anklaga det senare objektivet för att vara praktiskt heller... Det väger nästan 16 kg, vilket är sisådär 10+ kg mer än vad de största fasta supertelena brukar väga.
Jag undrar om det är lika kul att fotografera med ett nästan tre gånger så tungt objektiv med samma specifikationer (modulo AF).