Test Nikon D6: Snabbare och mer träffsäker
I korthet: Nikon D6 är den senaste modellen i Nikons serie av stora proffskameror med inbyggt batterigrepp. Jämfört med föregångaren D5 är mycket sig likt, sensorn är i praktiken densamma, men autofokusen har uppgraderats och kameran har fått snabbare processor, inbyggd wifi/blåtand och GPS.
Nikon D6 innebär en relativt försiktig uppdatering av D5. De främsta skillnaderna är en ny snabbare processor och en helt ny autofokusmodul. Dessutom har kameran fått inbyggd wifi, blåtand och GPS.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
| Ingen butik som bevakas av Prisjakt har produkten i lager. |
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
20 Kommentarer
Logga in för att kommentera
I just det här fallet kan jag misstänka att Canon tyckte att de utökat funktionaliteten hos 1DX III rätt rejält - den är ju till exempel en betydligt mer kompetent videokamera än D6 .
Sedan kan det också till en del handla om så triviala och tråkiga saker som att Canon och Nikon gjort lite olika bedömningar av valutarisker i affärskedjan (Yen vs Dollar vs Euro vs SEK).
Bara att hoppats att Nikons nya kameror följer den trenden :)
Som andra påpekat: Prisskillnaden mellan 1DX III och D6 på svenska marknaden är ju runt 7000 kr. Och den skillnaden tror jag (som jag påpekade i förra svaret) är ganska enkelt att förklara och/eller rationalisera.
Jag har nu rättat det felaktiga priset i faktarutan.
Fast just i det här fallet tycker jag faktiskt att de ändå är hyfsat konsekventa: De har presenterat en ny ensiffrig modell till varje sommar-OS, och de gjorde så även nu 2020 trots att OS i Tokyo som bekant har skjutits på framtiden.
Och alla kameratillverkare har ont om pengar och har haft det de senaste åren. Men det är nog bara en faktor bland många. Att Nikon inte ändrat mer än de gjort mellan D5 och D6 handlar nog en rad saker, några exempel:
- Det här är modeller som för varje ny generation vänder sig till en allt mindre och snävare målgrupp.
- D5 står sig - sett till den ovan nämnda snäva målgruppen- rätt bra mot konkurrenterna (1DX och A9) och man ser helt enkelt inte så mycket behov av uppgradering.
- Vill man uppnå mer påtagliga och drastiska prestandaökningar utöver det du redan har i D5 kommer man behöva satsa på en spegelfri design så de lägger nog hellre resurserna där istället.
Sist men inte minst, vilken modellbeteckning tillverkare väljer att ge kameror är i mina ögon trots allt en av de minst intressanta egenskaperna hos nya kameror :)
Att läsa in något större budskap i produktnamn är en dåres syssla.
Länkar om D5s(D6)
https://www.youtube.com/watch?v=2kSEfW5Rr_0&t=377s
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2DZhDuTek
https://www.youtube.com/watch?v=fuWsUawMLWo
Det är som att klaga på en biltillverkare för att de byggt en sportbil med trångt baksäte och litet bagageutrymme - då har man över huvud taget inte reflekterat för vem eller för vad produkten är avsedd för.
Eller en mer direkt liknelse, det är som att klaga på att en hammare fungerar dåligt när du skall fästa något med skruvar.
Jag misstänker att få i målgruppen för D6 bryr sig nämnvärt över att sensorn är gammal - för det ändamål den är designad för så är den fortfarande en av de bästa sensorerna på marknaden. Visst hade det varit ännu bättre om den kunnat leverera bättre videoprestanda och bättre AF under videofilmning, men det är ett det sammanhanget rätt litet klagomål.
Jag har köpt in mig i F-systemet och det kommer kosta för mycket att byta system. Därför är det av intresse att inte Nikon på grunda av misslyckade lanseringar och därmed panikartade ekonomiska beslut fuskar bort sin etablerade uppgradering systematik för sina professionella kameror, vilket så småningom också kommer drabba semiprofessionella kameror som D850 efterträdare. Dvs. om företaget överlever under de närmaste åren.
Jag är också ute efter en kamera för att komplettera D850/D880 med som klarar svårare ljusförhållanden och det kan vara en FF 20/24 MPixel sensor vilket D6 kunde vara ett alternativ till om de uppgraderat till en modern sensor. Nu är alternativet mindre tillfredsställande som begagnad D4s eller begagnad D5.
Om jag inte ser att Nikon skärper till sig i sin tekniska utveckling kommer jag gå över till Fuji GFS 100R när denna kommer ut på marknaden. En nackdel är att de inte har perspektiv kontroll på någon av sina vidvinkel linser ännu.
Jag tror att proffsen kommer ligga kvar med D5 eller gå över till Canon istället för att köpa Nikon D6. Så grattis Canon.
Yrkesfotografer är ett ofta konservativt folk som inte vill ha så mycket förändringar, så de har nog inte samma problem med den här kameran som du verkar ha ....
Erfarenhetsmässigt är det ofta just det här med stökiga motivsituationer som Nikon brukat klara bra jämfört med sina konkurrenter och D6 är helt klart bättre på det än D5, så mycket an jag säga.
Jag hoppas kunna få chansen någon gång framöver att testköra D6, Eos 1Dx III och A9 II parallellt så jag kan få bättre grepp på hur de skiljer sig.
Tycker det är konstigt att det inte finns en inställning till de övriga AF-valen att den alltid ska välja det som är närmast, det skulle ju iaf ta bort alla de tusentals bilder man har med en skarp bakgrund
Och, det finns ett AF-läge med väldigt hård prioritet på det som är närmst i bild: det grupperade AF-läget ("Grp" när du växlar lägen i sökaren).
Men mer allmänt om det där att fokusera på bakgrunden: Tänk på att en kamera rent generellt inte har någon äkta 3D-uppfattning av världen framför sig (trots namnet på 3D-läget vi nämnde nyss :) Det är som att enbart ha ett öga, du har inget genuint djupseende - det är ju problemet med 's' i SLR-kameror - står ju för Single Lens Reflex.
Det är delvis detta som fasdetekterande AF försöker lösa men, med "extremt tätt mellan ögonen" som någon träffande uttryckte det :) Ett fasdetekterande system får ju en vag avståndsuppfattning vilket i alla fall gör att de vet ungefär åt vilket håll de skall justera fokus. Men AF-systemet har fortfarande en rätt "platt" världsbild även om den inte är totalt tvådimensionell. Det är det man försöker hjälpa till med genom att blanda in färg- och ljusmätning med Nikons 3D-teknik och alla liknande tekniker andra tillverkare använder.
En stor fördel med spegelfria kameror är ju att du där, utöver sensorns dedikerade AF-punkter, också kan använda färg- och ljusinformation från resten av bildsensorn och inte bara en trots allt rätt lågupplöst ljsumätningssensor. Men det är nog först nu absolut senaste åren som utläsningshastigheterna från sensorerna och processorkapaciteten börjar bli sådan att detta verkligen lönar sig rent praktiskt - Sonys ögon-detektering var i början lite som Nikons tidiga 3D-fokus - en bra idé, men med måttlig funktionalitet. Men senaste åren har ju den tekniken tagit jättesteg och är numera genuint imponerande.
Men, för att avrunda: AF-system har väldigt svårt att skilja på motiv och bakgrund eftersom de i praktiken saknar verkligt djupseende. Kameratillverkarna får ta till olika lösningar, som 3D-fokus, för att i alla fall minimera den nackdelen.
Jag har en Olympuskamera som jag köpte för nästan tio år sen och den har "pupil detection", med tre inställningar: Välj närmaste öga, välj högra ögat eller välj vänstra ögat. Det fungerar ganska bra, men inte på människor som rör sig snabbt. Den senare typen av motiv klarade ju å andra sidan den tidens kontrastbaserade AF av rätt dåligt rent allmänt.
Kort sagt, måttligt användbart.
Idag hinner systemet med att prioritera ögon i följande fokus och snyggt växla över till att bara följa ansikten eller rent av kroppsformer när motiv vänder och vrider på sig, och sedan tillbaka till ögon igen när de blir synliga. Systemet klarar idag rent av ishockeyspelare, trots deras hjälmar, visir och ibland lite ryckiga och inte minst snabba rörelser - en imponerande utveckling skulle jag påstå.
Det finns även en hel del amatörer som behöver en snabb och tålig kamera. Det finns många som har bra lön eller har låga boendekostnader och kan lägga en hel del på sin hobby.
Men trots allt detta kommer det inte alls säljas lika många D6 som D3. Den här typen av kamera har blir allt mer en specialiserad nishprodukt. Kameror som D850 är ett vanliga val för såväl proffs som amatörer.
Jag tvivlar på att Nikon räknar med att D6 i sig själv blir speciellt lönsam eller ens går helt runt. Däremot är den en viktig del i Nikons möjlighet att tjäna pengar i stort.
Det handlar bland annat om att inte överge en kategori av fotografer som är enormt viktiga för Nikons varumärke. Men det handlar nog framför allt om att vara närvarande i en del av marknaden som i sig själv knappast är speciellt lönsam men är ovärderlig när det gäller att bygga varumärket.
Tror du A9 II i sig själv är lönsam för Sony? Förmodligen inte mer än vad D6 är för Nikon eller Eos 1Dx III är för Canon. Men de är viktiga för sina respektive varumärken och de skaffar dem mängder med jämförelsevis billig PR och möjligheter till marknadsföring.
Man kan enkelt sammanfattat uttrycka det så här: Kameror som A9 II, Eos 1Dx III eller D6 tjänar i sig själva inte in mycket pengar - men de gör det enklare att tjäna pengar på andra modeller :-)