Någon kanske ägnar sig åt "selfie-pajasfasoner", men det är nog snarare för videosidan som man sätter dit den här typen av skärmar. Sedan går de även att vinkla ut om man vill ha kameran stående och se skärmen uppifrån/nedifrån. Detta går ju inte på Z5. Men det finns ju lite alternativa lösningar på detta, men de är inte riktigt lika flexibla.

Man behöver ju inte vara "vloggare" som talar om vad man ätit och att hunden bajsat idag också för att filma sig själv. Det finns rätt många som gör annat också. Det går förstås att köpa externa skärmar, krångla med telefoner och surfpattor om eventuell app tillåter det o dyl, men att bara vända runt skärmen är ju enklare. Sedan lider sådana lösningar dock ofta av att kablar, extern mikrofon i blixtskon, stativ e dyl hamnar ivägen beroende på vilken typ av skärm det är.

Nu betyder det inte att jag för en stillbildskamera nödvändigtvis vill ha en helt vridbar skärm, men det finns situationer där det är en fördel.

Sony A7C har lika långsam utläsning av sensorn som A7 III. Min gissning är att det snart kommer en generation snabbare sensorer till A7-serien från Sony.

Att kunna vrida skärmen i olika riktningar tycker jag är ett plus. Själv händer det att jag måste filma mig själv när jag spelar in en video åt jobbet.

Martin: Ypperligt bevis i så fall för att videospecifika funktioner faktiskt besudlar stillbildsegenskaperna. För mig är det en rejäl nackdel att behöva fälla ut skärmen åt sidan och vrida den 180° istället för att bara vika den uppåt. Jag vill inte ha skärmen bredvid kameran när jag fotograferar.
Det är klart att det finns fördelar, men seriöst, hur stor del av köparna av en dylik kamera kommer filma sig själva? Förmodligen betydligt färre än som kommer använda skärmen när de fotograferar, tror i alla fall jag.

Magnus: Jag vet inte hur a7 III förhåller sig till a7 II som jag har själv, men den sistnämnda får knäpp bokeh redan vid ~f/2 och slutartider snabbare än ~1/1000 sekund. Skillnaden i hastighet mellan den elektroniska utläsningen och den mekaniska ridån är helt enkelt för stor och det påverkar luminansen hos oskärpecirklarna, klart synligt. I mitt fall måste jag alltså antingen alltid plåta med mekanisk slutare (som har mer lagg och låter fult och ganska mycket), eller försöka komma ihåg att ändra vid en viss slutartid. Fuji har löst detta genom att automagiskt ändra från EFCS till mekanisk slutare vid 1/640 sekund. Sony verkar inte ens veta att problemet existerar och om a7C inte har avsevärt snabbare utläsning så går det inte ens att komma ifrån på den modellen, alls. Därför är det högintressant vad den faktiskt har för utläsningshastighet och det är tyvärr inget man kan läsa sig till i datablad.

Och här har vi beviset på att a7C inte har tillräckligt snabb utläsning av sensorn, och att man alltså inte kan komma undan knäpp bokeh om man plåtar vid stor bländaröppning och korta slutartider eftersom det inte finns nån helmekanisk slutarfunktion. Så enormt dumt.

https://www.flickr.com/photos/markgaler/50864398696/in/album-72157717997721463/

"Effekten" i ovanstående bild vid 1/4000 ser ut att vara ungefär samma som jag får med a7 II vid 1/1000, så utläsningen är antagligen snabbare i alla fall. Men inte snabb nog i vissa fall.

Det är väl inte för att filma sig själv man har denna typ av skärmar. Lite barnsligt med den typ av argument att prata om ”pajasfasoner” när något inte passar ens behov. För all typ av videoinspelning är det ovärdeligt att ha en skärm som kan fällas ut på detta sätt. Gillar man inte det, köper man en annan modell. Från början var det att LCD var ”bara till för att ställa in kameran” hos ”fotopuritaner”. Nu måste den vara på visst sätt för att inta vara i vägen och ”hindra” fotografen. :-)

Haris: Problemet är att det blir färre och färre modeller som inte har funktioner där video tillåtits inkräkta på stillbildsegenskaperna. Exempelvis den sabla videoknappen som ofta sitter så man lätt kommer åt den, men sällan eller aldrig går att programmera till nån annan funktion.
Den fällbara skärmen kan säkert komma till nytta i en rad olika applikationer, men den förstör också i en rad olika applikationer. Till exempel går det inte längre att luta skärmen uppåt (eftersom det kräver att den först pekas ut åt sidan) om man vill ha en så kallad "L bracket" monterad, för att kunna fotografera från stativ med kameran stående vertikalt.

Jag förstår ärligt talat inte varför video ens är intressant i en kamera med såpass stor sensor. Den som filmar professionellt lär ändå köpa en dedikerad videokamera, och den som inte gör det lär knappast behöva eller ha nytta av bildkvaliteten från en FF-kamera. Det kan man visserligen hävda även om stillbilder, men nu råkar det ju vara så att sammanslagningen av respektive disciplin begränsar åt båda hållen. Köper man en såpass dyr och fin produkt så är det ju väldigt tråkigt om den är anpassad till nåt helt annat än det man vill göra med den, eller hur?

Det skulle lätt gå att göra en skärm som både går att vika så att den pekar framåt, samtidigt som den går att luta rakt uppåt utan att först vrida ut åt sidan. Varför gör man inte det istället? Jo, för att de som utvecklar kameror uppenbarligen ofta inte är fotografer. Utom möjligen hos Nikon, och de gör också de vettigaste användargränssnitten, som youtube-"experter" sen sågar för att de inte förstår vad som är viktigt hos en kamera för _stillbilder_.

Jag tycker att detta är en mycket tråkig utveckling som dessutom hänger ihop med folks generella ego-livsstil. Allt verkar bara handla om att visa upp sig själv (till exempel genom att vlogga om nåt komplett meningslöst), istället för att skapa något och vara kreativ. Man ska ha en superkamera men så hamnar bilderna och filmsnuttarna ändå bara på Instagram där de i sunkupplösning betraktas i tio sekunder på en mobilskärm, av en publik som ändå förstrött bläddrar vidare till nästa meningslösa bild eller klipp utan att något intryck fastnade. Det kallar jag "pajasfasoner".

"Exempelvis den sabla videoknappen som ofta sitter så man lätt kommer åt den, men sällan eller aldrig går att programmera till nån annan funktion."

Jag satte den till ISO på D810 och på D850 till Mode, men det är NIkon förstås. ;)

(På D810 sitter ISO uppe till vänster om sökaren och Mode upptill till höger (ungefär som D700 du ju haft), medan ISO och Mode bytt plats på D850. Att Fn2 på D850 nästan inte går att ställa till någon stör mig dock, men My Menu är väl ok ändå.)

Allmänt tips: Nikon Df kan inte spela in video. :-)

Varför skulle man inte vilja filma med stor sensor? Vi är många som inte filmar professionellt men ändå vill kunna filma och för oss naturfotografer som filmar t.ex. från gömsle så är lågljusegenskaper mm som en fullformatssensor kan erbjuda guld värda. Har tidigare haft APS-C men tycker inte alls om det.
Att koppla allt till folks "ego-livsstil" och samtidigt utgå från att alla fotograferar på samma sätt som du och har samma behov hos en kamera... lite motsägelsefullt?

Martin: Det skrev jag aldrig. Frågan är ifall nån som känner behov av att filma med stor sensor, också har behov av en selfie-skärm. Jag har svårt att tro det.

För mig handlar allt detta om hur tillverkarna väljer att försöka tillfredsställa så många potentiella användargrupper att funktionaliteten för var och en av dem blir lidande. Varför inte göra separata produkter istället? Jag betalar hellre lite mer för nåt som inte är anpassat för nåt helt annat än det jag vill göra.

”Selfie-skärm”, hmm, du får ta patent på termen och idén och ta betalt från videofilmare världen runt. Det är dessa stackare som ställt det för dig. Glöm inte att få med även ”höft-skärm”, ”wannabee-skärm” osv.
Köp Panasonic S1H så får du bägge varianter på köpet så slipper du alla besvär.

Haris: Det är inte jag som uppfunnit den termen och dina halmgubbar är tämligen dåliga argument:-)) Jag har en kamera med skärm som lutar uppåt, och den kamera jag eventuellt funderar på att uppgradera till har skärm som går att luta uppåt och åt sidan utan att vridas. Det är alltså inte jag personligen som drabbas. Är bara less på klantiga konstruktioner som på många sätt försämrar användbarheten för de flesta användare, för att anpassas till en minoritet.

Håller med Martin. Som fotograf så känner jag det också olyckligt att videotrenden, och selfiefilmandet, får allt mer inverkan på kameradesignen och ergonomin.

Får nog skylla mycket på YouTube och social medier för det. För mig som renodlad bildfotograf så känns Z5 som klart mest intressant (skulle dock gärna sett lite högre fps på den).