Det brukar ta lite längre tid än så här innan priserna sänks, och kronar har försvagats. Det är först när utvecklingskostaden är intjänad som den stora prissäkningen kommer.

Canons nya priser är verkligen avskräckande. Det, och Canons ovilja att släppa in piratobjektivtillverkare, har gjort att jag inte har för avsikt att satsa på EOS R-systemet.

Det är väl en rätt förutsebar effekt av inlåsningen och Canons sena entré på spegellösa marknaden. Canons sits är nog inte så enkel idag. De sitter med en stor kundbas entusiaster som förmodligen tycker att de kan fortsätta använda sin DSLR-objektiv på R-husen också, då de objektiven (trots vissa begränsningar) uppenbarligen funkar bättre där än de gjort tidigare på de gamla husen (fokusproblem man ev. haft försvinner ju).

Dessutom försöker de nu vad det verkar att försöka få täckning för sin R&D för objektiven trots förmodligen lägre volymer än man hoppats på. Priserna är väl ett bevis på just detta. Jag tror tillverkarna hoppats på ett lyft efter pandemin och Kinas leveransproblem och så kom Ukraina-krisen som en våt filt över allt.

Jag tror Canon riskerar att komma in i en ond spiral med sin policy runt fattningen. Nu sliter de med att själva täcka in alla hål i sortimentet samtidigt som de prisar ut många potentiella köpare de har, medan det bara strömmar ut en tydligen ännu inte sinande ström av nya toppobjektiv från både Sigma, Tamron och en hel del från minst 20 andra tillverkare av objektiv till E-mount också. Så frågan är om de faktiskt ändå tjänat på att vara mer öppna. Även om de inte skulle fått sälja objektiven, så hade de åtminstone fått sälja husen. Nu riskerar de att även tappa en del potentiell försäljning av nya hus till de som resonerar som Per.

Men de dyra objektiven är ju high end grejor eller hur? Sonys GM är väl inte mycket billigare de heller? Men kollar jag hos Cyber, saknar ju Canon en del billigare 1,8 och 2,8 objektiv som Nikon och Sony har. Det ser faktiskt lite ut som hos Sony i början då Sony satsade på att bygga upp GM-linjen. Med Nikon var det lite annorlunda för de såg länge sina DSLR:er som high end så de satsade klart före Sony på en linje med 1,8-objektiv som låg hyfsat i pris. Jag var länge irriterad på att t.o.m. Nikon kom före med det men vi hade ju åtminstone en hel del tredjepartsobjektiv tillgängliga även om mycket var manuella objektiv i början.

Men de dyra objektiven är ju high end grejor eller hur? Sonys GM är väl inte mycket billigare de heller? Men kollar jag hos Cyber, saknar ju Canon en del billigare 1,8 och 2,8 objektiv som Nikon och Sony har. Det ser faktiskt lite ut som hos Sony i början då Sony satsade på att bygga upp GM-linjen. Med Nikon var det lite annorlunda för de såg länge sina DSLR:er som high end så de satsade klart före Sony på en linje med 1,8-objektiv som låg hyfsat i pris. Jag var länge irriterad på att t.o.m. Nikon kom före med det men vi hade ju åtminstone en hel del tredjepartsobjektiv tillgängliga även om mycket var manuella objektiv i början.

@Sten-Åke,

Canon var ganska tidig på den spegelfria marknaden, faktiskt.
EOS M kom 2012.
Däremot satsade Canon kanske inte så mycket på det systemet som man borde ha gjort.

@Per. Det finns tecken på att Canon börjar släppa in tredjepartstillverkare till R-systemet. Cosina har fått göra ett Voigtländer-objektiv med elektronisk koppling till kamerahuset.

Det Cosina-objektivet är onekligen intressant.
Förmodligen är det mest en tidsfråga när övriga tillverkare får börja tillverka även AF-objektiv till R-systemet.

Jag kollade på Cyber igår och de hade 11 objektiv till salu och den svalan gjorde väl ingen sommar, eller hur. Synd för både användare ovh Canon att de valde en fattning som tydligen inte höll över tid
Det gjorde inte heller Nikon 1. Så nu sitter Canon där med tre fattningar att underhålla medan Somy har en emda och i praktiken har Fuji det så också då deras MF inte i mina ögon riktar sig mot samma massmarknad. M är en dead end eller parentes om man så vill som Canon förr eller senare kommer att lägga ner. Även de vill ha en enda fattning tro mig. Så detta är också en sak där Sony har en komparativ fördel av att ha varit tidigare ute. En annan är att de genomförde denna transition vid en ekonomiskt sett mycket mer fördelaktig tid.

@Magnus,
Vad innebär det att Cosina fått göra ett objektiv?
Har Canon försett Cosina med specifikationen för kommunikationsprotokollet i RF-fattningen, eller har Cosina baklängesingenjörat det utan att Canon har stämt Cosina?

Redan idag satsar Canon på RF. De andra finns, men det är inget som det satsas på längre.

Varken Canon och verkligen inte Nikon kan förbise det faktum att det bara för något år sedan såldes fler DSLR-kameror och EF-objektiv än R-hus och RF-objektiv. I Nikons fall så undrar jag om de ens säljer fler Z-grejor än DSLR-grejor än idag.

Så de måste båda två både fortsatt tillverka, lagerhålla och administrera alla fattningar de har tills de lägger ned dem.

Canon meddelade häromåret att de har slutat att utveckla EF-objektiv.
Huruvida de tillverkar dem fortfarande är oklart. Eftersom Canon brukar tillverka stora mängder åt gången av en objektivtyp så kanske de inte behöver tillverka fler.

Ja det vet vi alla som läser den här spalten att de gjorde men trots allt så saluför Cyber fortfarande klart fler EF än RF på sin webb och eftersom så många Canon-användare kunnat läsa "att det går lika bra" att köra med EF på adapter som med RF "fast det inte är sant", så kommer säkert många göra det.

Till och med du Per PMD har ju markerat att du tycker RF är för dyra - så dyra att du inte kommer köpa något RF-hus. Så tar folk dig på orden kommer det säkert gå finfint att fortsätta sälja många EF, som säkert blir klart billigare än
de nyare RF-modellerna. Så kommer Canon få se EF kannibalisera RF till tilltagande huvudvärk hos räknenissarna där. All time high för EF?

Eftersom det ju faktiskt finns över 45 modeller att välja mellan så spelar det nog ingen roll alls att man inte utvecklar nya. Genom dessa prishöjningar på RF som många är arga på uppenbarligen så behöver man väl inte vara särskilt insatt i makroekonomi för förstå att incitamenten ökar att köpa EF eller andra substitut istället. RF och substituten lever i ett kommunicerande kärl och inte i skilda världar.

Det är roligt att spekulera trots nördighet.
Canon har faktiskt en hel del ganska prisvärd optik också.
För att få potens i AF och IS så krävs R- fattning och R-hus.
Generellt så vill nog konsumenterna framöver kunna filma enkelt och bra med sina kameror. Då krävs avancerad IS och följsam ljudlös AF.
Kanske kommer Canon med en bättre och budgetvänlig uppföljare till RP för fullformatet. RP Mark II med IBIS och lite drag under galoscherna. Som ett insteg och enklare än R6 II, varför inte pimpad för video också.

Huruvida Canon tjänar bra eller dåligt på försäljning av EF- respektive RF-objektiv är nog svårt att gissa utan att ta del av Canons bokslut.

Om vi ska ta mig själv som anekdotiskt bevis så kommer Canon inte att tjäna pengar på att jag köper EF-objektiv istället för RF-objektiv. Jag tycker att jag har de EF-objektiv behöver och planerar inga inköp av sådana under överskådlig tid.

Det var inte det jag skrev och menade. Jag resonerar som ekonomerna gör då de brukar hantera en variabel i taget - allt annat lika. Om man höjer priserna så högt att man verkligen prisar ut en del av tidigare presumtiva köpare , så kommer folk leta andra substitut. I bästa fall för Canon så kommer de köpa nya EF. Möjligen i näst bästa fall stannar de hos Canon men köper om de har R-hus begagnade EF istället. I värsta fall har någon konkurrent billigare eller mer lockande erbjudanden och lösningar och då går man dit istället.

Jag behöver inte veta ett dugg om Canons bokslut för att måla upp ett sådant scenario även om det inte skadar att ha de siffrorna också.

Canon kanske tjänar mer på att ha färre, men rikare kunder.

Det är helt enkelt omöjligt att veta hur Canon har resonerat och hur utfallet har blivit.

Ja det är det men de har möjligen en lite knepig sits idag både de och Nikon för DSLR-marknaden var till väldigt nyligen för båda lika med high end medan de första spegellösa modellerna var lite av försöksballonger som inte direkt var några flaggskeppsmodeller och dessutom hade de första modellerna en del "barnsjukdomar" som halvbra AF och överhettningsproblem. Det kan också förenat med bad will att vända sig bort alltför fort och okänsligt från en tidigare stor krets av kunder och användare och en del tyder ju på att de nya villkoren för Canons serviceprogram uppfattades just på det sättet.

Ja, vi får väl se. Jag är dock inte beredd att förutspå Canons snara slut som kameratillverkare, trots att jag själv vore en del i en sådan utveckling.

Vad gäller Canon CPS så har jag varit medlem i CPS i cirka 17 år, men aldrig haft något nytta av det medlemskapet. För en yrkesfotograf är det säkerligen en stor fördel att ha bra understöd från tillverkaren, men för amatörer som jag spelar inte de nya villkoren någon större roll.

För yrkesfotografen tror jag dessutom inte att de nya villkoren försämrar så värst mycket.

Nä, men har någon här gjort det Per??

Jag har aldrig haft några som helst fel på något av mina spegellösa Sony-hus, så för mig är detta en fullständig icke fråga praktiskt men det betyder vilka signaler ett företag som Canon skickar till sina trogna användare.

Det är just det som är min poäng. Den typen av organisation som CPS är handlar i första hand om att serva yrkesfotografer.

Jag undrar om det är en så värst stark signal. För min del brukar jag sällan gå med i s.k. kundklubbar. Man får bara en massa reklam. Den enda jag på rak arm kan komma på att jag är medlem i är Elgigantens. Man måste vara medlem där för att få kvitton i email, dumt nog.