Christoffer, har du testat kameran eller vad grundar du dina påståenden på?
3 centimeter i timmen känns ju inte som någon särdeles snabb panorering...

(Bifoga gärna en länk till video där du kan påvisa problemet.)

Säger inte att det du säger är fel, men att använda Wikipedia i en diskussion är inte speciellt förtroende in givande och inte heller trovärdigt..!

De som har tillgång till gratis använding av HD kameror med full format sensor eller 35mm behöver nog inte bry sig. Vi talar om lågbudget film med möjligheten att få till bra bilder. Som "orörlig" bild så slår både canon och nikon de flesta inom video, men tyvär så har den tearing effekten och en ganska deluxig sådan.

Mina "påståenden" har jag fått genom att ha studerat släppta videoklipp och diskuterat med andra professionella inom film.

"3 centimeter i timmen känns ju inte som någon särdeles snabb panorering..."

Förstå min ironi; det jag menar är att ingen av kamerorna lämpar sig till att filma med. Det är intressant med en filmfunktion som bara ser bra ut när motiven står stilla eller när man filmar sengångare...

Tänker inte säga något om eventuella teoretiska CMOSpåverkningar i bilden vid filmen då jag inte är tillräckligt tekniskt påläst för att kunna argumentera i frågan, men jag har testat det praktiskt och tycker att det fungerar superbra!

Testat med både ett fisheye, normalzoom och ett 70-200/2.8. Panoreringar fungerar utmärkt och ger inte någon skev bild enligt mig. Det kanske märks när man panorerar för Formel-1, men inte i vanligt filmande enligt mig iaf...

Den filmen ligger på gränsen, vid höga hastigheter in och ut så syns det förstås inte, men titta gärna på panoreringsåkningen från bilen. Svårt att inte se det där.
Filmen är också väldigt stillastående i fotot, ren handkamera i dramatiska scener finns inte så långt ögat når. Enligt mig är fotot i filmen extremt platt och ojämt, vilket medför att det är svårt att "se" problemen.

Annan detalj angående båda kamerorna är att de filmar i 30p, vilket bara det raderar ut fungerande workflows för en film. Det fungerar endast i Asien som har 30p standard. Det behövs 25p och 24p för att kameran ska bli användbar utanför Asien.

Tänk såhär, för att jämföra med stillbildsfoto:
Du tar en bild på en cyklist som speedar ned för en gata och vill ha med farten, men ingen rörelseoskärpa. Du tar en bild där du följer cyklisten och en där du låter kameran vara still. I den första så är hela cyklistens omvärld skev som om apokalypsen vore över honom, i den andra är det cyklisten som tagit en felbehandling på friskis och blvit "skevbehandlad" i en ej besiktad träningsmaskin... catch my drift?

Man kan bara filma stillastående objekt som rör sig litegrann, det är nästan varning om någon ens börjar gå normalt.

Christoffer Glans, du kan säkert ditt videofilmande jättebra, men nåt du inte verkar förstå alls är att Nikon D90 inte riktar sig till proffsfilmare, den riktar sig inte ens till filmare. Det är en stillbildkamera med videofunktion. Hade du klarat av att läsa artikeln så hade du kanske förstått det (artikelförfattaren påpekar detta ett antal gånger). Så ta det för vad det är och kritisera den utifrån det så visar du på bättre kunskap.

Det vore ju rätt trevligt med en diskussion om något annat än just filmfunktionen när det gäller D90.... Nu vet vi att det finns de som inte gillar att det finns i en s.k. stillbildskamera.

Själv skulle jag gärna ta del av en klok och givande diskussion om andra funktioner som kameran har.

Vad väldigt vad folk kritiserar det jag säger utan att läsa noga vad jag säger. Scarlet är inte DSLR killern, de kommer komma med en DSLR kamera nästa år som enligt dem ska slå ut rådande stillbildssensorteknik genom superhögt dynamiskt omfång och så gott som nada brus.

"Sedan är väl panoreringar lite av ett no no i film, precis som zoomningar och skakiga handhållna"

- Sorry, men det där är bullcrap. Hyr vilken film som helst och upptäck zoom, panoreringar etc. etc. även i stora högbudgetproduktioner. Panorering gäller ju även om man gör en åkning förbi någon.

"Nu vet vi att det finns de som inte gillar att det finns i en s.k. stillbildskamera"

- Intressant hur en kritik av kvalitén på filmfunktionen blir att jag inte gillar filmfunktion i en stillbildskamera. Hade den haft 25p och ingen tearing så hade det varit guld, men nu ser det ut som crap. Intressant att vissa är jäkligt kritiska till stillbildskamerornas stillbildskvalité men förbiser kritik från någon som håller på med film som om vi inte kräver kvalité ur våra produkter.

"He, jag tycker att alla som väntar på RED´s produkter gör egentligen bara en sak.. VÄNTAR...;) "

- Säg det till de som nu äger en Red One och kan ge fingret åt folk som bränner pengar på 35mm.

"men nåt du inte verkar förstå alls är att Nikon D90 inte riktar sig till proffsfilmare, den riktar sig inte ens till filmare"

- Jag talade även om Canons 5D som kan filma i 1080p, den kameran riktar sig till proffs och då ställer jag också krav som proffs.


"som kommer och kritiserar en DSLR för 9000 för att den inte är lika bra som Red vaddennuheter. Vi skriver väl inte på filmforum hur usel Red vaddennuheter är som stillbildskamera. Lägg ner!"

- Kanske för att vi som är välinformerade vet att Red jobbar på en DSLR stillbildskamera med videofunktion även dem. Så vad är din poäng?
Jag kritiserar även 5D som har bättre videofunktion, men som ändå är usel, trots att den kostar över 20K.
Scarlet kommer t.ex. kosta ungefär detsamma och den slår i nuvarande specs allt på videomarknaden. Därför tycker jag att krav bör ställas på Canon eller Nikon ifall de är seriösa med filmfunktionen. Om inte så är det bara en gimmic för marknadsföring, nothing else.

Med överskriften som artikeln har så tycker jag att innehållet stämmer och är intressant.
Kul med trendsättare.
Ska bli intressant att se vad (alla) kommer att erbjuda härnäst. Jag skiter i vem som levererar.
Jag vill bara se utvecklingen och förhoppningsvis ta del utav den.

Verkligt spännande ska det bli att se hur bildspråket kommer att ändras nu när stillbild och film kommer att gå hand i hand i var och varannan kamera.
Kanske kommer det något nytt snart i stil med hur Matrix revolutionerade...

Christoffer skrev: "Det behövs 25p och 24p för att kameran ska bli användbar utanför Asien."

Nikon D90 har just 24P. Du skulle kunna läsa specarna innan du börjar dissa kameran.

"Hade den haft 25p och ingen tearing så hade det varit guld, men nu ser det ut som crap."

Christoffer, jag betvivlar inte din kompetens inom film, men jag tror att du förmår dig inte att ställa om perspektivet till att se vad kameran är - en stillbildskamera med videofunktion som extra funktion. Inte en proffsvideokamera för hollywood-produktion.

För övrigt har jag inte förr sett lika vacker skräp som Lafores video. Jag har inte en chans att kunna filma med lika hög kvalitét med min videokamera som jag för tre år sedan betalade 13 000 kr för. Nu får man chansen till det på köpet, om man ändå ska köpa 5D MkII. Inte illa pinkat ur _det_ perspektivet.

Mycket bra artikel du har skrivit Jesper.

Har haft min D90 nu i två veckor. Ägde förut en D70. Är super nöjd med min nya D90.
Några av dom första bilderna jag tog med kameran kan ses här:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=220626

Mvh
Steffen

Christoffer: Nej, varken D90 eller 5D MkII går att använda för professionell eller kanske ens semiprofessionell filmning. Jag tror Du ganska enträget har slagit fast det nu.

Å andra sidan skulle jag bli förvånad om exempelvis Canon skulle släppa något som inkräktar alltför mycket på deras proffssortiment bland videokameror...

D90 och 5D MkII är schyssta kameror som nu även råkar kunna filma - och det i en kvalitet som räcker mer än väl för de som vill använda den, dvs de som främst köper den som en stillbildskamera.

"Å andra sidan skulle jag bli förvånad om exempelvis Canon skulle släppa något som inkräktar alltför mycket på deras proffssortiment bland videokameror..."

Sant, det ska bli intressant att se hur Canon och Nikon kontrar Red's DSLR nästa år, om den nu håller vad den lovar. Enligt deras mål så ska de skapa en kamera med enormt dynamiskt omfång och lite brus, två stora saker inom digitalfoto.
Även om jag håller mig till Canon så välkomnar jag Red som konkurenskraft kring dessa två områden.

Det är inte Scarlet jag menade, den är en videokamera fullt ut, inget alternativ till stillbild. RED utvecklar en DSLR, systemkamera som inte har något att göra med Scarlet, Epic eller One.

Det att Red One ägare kan ge fingret åt 35mm är för att om man kan hantera deras RAW format korrekt och lär sig hantera workflown (som inte alla gör, vilket betyder att mycket ser ut som skit). När det gäller hela grejen med att alla inte går över till Red så handlar det främst om att många fortfarande anser att Red One inte "finns på marknaden", då den fortfarande är så ny (trots att den nu används för fullt inom film, Peter Jacksson filmar med den, Sodenbergh tänker nog aldrig byta till någon annan kamera och David Fincher överger sin Viper för en Red). Annan del i det hela är att många väljer 35mm av gammal vana skull. Vissa vill helt enkelt inte acceptera video som något snyggt (men de kan samtidigt inte se skillnad på video och film om någon kan hantera video).
Det är lite som när digitala systemkameror på allvar började användas professionellt; vissa ville helt enkelt aldrig gå över till digitalt av gammal vana skull.