Canon EOS-1D Mark III - Tronarvingen
Med EOS 1D MkIII så sätter Canon en ännu en ny standard, inom presskåren. Förra gången hette kameran EOS 1D MkII. Den fick många yrkesfotografer att överge Nikon. Med MkIII så förstärker Canon sin position inom yrkes- och presskåren.
Kameran har fått lite fler pixlar, 10.1 MP mot de 8.2 MP som MkII har. Inte så stor skillnad kanske, utan mer för att det bara ska vara så. Däremot är serietagningen kraftigt förbättrad. 10 bilder i sekunden – 110 jpeg, eller 30 RAW (siffrorna för MkIIn är 8,5 bps, 40 jpg och 20 RAW). Mycket av hastighetsökningen ligger i de dubbla DigicIII-processorerna.
EOS 1D-serien har alltid haft rykte om sig att vara tunga, oergonomiska och svårjobbade med sina dubbelkommando. Men med MkIII så har Canon löst alla dessa problem på en och samma gång. Kameran är 235 gram lättare och mycket beror på det nya batteriet (samma typ som till Nikon D2x). Det krångliga dubbelkommandot med knapparna är borta och kameran känns helt enkelt bättre i handen. Navigeringen är pedagogisk och man hittar väldigt snabbt det man letar efter och många nya val har tillkommit. Bara en sådan sak som batteriinformationen, som Canon varit urusel på innan. Helt plötsligt så har batteriet bara varit slut. Nu, med Li-ion batteri så visas istället den kvarvarande kapaciteten i procent och i fler segment än tidigare. Detta har Nikon haft länge, dåligt av Canon att komma med detta först nu. Batteriet har blivitmindre, men styrkan har ökat, från 1650 mAh till 2300 mAh, vilket märks. Efter att ha tagit 1700 exponeringar, så är batterikapacitetenfortfarande 59%. Således har batteriet väldigt bra kapacitet för långa fotosessioner.
Nya batteriet, både starkare och lättare
Kameran går att ställa in på alla tänkbara sätt, inte mindre än 57 olika Custom Functions finns, som tur är så har Canon delat in dem i grupper, vilket gör det lite lättare att hitta rätt. Men det är ändå en himla många olika inställningar som man kan påverka. Kanske till och med för många? Den nya displayen, på hela 3 tum känns helt rätt på en kamera av denna kaliber. Men Canon kunde gott gjort skärmen lite mer högupplöst. Den gamla displayen på ur-MkII:an har samma upplösning (230.000 pixlar), men har en storlek på 2 tum, vilket gör att den upplevs som skarpare. Däremot är det en fröjd att navigera runt i menysystemet med joysticken som kommer från konsumentmodellen 20D.
Den nya skärmen på 3 tum är stor, men förhållandevis lågupplöst
Ett annat välkommet tillskott, är den separata ISO-knappen, som sitter precis bredvid avtryckaren, vilket gör det väldigt enkelt att ändra ISO. Även om Canon nu äntligen har anammat det övriga tillverkare haft sedan länge, auto-ISO.
Separat ISO-knapp för enkelt och snabbt byte av känslighet
När man sätter ögat mot sökaren så ser man genast att det inte bara är på utsidan som kameran är förändrad. Sökaren är både större och ljusare och dessutom visas även batterisymbolen. De valbara AF-punkterna är bättre grupperade och det går snabbare att välja den AF-punkt man vill ha med hjälp av rattarna. Canon har lyssnat på användarna och numera finns det en separat knapp för autofokusen, om man inte vill ha den på avtryckaren. EOS 1D MkIII har fått en ny ljusmätning, nu med 63 zoner, mot 1D mkII's 21 och jag upplever kameran som säkrare i exponeringen, speciellt när det gäller motiv med högdagrar.
EOS 1D MkIII klarar av ljusa partier galant och ger väldigt fina toningar, utan tvära klipp. Dessutom finns det väldigt mycket information i överexponerade pixlar. Under Per Gessles turné, så passade jag på att prova kamerans prestanda på höga ISO-känsligheter och då och då så hann man inte riktigt med i den snabba växlingen i ljussättningen, vilket innebar att man låst exponeringen i ett visst ljus, men att ljuset han ändra sig markant när man tog bilden.
EF 70-200/4L IS, EF 1.4x @ 98mm 1/50 f/5.6, ISO3200.
Bilden ovan visar bilden i orginal, samt efterbehandlad med sänkt exponering (-4) och Högdageråterhämtning. Trots att pixlarna var praktiskt taget utbrända så gick det alltså att få fram väldigt mycket information.
EOS 1D MkIII är första DSLR-modellen som har ISO6400 som val, eller H(igh) som Canon valt att kalla den. Innan var det ISO3200-läget som var H-läget, men nu har alltså Canon lyckats få, vad de anser, så acceptabla resultat att det anses vara bra nog som ett standardläge. Så hur bra är det då? Går det att få användbara bilder på så höga ISO? Svaret på de frågorna är ja, kameran levererar klart godkända bilder på ISO3200. På ISO6400 är kvalitén inte speciellt bra, men det duger i nödfall. Kamerans brusreducering jobbar ganska hårt, men lyckas ändå bevara det mesta av detaljrikedomen i bilderna.
EF 70-200/4L IS @ 160mm 1/125 f/5.6, ISO3200
Utsnitt i 100%
EOS 1D MkIII är den första EOS-modellen som har LiveView-sökare, Man kan alltså, precis som vilken kompaktkamera som helst, få upp bilden på den bakre displayen. Dock fungerar inte autofokusen. Men, med kameran på stativ och möjligheten att zomma in i bilden två gånger (5 respktive 10x förstoring) så är det inga som helst problem att ställa in skärpan manuellt. Minsta lilla vridning på fokusringen flyttar skärpan synbart i 10x-läget. Denna funktion gör sig naturligtvis bäst i studion, med kameran på ett stativ. Sökarbilden kan man via videokabel, mata ut till en bildskärm. Måste säga att det var imponerande att se sökarbilden på sin 20 tums widescreen skärm.
EOS 1D MKIII är utan tvekan den hittils bästa digitala kameran som Canon har tillverkat. Den har alla ingridienser, förpackade i ett snyggt skal. Rent konstruktionsmässigt, så är denna kameran byggd för att hålla i princip allt som den möjligen kan utsättas för. Knappar och reglage andas kvalitet och EOS 1D MkIII kommer att ha en lång livslängd även om den körs hårt. Bildkvalitén är riktigt bra, bland det bästa jag sett. Pixlarna tåler väldigt omild behandling och upplösningen räcker långt mer än vad antalet pixlar skvallrar om. Ergonomin har blivit kraftigt förbättrad, men även om kameran blivit nästan 20% lättare, så är det fortfarande en tung kamera. Prestandan är hög, men så är även priset. För priset av en 1D MkIII så får du nästan en helt komplett kamerautrustning om du väljer EOS 40D istället.
Mer att läsa om kameran hittar du i min blogg:
Del I - http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/9871.htm
Del II - http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/9896.htm
Del III - http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/9939.htm
Del IV - http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/10000.htm
Byggkvalite
Bildkvalite
Ergonomi
Pris/Prestanda
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
10 Kommentarer
Logga in för att kommentera
På Per Gessle konserten så skriver du "Trots att pixlarna var praktiskt taget utbrända så gick det alltså att få fram väldigt mycket information." Fotade du i Jpeg eller RAW då?
Jag fotograferar enbart i RAW, annars är det svårt att rädda någon information eftersom kameran slänger bort data i jpg.
mvh. Ulrica
PS! Bra artiklar förresten.. för en drömmare :))
Då blir det snart till att byta bort 10-22:an då *S*
Hursomhelst, det är så det är. Det kallas för mervärde för de som är betalmedlemmar. Artiklen kommer att låsas upp efter två veckor.
Ganska intressant att du kan betygsätta artiklen, eftersom du inte kan läsa den ;)
[quote]EOS 1D MKIII är utan tvekan den hittils bästa digitala kameran som Canon har tillverkat
[/quote]vilka j*vla missfoster alla dom andra canon kamerorna då måste vara.
Jesper.. du borde nog ta och pröva några andra märken,
Du får ursäkta, men det ÄR den bästa kameran som Canon hittils har producerat. 40D kom, som bekant efteråt, eller hur. Likaså Nikon D3, som ännu INTE har sett dagens ljus på butikshyllorna. Så när jag skrev artiklen så var det helt rätt. Nu kan man diskutera och jämföra med vad som finns nu. Men det är fortfarande en bra kamera, en mycket bra kamera t.o.m. Du har naturligtvis rätt till din åsikt och jag antar att du har provat den och kört hårt med den? För först då upptäcker man skillnaderna på vad som utgör en yrkeskamera.
Angående andra märken, så har jag ägt och testat följande:
Nikon, Olympus, Pentax, Sony och Canon, så jag känner nog att jag har rätt bra koll på de andra märkena.
Mvh
jesper
Ja, den har grymma prestanda för en Canonfotograf som jag - men priset är väl i och för sig inte så snällt.
Men de 10 bilderna i sekunden, vilket jag prioriterar högre än hög upplösning, får det att klia rejält i fingrarna ( och plånboken ) som sagt. Dock något sämre ISO än på D3:an