Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Han plåtar rymdraketer med 35x90 cm bladfilm

Han plåtar rymdraketer med 35x90 cm bladfilm

Fotografer

Det tog Darren Samuelson några månader att bygga sin enorma kamera och lära sig hur man jobbar med en storformatskamera. Nu är han igång.

Negativformatet är enorma 35x90 centimeter. För att hålla ner filmkostnaden använder Darren Samuelson röntgenfilm som kostar 1/12-del jämfört med fotografisk film. Framkallningen är dock betydligt svårare att bemästra.

Läs mer om kameran och tekniken här.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-09-29.

12 Kommentarer

Logga in för att kommentera

xandx 2011-09-29 23:50

Väldigt lite svärta i den filmen eller så är det papperet han kopierar på? Kan man köpa röntgenfilm i Sverige privat? Fick en ide här :-)

alf109 2011-09-30 00:47

Skönt med dessa eldsjälar, för mig ligger smärtgränsen vid 4" x 5", fast det beror en del på att jag plåtar på natten och tiderna skulle bli så extrema om jag ville gå upp ytterligare i format med allt vad det innebär i reciprocitets problem osv.

Danne Kalmar 2011-09-30 09:51

Förutom att det kan va kul att bygga denna och sen få en massa gratis reklam, vad är vitsen med denna typ av kamera? Började för sent så jag har knappt hållt i en analog kamera. Men vad kan denna kamera som tex en Canon 5D mark II inte skulle klara?

Ibis 2011-09-30 10:26

Tja, du får ju jämförelsevis en OHYGGLIG upplösning i film i det här formatet, även en 5D mkII får se sig slagen ;)

Sen är jag tyvärr inte alls tillräckligt insatt för att våga säga fler fördelar, men de finns nog.

holycrap 2011-09-30 10:55

En av grejerna med storformatskameror är väl att man kan vinkla och förskjuta de främre och bakre delarna (standard?) i förhållande till varandra för att perfekt kontrollera skärpeplan och perspektiv. Ungefär som om man flyttade använder ett tilt/shift objektiv eller runt sensorn i en DSLR.

Danne Kalmar 2011-09-30 11:09

Jo men upplösning och bildkvalité är inte samma sak. Det vet ju alla som var snabba med att köpa TV i full HD. Tappar man inte kvalité när man sen scannar? Ursäkta min negativa inställning...

luminousoctaves 2011-09-30 11:30

Med tanke på storleksskillnaderna i sensor/filmplan så är det nog en ohyggligt massa olika fördelar/nackdelar om man jämför en digital SLR och en mega-storformats-kamera.

Detaljrikedomen (inte upplösningen) är ju fantastisk på storformatskameror.

marjos 2011-10-01 01:47

Skanna detta enorma negativ i en upplösning som matchar filmen så talar vi om, i runda slängar, sisådär 3000 (tretusen) megapixel!

Men det är oftast ändå inte denna fantastiska detaljåtergivning som är anledningen till att storformatskameror gör sig gällande än i denna dag. Det är istället alla de möjligheter som finns att lägga bildplanet lite hur som helst (därmed luta hela skärpedjupet) och givetvis att kunna restituera störtande linjer. För många är detta viktigare egenskaper än den enorma detaljrikedomen som ändå bara kan upplevas på extremt stora kopior.

Cambo 2011-10-01 21:33

Har respekt för okunskap men inte då det koketteras med den. Vet man det minsta om fotografering med storformatskamera så är inte en mkll i närheten av substitut .Finns massor med info, för den vetgirige, att hämta på nätet.