Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Fotograf stämmer staten på 6 miljoner

Fotograf stämmer staten på 6 miljoner

Fotografer

Frilansfotografen Thomas Fahlander hävdar att Trafikverket använder hans bilder olovligt. Därför har han stämt staten på sex miljoner kronor.

Thomas Fahlander har under 20 år frilansat för Banverket som fått använda hans 4.000 bilder fritt. Efterträdaren Trafikverket fortsatte använda bilderna på samma sätt.

I juli lämnade Thomas Fahlander in en stämningsansökan tillsammans med sin advokat Charlotte Bus. Hon uppger till tidningen Resumé att utnyttja bilderna har varit begränsad i ett avtal och att nyttjanderätten var begränsad till just Banverket.

Trafikverket har svarat att de anser att staten är en och samma juridiska person vilket ger dem rätt att använda bilderna.

Att driva en process civilrättsligt innebär en stor risk. En rättegång kan kosta omkring 600.000 kronor om man förlorar, uppskattar upphovsrättsjuristen Staffan Teste. Normala försäkringar täcker bara rättegångskostnader upp till 200.000 kronor enligt blf.se.
Detta innebär att fotografen bör ha ordentligt på fötterna innan han drar igång processen:

– Att man har ordentligt på fötterna. Utan att kunna alla detaljer tycks fotografen i Falun ha det, uppger Staffan Teste till blf.se.

Ett tidigare fall mot Göteborgs kommun har visat att ett avtal med en kommmundel är begränsat till just den kommmundelen. Sedan dess har Göteborgs kommun varit noga med att skriva avtal med alla frilansfotografer om fri användning inom alla kommundelar.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2011-08-15.

14 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Kai Lukkonen 2011-08-15 11:38

Har man råd att förlora så är det väl värt att satsa. Ska bli intressant att se hur det slutar, 6 mille av staten kan vara ett startskott för många andra att se över sina avtal...

mathias_junker 2011-08-15 12:43

Det ska bli intressant och se hur det här utvecklar sig. Håller med Kai nedan. Kanske väcker frågan om hur viktigt det är att ha ett tydligt avtal, från båda parter.

Felix Oppenheim 2011-08-15 15:46

Det är ju inte helt ovanligt att stora myndigheter och företag försöker köra över enskilda frilansare. Som A Östberg påpekar så vet vi ju inte alla detaljer i avtalet. Jag vet inte heller om Banverket och Trafikverket driver identiska verksamheter eller om användningen utökats till fler områden? Jag har själv legat i luven på Danske Stastbaner (motsvarande SJ) men blev då så förbannad att jag med hjälp av SFF och deras danska ombud drev saken vidare i 2 år trots upprepade försök från DS sida att förlikas, men då kände jag mig så överkörd att jag ville driva saken till sin spets och fick i slutändan rätt och hela summan jag begärde, dock inte i närheten av så många nollor.

bengt-re 2011-08-15 18:58

Inte så konstigt att yrket fotograf håller på att försvinna med skandaler som denna och den svindyra fotograferingen av Chefer (Porträtt på 52 chefer kostade en halv miljon). Nej SFF gör nu precis vad facket gjorde i England på 70-talet: Sågar av grenen de sitter på.

Pinsamt.

Anders F. Eriksson 2011-08-15 20:17

Vad har SFF med den här stämningen eller fotograferingen av de 52 cheferna att göra?

Alagazam 2011-08-16 08:55

Hur menar du nu? Trafikverket anser att staten är EN juridisk person och att den representerar alla statliga instanser. En fotograf ska därmed acceptera att hans bilder används av alla instanser som lyder under staten?

iSolen.se 2011-08-16 09:29

Avtalet skrevs inte med "staten" om staten nu ens existerar som juridisk person. Trafikverket och Banverket är/var dock en juridisk person.

Håller med om att denna typer av konflikter förstör för oss alla. Vi vet inte hela historien men varför kunde de inte bara skriva om avtalet? Jag är mycket förbryllad. Även om beställaren är lite kantig måste det gå att få till. Om användningen utökas till hela trafikverket så kanske det kan vara läge att justera arvodet. Men å andra sidan, om han jobbat åt trafikverket från början, hade han tagit mer för jobbet?

Alagazam 2011-08-16 10:01

Ersättningskravet tycker jag är svårt att ta ställning till eftersom jag inte har en susning om hur det befintliga avtalet såg ut. Däremot tycker jag det är fullt rimligt - och logiskt - att man skriver ett nytt avtal när förutsättningarna förändras på det sätt som nu skedde. Att bara fortsätta använda bilderna som om ingenting hänt känns helfel.

bomalt 2011-08-15 21:38

Hörde att Trafikverket idag gått ut på sitt intranät och meddelat att Thomas Fahlanders bilder inte får användas i något sammanhang. Alla hans bilder har raderats från bilddatabasen, gemensamma arbetsrum och andra lagringsställen.

Det gick också ut en uppmaning till samtliga medarbetare att bilder av nämnda fotograf som ev lagras på lokala datorer (användarnas PC) omedelbart ska raderas!

PMD 2011-08-16 11:02

Det finns en diskussionstråd om det här i forumet:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=135670

Jag tyckera att vi fortsätter där. Det är enkare att följa en diskussion i forumet än i kommentarerna till en artikel.

T.Risberg 2011-08-16 16:14

Tjaa, undra om juristen tänkt till där !?
Om man bara ser på hans/hennes svar att staten är en å samma juridiska person (om det nu stämmer med verkligheten) så ska man verkligen se till att ta j--igt bra betalt av statliga verk/institutioner.
T ex skriver man avtal med Jordbruksverket så kanske Systembolaget använder bilderna eller Skolverket eller Trafikverket eller ........
Tror att Trafikverket får det svettigt att förklara att ett avtal skrivet med Banverket fortsätter att gälla när Banverket inte längre finns.
Juridik ä väl fint ;-)

Maxieboy 2011-08-18 20:11

Om detta avtal går i arv så vill jag ärva min pappas jobb på stört och kan inte staten ge mig det så får dom ersätta mig fullt ut resten av mitt liv och även mina efterkommandes liv!

Sen vad gäller immaterialrätt och upphovsrätt så borde ju staten få använda bilderna 70 år efter inköparens död. Så får ju barn och andra anhöriga göra till "erkända" konstnärers verk. Musik till exempel. Kanske att det haltar lite vid jämförelse men ni förstår säkert andemeningen.

Sälj en gång och ta rejält betalt, precis som om ni sålde en begagnad bil.

bomalt 2014-05-22 11:34

Nu är ärendet avgjortt...

http://www.dt.se/dalarna/falun/fotograf-gick-med-pa-forlikning