Hade Jimmie Åkessons gäng gjort den här boken hade ju alla bilder varit på utrikes födda som gör inbrott eller tänder eld på bilar.

Det blev nog trots allt lite mer verklighetsförankrat så här. :)

Javisst bilderna kommer visa på den bild man vill förmedla.
Prodagankänslan i den här boken känns tyvär överväldigande.
Dock vore det kul med en tweet från Trump: Swedish care sucks, creepy photographers sneaking around everywhere, where is security!

Hur många orkar läsa torr statistik från BRÅ eller SCB? Den här boken är ett mycket trevligare sätt att visa att Sverige är att mångfacetterat land.

Lite fina "mellanmjölksbilder". Sverige är ju landet lagom.

Igen tror väl på allvar att det handlar om att ge en statistiskt säkerställd beskrivning av Sverige ur alla aspekter?

Nej jag tror de flesta som läser boken ser att bilderna passar ytterst väl in i de officiella bilden som man vill förmedla, svenska ungdomar i epatraktor, asylanter som räddar välfärden. Behöver jag en fotograf som ska förmedla min eller mitt företags bild så kan säkert fotograferna klara jobbet (och här har du bokens egentliga budskap).

Du kanske inte orkar läsa statistik, men folk i EU-parlamentet, USAs president, och den amerikanska kongressen har anställda som får betalt för att göra det. Vill man visa på att påståenden om Sverige saknar grund så för man fram sådan statistik, saknar man denna p.g.a. verkligheten så producerar man en fotobok med väl utvalda och komponerade bilder.
Skiljer sig föresten den bild som Trump förmedlar om Sverige från den vi får från våra egna politiker och media?
Överhuvudtaget tycker jag att mycket av Trumps prat låter väldigt lik vänsterpolitik. Trumps "nu stänger vi gränsen" låter ju ungefär som sociademokraternas och mps officiella nuvarande politik. "Go Home" LO Byggnads när utlänningar bygger svenska skolor. "Nu höjer vi tullarna" låter ju som Attackrörelsen och svensk vänster tills för inte så länge sedan, USA ska inte ha trupper över hela världen, vänsterpartiet och Svenska Freds. Uppmaningar om att bomba Iran, det dog för få i Iran-Irakkriget tyckte jag man fick med jämna mellanrum i Dagens Nyheter när Per Ahlmark hade kolumn där.
Att jag sedan inte skulle lita på att Trump att ta hand om mina husdjur än mindre rösta på honom är en annan sak.

Jag har svårt att tro att boken gör något annat än sparkar in öppna dörrar. Folk som redan gillar svensk förd politik kommer säkert säga boken är jätteviktig, men den ändrar ingens uppfattning.

Johan skrev:
"Du kanske inte orkar läsa statistik, men folk i EU-parlamentet, USAs president, och den amerikanska kongressen har anställda som får betalt för att göra det."

Ett problem där är väl att USAs president inte är mottaglig för fakta.

Skulle fotografer i projektet tagit på sig att vara ute i Rinkeby, Länsmansgården eller Rosengård efter klockan 18 så skulle nog de där insamlade projektpengarna snabbt runnit ut för att täcka försäkringskostnader. Om man ska vara syrligt cynisk.

Problemet är att det inte är bara Rinkeby, Rosengård eller andra okända platser. Precis för en vecka sedan stod jag i flera timmar och opererade en skottskadad ung kille, samma natten brann ner 3 bilar och container och allt det här i lilla Eskilstuna. Men vissa i lagom landet tycker fortfarande att inte något allvarligt är fel och fortsätter att sminka verklighet.

"Finns det bilder på brinnande bilar eller skottskadade patienter på akuten med?"

Vet inte, har inte sett hela boken. Det är inte uteslutet att den typen av bilder också finns med.

Klart att det är riktigt dåligt att en läkare behöver operera en skottskadad människa, men det också väldigt dåligt att läkare behöver människor opererar en svårt skada pga av en trafikolycka.

Man planerar INTE en traffikolycka, att skjuta någon i båda ben är gjord med AVSIKT, att sätta brand gång på gång förmedlar också tydligt besked och är AVSIIKLIGT. Du försöker relativisera saker som har helt annorlunda orsaker.

Helt otroligt att man kan jämföra gängvåld med trafikolyckor. Men det är ju så man gör i vissa kretsar, populärt är ju att kalla allt våld för hedersvåld och då försvinner det problemet, också.

Trafikplanerare "planerar" för trafikolyckor. Det finns visst någon slags "nollvision" som riksdagen har uttalat, men ändå har antalet trafikdödade legat på en ganska jämn nivå de senaste fem åren.

Hur många dör av att bli skjutna i Sverige varje år?

Det är väl uppenbart för alla att orsakerna inte är desamma? Frågan är väl vilket som är det allvarligaste samhällsproblemet och vilket som orsakar högst kostnader.

Innan någon anklagar mig för att vilja ignorera problemet med folk som skjuter på varandra på gator och torg, så kanske jag ska påpeka att man faktiskt kan diskutera flera problem samtidigt och sätta problemen i relation till varandra. Att bara fokusera på ett enda problem för att det är nytt och spektakulärt (och kanske för att det passar in i ens politiska agenda) tycker jag inte leder till en bra dialog om samhället.

Vad hedersvåld har med saken att göra är oklart för mig. Det får Torbjörn gärna utveckla. Det är väl våld precis som annat våld, eller hur?

Per nu börjar du bli otäckt lik Bagdad Bob.

Per, jag förstår att du tror att du förmedlar en nyanserad bild. Det är ingen som förnekar att fler dör i trafiken i Sverige varje år än som dör i skjutvapenrelaterade mord - med eller utan gängrelatering.

Däremot pratar vi om uppsåt och effekt. En trafikolycka händer. Det ingår när folk färdas i stora tunga bilar i höga hastigheter och bitvis nära bebyggelse eller oskyddade fotgängare. Men sättet du försöker nyansera problembilden är minst sagt skev. Om inte angränsande till grotesk. Det är enorm skillnad på att hamna i en olycka med dödlig utgång och uppsåtligen orsaka samma skada.

Uppsåtliga attentat, hot, skadegörelse och mord förstör hela samhällen. Uppleverna människorna som bor i ett område att tryggheten sjunkit, eller helt tarmats ut, i samband med uppsåtliga skador eller skadegörelse så är det ingenting som åtgärdas med statistik eller det glada kunnandet att det finns större problem. Lever människor i oro över gängrelaterad brottslighet i ett område så kommer tryggheten tillbaka först när problemet upphört eller desto snabbare när de ansvariga släpas iväg i bojor och avtjänar sina straff.

Det känns väldigt olustigt och bisarrt att behöva skriva så tydligt om så uppenbara saker till en vuxen människa. Jag ifrågasätter inte din kapacitet till att begripa dessa saker. Men någonstans slår det ju slint - där du tycks vara mer intresserad av meningslöst relativiserande än att medge att två situationer kan betraktas fullständigt olika, oavsett statistik. Uppsåtet gör -all- skillnad i värderingen.

Nedan citat är rätt talande:
"Innan någon anklagar mig för att vilja ignorera problemet med folk som skjuter på varandra på gator och torg, så kanske jag ska påpeka att man faktiskt kan diskutera flera problem samtidigt och sätta problemen i relation till varandra. Att bara fokusera på ett enda problem för att det är nytt och spektakulärt (och kanske för att det passar in i ens politiska agenda) tycker jag inte leder till en bra dialog om samhället."

Det du gör är ju trots allt att rikta bort uppmärksamheten från ett upplevt problem till att istället börja prata om något helt frånskilt ämnet. Det är inte att nyansera, bygga för dialog eller ens diskutera ämnet i fråga. Det känns ju mest som en sorts dimmridå.

Eller ska vi börja bedriva samma sorts icke-diskussion kring andra ämnen?
Att fattigpensionärernas situation i Sverige inte är något att bry sig om eftersom det finns fler fattiga i Etiopien? Eller att terrorhotet inom Europa inte är något att bry sig om nu när Nordkorea leker atombombs-rövare på nytt?

Leif, har du några argument för din liknelse också?

Mikael,
Se tredje stycket i inlägget du kommenterade. (Det som börjar med "Det är väl uppenbart [...]".

Ta av skygglapparna och läs vad jag har skrivit, och inte vad jag inte har skrivit. Du tycks tro att jag bagatelliserar våldsbrott. Vad har du i så fall fått det ifrån?

Jag vill inte rikta bort uppmärksamheten från ett samhällsproblem. Jag vill snarare rikta uppmärksamheten på ett samhällsproblem som utgörs av att xenofober utnyttjar kriminalitet och gängvåld för grumliga politiska syften (fast inte så värst grumliga egentligen, avsikten tycks uppenbar).

Det är ett stort problem i Sverige att ett halvfascistiskt politiskt parti numera är riksdagens nästa största parti. Så stort blev aldrig motsvarande parti i den andra änden av skalan, VPK, som tur var, men det hade varit minst lika illa. Att det har gått så långt beror på att de gamla politiska partierna har låtit det halvfascistiska partiet få problemformuleringsprivilegiet i vad som slarvigt kallas "invandrarfrågan", trots att det inte är så enkelt att alla Sveriges moderna problem beror på invandring.

Självklart måste staten ta itu med gängkriminalitet, men först behövs en poliskår som fungerar.

Givetvis existerar de problem du räknar upp, men har du någon koll på hur stora de problemen är jämfört med annan brottslighet i Sverige? Jag får ibland intrycket att folk som hugger direkt när gängkriminaliteten är på tapeten endast är intresserad av diskutera just den sortens kriminaltet, beroende på att "svartskallar" är överrepresenterade i den.

Ditt sista stycka har faktiskt ingenting att göra med det jag har skrivit. Se fjärde stycket i samma inlägg som jag hänvisar till i början av den här texten.

Bagdad Bob var en väldigt bra liknelse.

Jag förstår faktiskt inte den liknelsen. Den är mer som en förolämpning, tycker jag.

Bagdad Bob stod i ruinerna och hävdade att det inte fanns några ruiner.

Ligger Sverige i ruiner?

Ok, då kan vi konstatera att jag är en xenofob (läs i parentes racist) som råkar bry sig om framtiden för mina barn och barnbarn. Jag blir mycket 'down to earth' med fallet jag nämnde- killen operrerades redan 2 gånger och kommer att opereras 1 gång till- det innebär stor kostnad för samhället. Det finns risk för ännu mer operationer i framtiden. Hans rehabilitering kommer att vara långvarig och kostsam. Hittills har han inte bidragit med en enda krona till statskassan. Hans fall är inte det första skjutning i lilla Eskilstuna det här året. Är det verkligen fascistisk tänkande, när begränsade resurser måste prioriteras på bekostnad av andra grupper? BTW jag har fantastiska medarbetare på min klinik som kommer ursprungligen från MENA länder som är engagerade och bidrar till samhället, själv är jag inte svensk heller. Upplever dock att man blåste i Sverige problem med xenofobi, rasism helt utanför proportioner och riktiga problem med ökande fattigdom, icke-integrerande invandrare försöker man att spela ner.

Begreppet rasism har i Sverige blivit väldigt brett och verkar numera innefatta, kultur, kön mm. Så det är klart att du är rasist om du antyder att vissa kulturer suger.

Per Danielsson , förstår du verkligen inte att liknelsen inte handlar om att ett land bokstavligt talat ligger i ruiner?
Delar av Sverige ligger visserligen i ruiner, både bildligt och bokstavligt, men om du inte förstår liknelsen blir jag lite orolig för dig.

Knappast. Åtminstone inte samma vinkel. :-)

Varför tycker du att boken är politiskt felvinklad? Är alla politiska budskap som går emot din egen ideologi (och liknande) felvinklade, eller är det något speciellt med just det här?

Hur borde boken ha varit för att varit ovinklad?

Jag borde ha skrivit vinklad, för jag menar att den är inget annat än ett seletivt propagandainlägg precis som trumps.
Därmed totalt ointressant och osakligt.

Men jag tror nog du förstod innebörden ändå.

Du kanske kan visa på en handfull typiska fotografier i boken som stödjer din tes? :-)

Vinklad är väl helt OK? Jag har inte noterad något påstående från dess producenter att boken skulle vara en sammanställning som på millimetern visar hur det är i Sverige. Avsikten är väl att ge en slags motbild mot Trumps (och andras) skeva bild av Sverige. (Åtminstone skev i bokproducenternas ögon).

Boken har ett budskap. Alla budskap har en utgångspunkt, eller en vinkel om man så vill.

När skaparna av boken går ut och säger att de vill ge en bild som motsäger Trumps kommentar så behövs det knappast något mer för att bevisa min tes att det är ett politiskt propagandainlägg.

Den vanliga ankdammen när någon vågar kritisera Sverige.

Ja, annat var det förr, med lasermän, nazistkravaller och Malexandermord...

Som GW sa, fokuserar man på att bara se kriminella med utrikes bakgrund så missar man en ganska väsentlig del av vad som pågår i Sverige i dag.

De allra flesta svenskar ägnar sig helt enkelt inte åt brott.

"De allra flesta svenskar ägnar sig helt enkelt inte åt brott". Okej då väntar vi tills det blir så innan vi reagerar.....

Vi har ett rätt stort problem med xenofober i Sverige, och om "vi" alltför ensidigt fokuserar på brott begångna av "svartskallar" så göder vi xenofoberna. Det kommer inte att leda till något bra.

Självklart är inte allt frid och fröjd i Sverige, men det har det aldrig varit. Spektakulära brott får stort genomslag i media (både i traditionella och och i sociala) och blåses upp till större proportioner än det egentligen har, varpå rätt många människor för får sig att samhället håller på att upplösas.

Å andra sidan finns det även en tendens bland en del människor (främst från vänster verkar det som) att ignorera de problem som faktiskt finns som följd av en stor invandring. Det är förstås inte heller speciellt lyckat.

Skillnaden mellan höger och vänster är inte att ena sidan ser problemen och den andra inte. Det handlar snarare om att man har väldigt olika syn på hur man ska lösa problemen.

Kanske, men det finns (eller har åtminstone funnits) en klar tendens från vänsterhåll att påpeka att det minsann finns mycket våld mot kvinnor från vanliga svenska män också, när hedersvåld nämns, och sen ignorera hedersvåldsfrågan. Och sen fortsätta med att man inte får skuldbelägga muslimer.

Fast det har nog blivit lite bättre på senaste tiden, tror jag. En del av dessa människor kanske har insett att det går att hålla mer än en boll i luften och man inte nödvändigtvis struntar i ett problem bara för att man pratar om ett annat.

Att nyansera och hävda att det inte bara är muslimer som begår brott (exempelvis hustrumisshandel) tycker jag är just att hålla flera bollar i luften. Det är särskilt viktigt att vara självkritisk då "svenskarnas" beteenden är norm och vi gärna och ofta sätter oss i en position där vi kan peka ut "de andra", "invandrarna", icke normen, som orsaker till våra problem.

För övrigt var det vänstern (och inte högern) som lyfte hedersvåldfrågan under början av 2000-talet, vilket bland annat ledde till Fadimes minnesfond, kanske den viktigaste manifestationen mot hedersvåld någonsin.

Vänsterns "mjukare" metoder är inte uppseendeväckande eller mediala, men att påstå att man inte gör något eller inte ser problemen är falskt.

Högern gillar traditionellt att köra in piketbussar i problemområden och rensa upp, och visst, i en del särskilt utsatta områden är det kanske rimligt att utöka polisinsatserna ett tag, men sen då? All forskning visar att kraftfullt polisiärt agerande är en temporär lösning som inte leder till någon förbättring på sikt.

Alldeles nu i dagarna släppte UNDP en rapport som har fått stor uppmärksamhet internationellt. Den fastställer att det inte alls är religiösa skäl som gör att unga kan rekryteras till terroriststämplade grupper som Boko Haram i Afrika. Det är istället utanförskap, brist på arbete/sysselsättning och dålig ekonomi som får unga afrikaner att sålla sig till extremism.

Man slår även man fast att militära insatser har förvärrat situationen i Afrika, inte förbättrat.

http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2017/09/07/vers-l-extremisme-violent-en-afrique.html

Det är ganska lätt att överföra UNDP-rapporten på det som händer i svenska problemområden. Dvs, ska man göra någonting vettigt så hjälper det inte att köra in kravallpolis och rensa upp, man får helt enkelt se till att de som bor där har en vettig sysselsättning och känner sig inkluderade.

Men "mjuka" insatser är det ingen som vill genomföra idag, eller hur? Inte ens om de funkar.

Vänsterns mjuka metoder? Tyvärr tror jag inte riktigt jag håller med där om man ser historiskt.
Hade Nigeria haft en stark vänsterledare som Mao hade Boko Haram varit likviderade som de reaktionära folkfiender de är, för länge sedan.

Kanske hade vissa medlemmar omfattats av en inkluderande del med syfte till vettig sysselsättning som reform genom arbete.

Nu var det ju inte jag som drog in "vänstern" i diskussionen, men jag tror man syftade på den svenska vänstern – inte Mao Tse Tung, Josef Stalin eller Kim Il Sung.

AFA och RF är knappast ickevåld. Det finns en del vänsterelement som misshandlat folk för att de haft fel kläder på sig eller t.o.m. dödat folk av den anledningen.
Den delen av svensk vänster misshandlar hellre utländska gästarbetare eller folk som har en annan politisk uppfattning (likhet med Mao här) än sin favoritkran.

Observera att Mao var mycket effektiv på att hantera organiserad brottslighet, men effektiviteten kommer inte från mjuka metoder. Triaderna föredrog britternas Hong Kong. De blev i princip utplånade i folkrepubliken på ett år eller två trots hundratusentals medlemmar och stort våldskapital.
Jag tror Jan Myrdal med resurser skulle kunna rensa ut knarkförsäljning och gangsterverksamhet betydligt fortare än JÅ.

Hehe, du verkar inte ens vilja hänga med. Med vänstern i Sverige syftade TS troligen på Socialdemokrater och Vänsterpartiet, alltså etablerade partier som ingår i riksdagen.
Inte sporadiska tokstollar som springer runt med maskering.

Nej, det var inte vänstern som lyfte hedersvåldfrågan. Tvärtom så har de redan från början försökt förneka den, relativisera och tysta ner de som velat ta upp allt vad gäller problemet med hedersvåld.
Samma dag som Fadime Şahindal mördades av sin far, höll Gudrun Schyman sitt klassiska tal på Vänsterpartiets kongress, om att det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas såväl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige. De vänsterpartister som sedan försökte vädra frågan uteslöts eller slutade självmant, då partiet inte ville erkänna att det finns en skillnad mellan hedersvåld och mäns våld mot kvinnor.
Likadant var det inom Socialdemokraterna. Mordet på den 19-åriga svenskkurdiskan Pela Atroshi i Irak sommaren 1999 hade medfört en uppmärksammad rättegång i Sverige. På DN Debatt hade dåvarande statsråden Mona Sahlin och Margareta Winberg publicerat ett inlägg där de förklarade att ”vi aldrig får acceptera talet om ’hedersmord’”. Man ville ens inte acceptera ordet "hedersmord".
Nalin Pekgul som vid denna tid var riksdagsledamot för Socialdemokraterna och som hade varit ett personligt stöd för Fadime, har i efterhand beskrivit debatten: "Vissa debattörer, inte minst från vänstern, förnekade att mordet på Fadime Sahindal var ett hedersmord. De hävdade att det svenska samhället minsann inte heller är jämställt och att även många kvinnor mördas av sina män. De vägrade att erkänna att detta förtryck som massor av unga invandrarkvinnor lever under är specifikt för den miljö de lever i."
Först efter mordet på Fadime år 2002, ändrade Mona Sahlin uppfattning om hedersvåldet. För Aftonbladets reporter Kerstin Weigl förklarade hon: "Jag, och många andra, har i stället talat om generella maktstrukturer. Jag var helt enkelt rädd att låta som Sverigedemokraterna … I stället var jag feg, och blundade. Jag har bett om ursäkt för det. Då hörde Fadime av sig."
Du får läsa på lite om den svenska hedersdebbaten inom vänstern:
http://kvartal.se/artiklar/vnsterns-villospr-i-hedersdebatten

Att SSU bildat Fadimes minnesfond är väl en ganska klen tröst med tanke på all det lidande som vänsterns förnekelse i hedersfrågan har lett till? Man har tystat ner de som velat ta upp problemet, både inom de egna leden och från högern (ofta med rasistkortet). Det har dessutom bara fortsatt med åren, inte bara inom V och S, utan även inom Gudrun Schymans F!.

Alltså, nu är det det här egentligen en för viktig fråga för att börja mäta vem som har längst, men visst var väl Fadimes minnesfond den i särklass största nationella insatsen, politiskt och civilt, mot hedersrelaterat våld någonsin? Och den sjösattes av SSU. Rätt ska varar rätt menar jag bara...

Dessutom, det är så många som använder "hedersvåld" och "hederskultur" som slagträ för att utmåla etniska grupper som omoraliska att jag faktiskt förstår varför ett normkritiskt parti som Fi vill ha en prövande inställning till begreppets användning i den politiska debatten (som ofta är minst sagt grumlig).

Fi tar såvitt jag vet tydlig ställning mot hedersvåld men anser att det inte behövs en särskild lag för att utreda hedersrelaterade våldsbrott (utan att det kan falla under befintliga lagar). Jag är ingen juridisk expert, och säger inte att jag håller med om det, men det låter väl inte helt orimligt?

Jag är inte heller professor i normkritik, men det krävs ju inte många hjärnceller för att räkna ut att människor med främlingsfientlig agenda födda i Sverige gärna och högljutt lyfter begrepp som hedersvåld mot kvinnor som något väldigt icke-svenskt, och att man lika ogärna vill syna våldsrelaterade mönster inom svensk kultur och familjetradition under samma brottsrubrik.

När man tar hänsyn till normkritiska perspektiv blir nästan alla frågor svårare och krångligare, och det är det inte alla som orkar med eller gillar. Jag tror det är skitbra.

Nu gör du ju exakt samma sak som de personer jag nämnde, och även de andra som t ex Masoud Kamali, som nämns i länken, du relativiserar hedersvåldet, och du legitimerar denna relativisering, precis som nämnda personerna, med hänvisning till rädsla för att kunna gynna människor med en främlingsfientlig agenda.
Utifrån det du skriver, så märks det att du behöver läsa på om vad hedersvåld är, och inte är. Hedersvåld är inte mäns våld mot kvinnor, utan kollektivets våld mot den enskilde (offren, precis som förövarna, kan vara både män och kvinnor). Dessutom är hedersvåld, till skillnad från mäns våld mot kvinnor, sanktionerad av den omgivning den verkar i. Ska man göra nåt åt hedersvåld, så måste man först förstå, och våga erkänna vad det är, och inte betrakta det som ett annat brott än vad det är.

Allvarligt, 20 säsonger "Efterlyst" låter inte hälsosamt. Du bör ha fått en redigt snedvriden bild av Sverige. Snacka om bubbla! Doktorns ordination: 20 säsonger av "Landet runt". :P

Inte alls att tro att ett reklamsponsrat tv-program speglar verkligheten är naivt, programmets syfte är att spegla kriminaliteten på ett sätt som lokar tittare

Tänk att det alltid är "politikernas" fel när människor misslyckats med att, eller inte vill, integrera sig. Att skylla allt på någon annan, nånannanism, har man i alla fall lyckats föra över till (alltför) många.

Torbjörn, där håller jag verkligen med dig. Det är mycket gnäll här på Fotosidan om att samhället faller samman hit och dit... och det är alltid politiker, forskare, journalister eller myndigheter som sägs stå bakom förfallet.

Om gnällspikarna på FS skulle släppta tangentborden och gå ut i samhället och bidra med något vettigt istället...

Vilka tror du betalar för allt som är skattefinansierat, inkl bidrag och boende för folk som går in för en kriminell livsstil.
Var är vänsterns mjuka metoder när arbetarnas skatt ska drivas in.

Ja skattesmitarna vill man slippa, höginkomstagare i 9 fall av 10 dessutom, vem tror du får stå för notan där?

Du ser, det är inte enkelt... blir lätt förvirrat.

Egentligen är det inte politikernas fel, det är väljarnas fel.
Vad boken egentligen handlar om (har inte kollat den själv) är väl en känsla av sårad Sverigebild.
Kanske också en rädsla att turistnäringen blir drabbad.
Själv törs jag inte åka till USA pga risken att drunkna där.

Det är helt och hållet politikernas fel. Samtliga partier har gjort sitt yttersta för att stå så långt från SD som möjligt vilket skapat en total handlingsförlamning inom området. Se bara på decemberöverenskomelsen som i praktiken gjort så att det inte bedrivs någon opposition längre. Hade politikerna gjort sitt jobb så hade man pratat med alla partier för att driva frågor i riksdagen. Som man håller på nu liknar det ett jävla vuxendagis.

"politikernas fel" alltså...

Ja, det är väl ändå i riksdagen som besluten fattas eller har jag missat något? Det skulle iof kunna vara bögarnas fel också.

https://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A

politik och politiker väljs, gillar man inte det som finns får man engagera sig själv.

Jagär fullt medveten om att dom hamnar i riksdagen för att vi röstar på dom. Läs gärna mitt inlägg från 20:09 denna kväll några gånger till så kanske du förstår vad jag menar.

Jag tycker inte det finns något självklart i att samarbeta med andra partier bara för att de uppnår ett visst väljarstöd. För ett samarbete måste man hitta en minsta gemensam nämnare, och övriga partier har helt enkelt svårt att möta SD i deras kärnfråga.

Ja, ja. Du försökte i alla fall.
Ut och jaga nästa kramlåda till forum där alla redan håller med dig och dina å' så stora och vördnade åsikter.

Ja, spring tillbaka till den varma mysiga åsiktskorridoren!

Niclas har rätt i sak, dvs att Fotosidan har blivit ett tillhåll för nästan enbart vita män 30+. Och det märks. När skrev en kvinna senast i kommentatorsfälten? Så ska vi snacka åsiktskorridorer....

Rätt i sak? Vilken då, denna: "obildade, kränkta, vita män som skyller sitt eget misslyckande i livet på andra"? Så du känner dig obildad, kränkt och misslyckad. Ja, det kan vi ju inte göra så mycket åt förstås...

Niclas har rätt i sak, dvs att Fotosidan har blivit ett tillhåll för nästan enbart vita män 30+

"Niclas har rätt i sak, dvs att Fotosidan har blivit ett tillhåll för nästan enbart vita män 30+. Och det märks. När skrev en kvinna senast i kommentatorsfälten? Så ska vi snacka åsiktskorridorer.... "

Det är väl inte Fotosidans, eller dess medlemmars, fel att de som aktiverar sig är just vita män.

Sedan så råder knappast någon åsiktskorridor. Diskussionen ovan är ju ett tecken på det. Blanda inte ihop åsiktskorridor med brist på ytlig mångfald.

»»Det är väl inte Fotosidans, eller dess medlemmars, fel att de som aktiverar sig är just vita män. ««

Hehe, nä men möjligen att inga andra än just vita man aktiverar sig kanske?

Som jag ser det är man snarast obildad om man framhärdar i vanföreställningen att allt är som det ska vara i landet Sverige. Såna som du verkar ha extremt svårt för reella argument och går därför till angrepp mot något som ni hittat på. Det brukar kallas "halmgubbe".

Vidare verkar du vara väldigt kränkt med tanke på inläggets hatiska natur och brist på ett endaste uns av fakta eller saklighet. Man kan också se en rasistisk människosyn där du värderar folk utifrån deras hudfärg. För att inte tala om att fetma tydligen avgör om man får uttrycka åsikter eller inte.

I korthet; du är arketypen för det du själv försöker beskriva. Jag föreslår ödmjukast att du läser på lite så att du kanske kan komma nånstans i närheten av en argumentation innan du försöker nästa gång. Då blir det nog mindre pinsamt.

Fotosidan får väl börja kvotera. Så länge man väljer bort "obildade, kränkta, vita män" borde det vara riskfritt.

När man arbetar normkritiskt försöker man sällan exkludera människor.
Snarare jobbar man med att inkludera nya typer av deltagare.
Det kan Fotosidan göra genom att vinkla sitt material på andra sätt, exempelvis.

Erik, inser du att "normkritik" är en av de mest utslitna, meningslösa flosklerna någonsin? Ur ett svenskt perspektiv är såväl nazism som fascism normkritiska ideologier. Är du villig att inkludera dem? Inte? Så förvånande.

Jag kanske börjar lyssna när normkritikerna också börjar kritisera religiösa och kulturella normer som håller på att vända uppochned på det svenska samhället. Till dess avfärdar jag det som trams och vänsterextremism. Fullständig galenskap, helt enkelt.

Sila atomer och svälja galaxer. Det tycks vara normkritikernas melodi. Inte så konstigt att ni inte tas på allvar av andra än internt, inom den grupp där ni har _era_ normer.

Normkritik (dvs metoder och teorier som används för att arbeta mot diskriminering och exkludering) är tvärtom ett väldigt nytt begrepp som har fått stort genomslag i både forskning och debatt. Förstår inte alls vad du menar när du skriver att det är "utslitet"?

Dessutom är det fruktansvärt intressant och belysande att se hur exempelvis könsmaktstrukturer har format våra samhällen genom historien. Jag menar, inte ens den värsta inskränkta gubbjäveln skulle ju påstå att svenska kvinnors intresse för demokrati och politik föddes 1919 (året som kvinnlig rösträtt infördes i Sverige).

"Jag menar, inte ens den värsta inskränkta gubbjäveln skulle ju påstå att svenska kvinnors intresse för demokrati och politik föddes 1919 (året som kvinnlig rösträtt infördes i Sverige)."

Kvinnlig rösträtt infördes 1918. Samma år som manlig rösträtt.

Före det ställdes en lång rad krav på inkomster, skattebetalning och alla möjliga saker vilket uteslöt en väldigt stor andel av alla män och ännu fler av alla kvinnor. Kvinnor hade fortfarande rösträtt i vissa situationer före 1918 och följde i stora drag samma krav som för män. I praktiken så var det såklart väldigt få kvinnor som hade rösträtt på samma sätt som det var väldigt få män. Dubbelt så många kvinnor som män saknade rösträtt.
När jag letade rätt på den sista siffran så snubblade jag över en annan intressant detalj i sammanhanget. Mellan 1918 och 1922 så hade en större andel kvinnor än män rösträtt, eftersom män inte fick sin förrän de genomfört värnplikt.

Hur snabbt vi glömmer.

Fel, allmän kvinnlig rösträtt infördes 24 maj 1919. Allmän rösträtt (för män) infördes 1918.

Att i praktiken bara en mindre del av den manliga befolkningen kunde rösta innan 1918 var en klassfråga, en intressant diskussion som inte riktigt platsar här.

Vi kan ta en var där. Du har rätt att det var 1919 och inte 1918. Men det var samma lag och därmed samma år för både kvinnor och män.

Det är en extrem förenkling att kalla det för en klassfråga.