Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > SKOLA: Smart lagring av dina bilder

SKOLA: Smart lagring av dina bilder

Foto: Magnus Fröderberg

Bildbehandling Plus

Att lagra sina bilder och hitta gamla kan vara enkelt, men också bli rörigt. Vi hjälper dig att hitta ett smart upplägg för din lagring.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Martin Agfors

Publicerad 2015-10-05.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

markusanding 2015-10-05 18:14

Funderar lite på ett bra sätt att nå foton med flera användare och samtidigt kunna ha kategorier mm för filtrering.
Hittar inget bra. Mest hack för att kunna köra Picasa eller andra hack.

Svar från Grevture 2015-10-05 19:01

Många moderna nas-enheter har funktioner för att visa bilder, där du (och andra du ger inloggningsuppgifter till) kan nå och därmed se bilderna som privat molntjänst. Typ att du med ett visst användar-id kan komma åt och se bilder i en viss mapp. Sedan brukar själva visningen vara rätt primitiv, typ enklare webbsida.

foto_nooben 2015-10-05 20:01

Japp, har själv en Synology NAS som jag kör tillsammans med PhotoStation. Detta har precis det du frågar efter. Jag har skapat användare åt nära och kära som kan komma åt de album som jag gett dem tillgång till. Det finns en hel del youtube-klipp kring photostation att titta på för att förkovra sig mer.

A.Dent 2015-10-06 08:49

Texten om att en NAS är skyddad mot virus är helt felaktigt.
"Får du till exempel en systemkrasch eller ett virus i din dator så påverkar inte det nätverksdisken som är en separat dator."

Om man får ett virus som söker upp och förstör eller kidnappar bilder så är NAS'en helt oskyddad. Om du kommer åt dina bilder via din dator så gör viruset det också.

Svar från Grevture 2015-10-06 12:47

Nu syftade jag på den trots allt överlägset vanligaste typen av virus och ohyra som tenderar att attackera operativsystemet eller operativsystemets funktioner. Där finns det en klar fördel att ha ett separat operativsystem i en nas och som därmed inte drabbas av samma virus.

För attacker som riktar sig mot enskilda filer är de svårt att skydda sig, men jag uppfattar inte sådana som speciellt vanliga.

Sedan finns det numera ganska gott om nas-enheter som kan köra eget virusskydd (helt separat från det du kör i huvuddatorn) vilket också ger ett extra skydd. Så jag vidhåller att lagring på en nas trots allt ger stora säkerhetsmässiga fördelar.

A.Dent 2015-10-06 15:38

Ja en NAS gör det enklare vid en systemkrach eller en virusattack som påverkar operativsystemet. Men får man ett ransomware som faktiskt är ganska vanligt så har det ingen betydelse att man har en NAS. Det finns t.o.m ransomware som riktar in sig på NAS, tex Synology. Ett antivirus på en NAS kollar filerna som ligger på NAS'en. Viruset körs från datorn, läser bilden på NAS'en, krypterar den och skriver över den gamla bilen. Det tror jag inte NAS'ens antivirus stoppar eftersom varken finns eller körs på NAS'en.

Att säga att en NAS INTE påverkas av virus i datorn är bara fel och vilseledande. Kanske inte jättevanligt men fortfarande fel.

A.Dent 2015-10-06 22:52

Nyhet idag.
"Polisen varnar för ett avancerat datavirus som låser fotona i din dator. Du måste betala för att få bort viruset."'
http://www.sydsvenskan.se/sverige/polisen-viruset-laser-privata-foton/

VAndersson 2015-10-06 13:36

Synd att artikeln inte nämner något om filsystem eftersom detta är det absolut viktigaste när man gjör backups. Det spelar ingen roll hur många backups och hur bra mjukvara du har om inte datorn är medveten om vad som är rätt och fel.
Varför är filsystem viktigt. Jo för att dom två vanligaste HFS+ (apple) och NTFS (windows) kontrollerar inte sig själva. Dom märker med andra ord inte om disken råkar ut för bitrot. Något som är oundvikligt, alla diskar kommer att förstöra sig själva förr eller senare.
Därför behöver man ett filsystem som har checksum funktionen och på så sätt är medveten om något händer med disken och kan korrigera det. Detta är oerhört viktigt! Med ett filsystem som har checksum så vet datorn alltid vad som ska stå på disken och kan korrigera fel som uppstår.

Sitter man på en Apple dator så är det tyvärr kört. Då måste man ha en NAS som kör linux, vilket inte är ovanligt. Linux har flera filsystem som klarar detta där ZSF är det vanligaste. Kör man Windows så har faktiskt Microsoft löst detta efter många år, med windows storage spaces ReFS. Dock kan man inte köra hela system på detta utan bara Backup. Så kör ni windows 8 eller senare se till att använa er av windows storage spaces.

Mac, ja tyvärr måste ni då köra Linux NAS. Nackdelen kvarstår dock. Om orginalkopian råkar ut för bitrot så kommer det kopieras till NASen och den har ingen chans att veta om datan den får redan är trasig eller hel. Detta är alså ett stort problem som inte många vet om och även ganska svårt att hitta en bra lösning på. Just nu är Linux det bästa alternativet men svårt för fotografer att hitta tillfredställande programvara. Windows börjar närma sig medans Apple ignorerar det totalt.
Och vad man än gjör, lita inte på det uråldriga RAID, framför allt inte på software RAID. RAID har ingen självkontroll. Software RAID är änu värre eftersom den inte ens får reda på om den lyckats skriva datan eller inte.

Hoppas detta hjälper någon och vill man göra riktiga Backups är detta A och O. Det finns mycket info på nätet om detta så läs på!

Svar från Grevture 2015-10-07 15:18

I den ursprungliga varianten av artikeln hade jag ett rätt långt stycke om filsystem, och för-/nackdelar hos olika sådana. Det är ett ganska stort och intressant ämne. Tyvärr hör det till de delar jag fick stryka bort för att artikeln inte skulle ta upp halva tidningen :-) Men jag kunde onekligen nämnt möjlighet till bra och säkra filsystem som en pluspoäng för nas-lagring.

Jag håller med om att det finns en stor övertro på raid som säkerhetslösning. Som jag ser det kan raid kan ge tydliga prestandafördelar och förenklad hantering genom att se flera diskar som en enda (raid 0) och att det kan ge tydliga tillgänglighetsfördelar (raid 1, 5, 6, 10 osv). Men ser man till övergripande datasäkerhet så blir den ju faktiskt sämre med raid 0 och förmodligen ofta plus-/minus noll med övriga (ger vissa fördelar som äts upp av ökad komplexitet som i sig är felkälla).

herodes 2015-10-06 14:58

Jag har dubbla externa Raid system som grund men använder Flickr som backup av jpegarna för extra säkerhet.
1Tb är gratis och enkelt att ladda upp och skapa album som kan sätta tillstånd vilka som får tillgång till dessa.
Finns ett batchpgm som är enkelt att använda.
Man kan skapa flera konton om nu inte 1Tb räcker.
Får plats med över 300 000 på ett konto.
För mig funkar det bra.

Svar från Grevture 2015-10-07 15:19

Det enkla är ofta det geniala :-)

yamahafj 2015-10-07 11:02

Intressant artikel, Martin!

Kör själv backup via Acronis mjukvara. Funderar dock på hur man ska resonerar när det gäller inkrementell backup. Går det bara att lagra på mer och mer av det här (kör en backup varje natt) eller ska man låta programmet göra en helt ny backup då och då?

Sedan funderar jag på hur viktigt det är att köra validiering av backupen via mjukvaran. Tar ju en hel del tid? Är det vanligt att programmet gör "skrivfel"?

Svar från Grevture 2015-10-07 15:26

Tack!

En nackdel med att bara köra på med inkrement är att återställning blir mer tidsödande ju fler inkrement man har att hantera. Om jag inte minns fel så är standardinställningen i programmet att göra nya grundbackuper med jämna mellanrum. Själv kör jag inkrementellt varje natt och skapar en helt ny grundkopia en gång per vecka. Vill man sedan ha både livrem och hängslen kan man ju dessutom göra en filbackup av veckans image-filer (grund + inkrement) just innan de uppdateras. Då kan man ju i nödfall backa två veckor i tiden.

Jag har jobbat mycket med i synnerhet Ghost sedan slutet av 1990-talet (effektivt t.ex. när man vill nyinstallera ett fyrtiotal datorer varje morgon :-) och har på senare år kört Acronis hemma. Jag har aldrig råkat ut för valideringsproblem, men funktionen finns ju där av en anledning. En gång med fel är ju en gång för mycket så jag tror det kan vara en bra idé att köra kontroll då och då.

yamahafj 2015-10-07 20:01

Gott. Ska pilla lite med inställningarna. Har snart 4 Tb bilder så det finns inte plats på backupdisken för flera "hela avbildningar". Tror dock jag såg något om att äldre filer automatiskt kan raderas av programmet. Känns som att en färsk avbild + en veckas inkrement bör räcka. Kommer också ställa in så validiering görs en gång i veckan, typ natten efter full backup.

stone 2015-10-12 12:08

Jag kan varmt rekommendera att lägga en checksummefil i varje katalog, denna kan enkelt användas för att verifiera backuper. Filen följer naturligtvis med vid offsite-kopiering osv, så även dessa blir enkla att verifiera.

Själv kör jag MD5-summor.
Just nu använder jag FileVerifier++, genererar en checksummefil med ett högerklick på berörda filer; filen blir kompatibel med en massa MD5-summeprogram inkl de i linux/mac.

Enda nackdelen är att Lightroom envisas med att lägga XMP-data *i* jpegfiler istället för brevid som för rawfiler, så checksummorna pajas om man ändrar i Lightroom. Jag checksummar bara rawfilerna.

CHECKSUMS.MD5:
ae1b13ab62fec7ddaa6ee550f558cd6d *_MG_6601.CR2
3a8fea6a7dc5c047f78fb0c8d05aa22b *_MG_6602.CR2
d1ba037c5c6b51bbe7fdffaf0dd593eb *_MG_6603.CR2
...
...