Och svenskt manér är väl också att lite fegt hålla inne med vad man egentligen tycker, och istället hålla med? Lite som kejsarens nya kläder...

Håller med dig! Tycker dessutom att den är väldigt inspirerande.

Inte med samma teknik men liknande resultat har man väl fått fått fram sedan fotografins barndom? Så det där med generationsfråga är väl att ta i, men tydligen populärt som argument när åsikterna går isär. Jag menade givetvis inte att själva tekniken är ful eller förkastlig i sig, utan att den i mina ögon inte passar till just den bild som visas i exemplet.

Ja det har det ju. Men det är ju först nu som det blivit riktigt populärt. Se dig om i olika fotobloggar och liknande.

Jo det är kanske ett populärt argument, men det stämmer ju. Vi tycker väldigt olika om konst mellan generationerna.

Ja förr fanns ju inga bloggar, men trots det softade bilder, med olika metoder, både i färg och svartvitt. Märkligt, eller hur?

Inte i den kvantiteten.

Idag översvämmas vi av bilder fotade med digitala kameror, och då blir mängden softade bilder rätt stor också. Men proportionellt sett tror jag man softade bilder lika mycket för 25 år sedan som idag. Speciellt populära var ju objektiven som softade bilderna direkt, diverse softade filter och inte minst metoden att smörja UV-filter med vaselin i kanterna (så att softefekten avtog mot mitten). Själv pysslade jag också rätt mycket med att kopiera bilderna genom en ram som hade en nylonstrumpa spänd över sig, både i färg och svartvitt. Bröllopsbilder gjordes ju rätt regelmässigt med olika såna här metoder även på den tiden. Ja du får tro vad du vill, men uppmjukade bilder med olika metoder var populärt även förr i tiden.

Att knysta något negativt om Moderskeppet är lite som att svära i kyrkan här på FS. De gör många saker bra och hjälpt massor med folk, men den här metoden (oavsett motiv) tilltalar mig inte helt enkelt. "Gubbmaffian" har kanske gått förbi det där stadiet, som påpekades ovan...