Vart är fotografiet på väg?

Jag ser trenden med färgglada bilder som färger förstärkts i datorn och bilder som bygges som montage men har fototekniken som grund rätt tröttande. Vi har med denna trenden lämnat det som Henri Cartier Bresson, Roland Barthes och Susan Sontag beskrev som unikt med fotografiet, att med kameran frysa ett ögonblick av en verklighet som fanns just då. En stannad tid som vi kan ta med oss in i framtiden, en tillbakablick till ögonblicket vi annars aldrig kan återvända till. I detta ögonblick ställs det höga krav på fotografen att se, komponera, ta fram känslor och förmedla ett budskap genom sin bild. Detta är för mig målet som fotograf.

I dag ser jag fotografier som får mig att tänka på de gamla affischerna som vi köpte till ungdomsrummen med solnedgångar, blommor, djur och idoler. De förmedlar inte mer känslor än det gråtande barnet i sin enkelhet. De är mer en inredningsdetalj är en bra bild. Visst får man pryda sina väggar med hötorgskonst men låt det då inte ta över. De är och förblir dekoration.

Sedan finns det en klass av bilder som är mer konst än fotografi. Det är dessa fotomontage med fotografier som klipps ihop med hjälp av Photoshop till en komposition. Är detta fotografi eller är det konst av en konstnär som använder sig av foto och digitalteknik för att skapa sitt verk? Jag anser att när bilderna förmedlar något och inte bara visar en skicklig Photoshopare i aktion är det konst. Även här är det många med konstnärs ambitioner som lätt gör magplask. Är men en bra konstnär när man lägger på ett filter på bilden via en app eller är det den som skapade app-en som är den skickliga konstnären, vem ska få betalt för bilden? Nej det krävs mer jobb i datorn för att betrakta sig som konstnär.

Vill jag skildra naturen vill jag den ska vara så trogen verkligheten som möjligt vad gäller motiv, färger, och bildinnehåll. Jag vill själv kunna uppleva det fotografens såg när jag kommer till samma plats. Jag vill inte känna mig lurad och tro att allt jag upplever i min verklighet bara är en grå trist tillvaro och jag har bara missat alla tillfällen att uppleva det vackra i verkligheten. Se mina bilder nedan och fundera. Den som jag krämat på med färg, den med filter från en app eller den som jag fångat ljuset på plats i dimman. Går det att tävla i en fototävling och ha en chans att bli bedömd rättvist t.ex. eller är det inte dax att se fotografiet som fotografi och konst som konst även om konstnären använder sig av en fotografisk teknik.

(Gräsmattan är inte längre gräsgrön)

(bild men app-filter)

(Bro i dimma ingen efterbehandling)

2012-09-23 13:57   gosta52

Times they are a-changin´, som Bob sjunger. Hur man upplever verkligheten förändras över tid. Var en gång insläppt i ett privat museum och förvånades över alla målningar - såväl djur som människor hade jätte-rumpor, så stora så att de aldrig skulle kunna gå. På min fråga svarade intendenten att man nog uppfattade verkligheten på det sättet vid den tiden. Så det är nog bara att gilla läget, dagens överdrifter glider snart över i ett normaltillstånd och då kommer man inte att förstå hur vi kunde uppfatta verkligheten så som vi nu gör.
Ovanstående är ju också en tolkning - det kanske finns en objektiv verklighet som står över tolkning. Fast det skulle nog inte fenomenologen Barthes hålla med om.

Svar från marianne99 2012-09-23 14:04

visst det är det som är definision på kontext - att sätta in bilden i sin tidsanda och tolka de koder som var självklara under den tiden eller/och den kulturen hade. Vissa menar att vi aldrig kommer att förstå hur man tänkte då. Dock en ren bild är en ren bild/fotografi och ett dokument från förr.

gosta52 2012-09-23 14:56

Jovisst, bilden ljuger inte. Men vad ser du på bilden?
Alltså, detta för antagligen för långt - hermeneutik, fenomenologi eller rent av etnometodologi. Tolkningslärorna är många och för min del tycker jag att det är kul att läsa på. Själv har jag kommit fram till att välja en jag gillar och tolka utifrån den, både privat och professionellt. Det är ju dessutom kul att diskutera dem!

Svar från marianne99 2012-09-23 15:07

Älskar att fundera, betrakta och analysera... Kameran är ett redskap i den processen och att skriva en annan. Jag tror man utvecklas också genom att ifrågasätta allt man gör och upplever. Hur ser du, hur ser jag på någon och ur detta kommer något nytt fram. Det svåra är att förmedla det.

2012-09-23 16:38   benganj

Jag tycker det kommer bra fotoböcker och utställningar fortfarande. Däremot så har jag slutat titta på bilder på internet (undantaget bloggen http://www.featureshoot.com). Det är för svårt att själv hitta något intressant.

Svar från marianne99 2012-09-23 17:07

Tack för det bra tipset. Underbara bilder som låg under "Dandy Portraits".

2012-09-23 17:38   porträttfotograf h.valde

gud va bra skrevet,jag känner mycket av de samma själv trodde inte at de fanns så många vettiga mäniskor kvar,men du är iaf en ha de gott nu ska jag ut me hunden o min analoga kamera o ta lite bilder tror jag

Svar från marianne99 2012-09-23 18:41

Brev rörd av din kommentar. Ge inte upp.

2012-09-23 18:08   Nils Bergqvist

Frågan är hur pass fotografisk datortekniken egentligen är? Att förstärka färger, mörka ner eller ljusa upp, ändra kontrast etc med hjälp av elektronisk digitalteknik, hur pass fotografisk är den tekniken? Traditionellt görs detta genom att belysa fotomaterialet manuellt på olika sätt med ljus i olika styrka, olika färgfiltreringar mm. Där ändras resultatet genom att man belyser ett ljuskänsligt material på olika sätt, vilket ju är grunden i fotografin, att belysa ett ljuskänsligt material med ljus för att åstadkomma sina bildresultat. Sen anser ju jag personligen att de största fotokonstnärerna är dom som lyckas skapa intressanta bilder med rent fotografisk grundteknik, utan en massa mixtrande och trixande (oavsett digitalt eller analogt förfaringssätt). Fotokonsten är som störst och bäst när endast de enkla och grundläggande medlen behöver användas.

http://gelatin-silver.blogspot.com

Svar från marianne99 2012-09-23 18:40

Härlig gråskala i dina svartvita bilder som jag förstår måste vara från en analog kamera för det djupet i gråskala ser jag inte dagens digitala bilder. Själv har jag inte fotograferat analogt och stått i mörkrum på många år. Här talar vi ett hantverk som resulterar i ett negativ som kan ge en papperskopia som är unik när man står i labbet och jobbar med skuggningar letande av rätt papper och hårdhet i pappret samt hur länge man belyser pappret. Kanske kommer jag att gå tillbaka till det också när jag blir pensionär och nu ännu en gång har tillgång till ett fotolabb.

2012-09-23 19:06   alf109

Bra inlägg och en viktig diskussion som måste hållas levande.
-affe

Svar från marianne99 2012-09-23 23:06

tack. jag tycker också att man måste tala om det.

2012-09-24 09:19   Christer Sjöberg/BF/NV

Hej
För att skicka in lite bränsle på brasan så kan man fundera över om fotografi är ett bra sätt att "beskriva verkligheten" när grunden för all fotografi var svartvit. Dvs fotografi var från början ett uttrycksmedel som var allt annat än objektivt.
Christer

Svar från marianne99 2012-09-26 22:26

Grunden var kamera obscura som visade bilden i färg. Den bilden använde konstnärer för att ha som stöd vid teckning, måleri. Det man inte fixade under många hundra år var att fixera bilden utan att rita av den. När man lyckas få en bild som inte försvann från pappret efter ett par dagar lyckades man inte få färgen med. Men ser man en av dessa bildern som togs med glasplåt ser man en enorm detaljrikedom och skärpa som dagens kamerer aldrig kommer att ge utan att det bildfilen enormt stor.
Vad vi ser som en naturtrogen bild kan jämnföras med de naturigt avbildade bilder som målades på väggarna i romarnas hus för 2000 år sedan. Samtidiga vittnar om de makalöst naturtrogna i bilden. För oss mycket bra och inte lika förstummande som dåtiden tyckte.

2012-09-28 10:59   ralf50

Jag förstår inte riktigt vad du menar ! Det finns väl inga motsättningar egenligen, man är ju inte tvungen att använda de nya verktygen. Vad den nya tekniken har inneburit däremot ar ju att fler människor har möjlighet att förverkliga sina egna idéer. Sedan är det ju upp till betraktaren att gilla eller ogilla. Inga filter eller hjälpprogram kan dölja ett dåligt hantverk. Men som sagt man väljer ju själv och vem kan döma andras smak. I grunden är ju kameran den samma som i tidernas begynnelse, men då endast att användas av ett fåtal. Jag drar parallellen när syntharna , och datorn i musiken blev allmänt tillgänglig´, Då var det folk som ryade om att detta var fusk, det är inga instrument o.s.v. Kunskapen om grunden i skapandet har ju inte förändrats för att verktygspaletten har blivt större.
Så jag förstår inte varför ondgöra sig över något som man kan välja bort eller anamma

Svar från marianne99 2012-09-29 23:12

Vad jag ondgör mig över är de grupperingar som inte accepterar att det fortfarande finns personer som jobbar med den analoga bilden eller de som inte vill jobba timmar efter en fotodag för att få fram bilden på ett sätt som är mode just nu. Jag deltog in en tävling nyligen där alla som fotograferade i färg var en kategori. I den valdes endast "preparerade" bilder ut. Andra vägrar att delta i tävlingar där man måste följa fotosidans definition på ej manipulerade bilder. Jag accepterar att det sker förändringar men jag accepterar inte att man "fryser ut" de som vill fortsätta att uttrycka sig på det traditionella sättet och säger att de är bakåtstävare. Många av de som byter till den nya tekniken var inga bra fotografer innan heller och kommer aldrig bli det. De följer bara en trend. Man blir inte bra för att man krämar på färg eller åstadkommer bilder som får mig att tänka på gamla sammetsmålningar. Nej det kan alla gör, men vad vill de uttrycka med den starka färgen? knappas en personlighet , för de är ju så många som gör det.

Fick precis en tidning i brevlådan som hade ny layout. Den var modern i sitt snitt, men fick tidningen att bli så rörig att texten blev det sekundära. Layouten tog över och jag fick huvudvärk av röran. Texterna - hade inget att förmedla de fanns bara där som en del av layouten. Innan var det en ren layout och texten var det primära som skulle förmedla ett budskap.

porträttfotograf h.valde 2012-09-30 00:09

jag får nog lov at säga at jag gillar de du skriver där har ingen aning om vem du är men du låter mycket vettig i dina åsikter enligt min mening at se de själv har jag blivit ennu mera fast vid de analoga specielt nu efter jag var ute på youtube ock såg et videoklipp me den värdensberöde norska fotografen morten krogvoll han ble intervjuad på go morgon tv 4 året var väl 2010 tror jag de var han körde bara me film analogt han trivdes i sitt mörkrum me lite musik precis som jag om du har möjligheter sök på morten krogvoll ha de gott harald norway trondheim

2012-10-07 12:13   marianne99

Tack för alla kommentarer. Det glädjer mig mest att så många som fortfarande jobbar analog har varit possitiva tiil det jag skrev. Många tips på fina fotograf har ni gett också. tack.

2012-10-30 07:40   ralf50

Allt nytt har ju sitt ursprung i det gamla, men att förkasta gamla tekniker är inte bra. Ofta går man tillbaka och tänker efter hur man gör eller gjorde för att uppnå önskat resultat. Manipulering har alltid funnits, analogt eller digitalt arbete har ingen betydelse. Jag har arbetat med båda och det skulle aldrig falla mig in att klanka på någon som vill bevara hantverket, däremot har jag hört dom som fnyser åt den nya tekniken. Men som jag sade innan skapandet i grund har ju inte förändrats för att palettten har utökats. Det är väl snarare så att tekiniken har blivit tillgänglig för flera men kunskapen måste ju ändå slitas med den hänger ju inte ihop med verktyget, utan måste nötas in. Däremot har det fnysts åt digitaltekniken jag har aldrig hört att någon har ondgjort sig över det analoga.

Svar från marianne99 2012-11-05 22:35

Jag fotograferar själv digitalt nu för tiden. Dock tycker jag inte att filter du har mobilen är grejen, bättre att skapa egna unika filter som är dina egna och personliga. På klubben jag tillhör hör jag två åsikter - alla som inte jobbar med mobilfilter är bakåtsträvare - den andra fallangea säger, filter i mobilen är väl inget det leker mina barn med.
Jag strävar efter ett personligt uttryck så man ser att det är mina bilder. Tror jag snart har hittat den, men den utvecklas hela tiden.

ralf50 2012-12-11 07:46

Min åsikt om filter är att de är just filter, dom finns där och rätt använda kan dom förstärka ett budskap, fel använda blir dom katastrof. Det bästa är att man kan förverkliga sin bildidé direkt vid fototillfället. Detta kan vara rätt svårt och kräver att man behärskar sit verktyg. Men känslan av kontroll är obeskrivlig. Att resultatet sedan kanske inte tilltalar alla är ju helt naturlig. Möjligheterna med dagens teknik är ju oändliga och att man inte behöver bekymra sig om priset / bild gör ju att man har råd att pröva saker, idéer mm. Personligen så skiter jag i trender, jag kör min grej och om min omgivning inte gillar mina bilder , ja det är deras förlust hehe.