Bländarobjektiv?

[martinot]

Just frånvaron av bestämda lägen och logisk placering av reglagen var det första som störde mig med digitala kameror. Jag använder en del äldre objektiv fortfarande, och jag tycker väldigt mycket om att det är lättare att justera bländaren på objektivet än att göra det med ett hjul på kamerahuset, och att jag kan se direkt på objektivet vad bländaren står på. Det är enklare att ställa in bländare 8 kvickt i ett steg utan att behöva titta på mellanlägena, än att klicka sig igenom alla tredjedels steg från 1,4.

Håller med. Lite paradoxalt att många av mina Nikon-objektiv är av gamla typen med mekanisk länk till bländaren, men saknar bländarring.

Mina Fuji-objektiv, med elektrisk länk emellan kamera och objektiv, däremot har en bländarring (på de flesta objektiven).

Så jag har bländarringen på flera av mina objektiv, och det tycker jag är bra. Det som kanske är en aning irriterande är att de, eftersom de kommer från olika tillverkare, inte alltid ställs in åt samma håll - avståndsinställningen kan gå åt höger eller vänster, och likaså bländaren.

Med dagens teknik skulle det inte vara omöjligt att kombinera det bästa från båda världarna, att valbart ha rattar på objektivet som kan gå medsols eller motsols efter användarens val, och som kan klicka eller inte och som kan ha tydliga siffermarkeringar för vilken funktion de har och hur det är inställda. Zeiss har börjat lägga in avståndet som en elektronisk siffra, där man kan välja fot eller meter, tillsammans med elektroniska markeringar för skärpedjup.

Än finns mycket att göra för att förbättra tekniken och göra den mer enhetlig.

Håller med. Gillar inte att bländarring, fokusring, zoomring och ibland även tidsratt, går åt olika håll på olika system. Irriterande.

Köper man pirat/trdejeparts-objektiv så kan det bli än värre. Då kan det hända att man får olika standards med olika håll att snurra på sakerna inom samma system. Extremt irriterande (skippar sådana objektiv).

På Fujis kameror så kan man åtminstone ställa in åt vilket håll fokusringen går åt. Tyvärr så går det inte på mina andra spegellösa m43-kameror ifrån Panasonic. Riktigt idiotiskt och irriterande. Borde vara lätt att fixa i firmware, men tyvärr har Panasonic helt missat det.

 

[GalilaH]

Flygplan, båtar, snickare (tum), osv...och vi håller ju på med hästkrafter fortfarande.

Och varför mäter man inte bländaren i mm eller %? Och färg i Hz så det blir mediaoberoende? ISO i Cd/m2?

Bländarens värde(storlek) baseras på objetivets brännvidd. Ex: ett obj med 110 mm brännvid och inställd bländare 11 har ett "hål" på 10 mm. diameter i objektivets strålgång. Ett obj. med brännvidd 220 mm. har ett "hål på 20 mm. diameter.

 

[GalilaH]

Flygplan, båtar, snickare (tum), osv...och vi håller ju på med hästkrafter fortfarande.

Och varför mäter man inte bländaren i mm eller %? Och färg i Hz så det blir mediaoberoende? ISO i Cd/m2?

Bl. värde ger samma information om ljus-genomsläppet till filmen/ censorn, oavsett objektivets brännvidd.
Bl.värdet har samma koppling till brännvidden som (t.ex ) talet pi till cirkelns omkrets.

 

[Urban Domeij]

Bl. värde ger samma information om ljus-genomsläppet till filmen/ censorn, oavsett objektivets brännvidd.
Bl.värdet har samma koppling till brännvidden som (t.ex ) talet pi till cirkelns omkrets.

Bländarens värde(storlek) baseras på objetivets brännvidd. Ex: ett obj med 110 mm brännvid och inställd bländare 11 har ett "hål" på 10 mm. diameter i objektivets strålgång. Ett obj. med brännvidd 220 mm. har ett "hål på 20 mm. diameter.

Jag tror att vi som har hängt med ett tag inte har några större problem med att värdet för bländaren är täljaren i ett bråk, på samma sätt som också slutartiden redovisas som en täljare, där dock förhållandena är linjära, medan bländarvärdenas indelning följer en serie på kvadratroten ur två.

Det finns två skilda aspekter på vad man önskar sig av att ställa in bländaren:

1. Den ena är att man reglerar hur mycket ljus som släpps in.
2. Den andra är att man påverkar skärpedjup och bakgrundsoskärpa.

Den rent fysiska storleken på själva hålet är av värde för att uppskatta hur kraftig bokeh man kan vänta sig, hur mycket oskärpa man kan få i bakgrunden. Erfarenhetsmässigt påverkas det också av avståndet till huvudmotivet, respektive avståndet från huvudmotivet till bakgrunden, men generellt handlar det verkligen om just storleken i millimeter eller tum eller vilket annat godtyckligt mått man kan välja, men inte en fraktion av brännvidden, eftersom det blir fler bollar att hålla i luften.

Brännvidden handlar mest om vilken bildvinkel man vill ha, relaterat till sensorformatet.

Skärpedjup och bokeh bestäms av avståndet till motivet/bakgrunden och den fysiska storleken på öppningen som släpper in ljus.

Fraktionen av brännvidden är ett mått vi använder för att bestämma exponeringen.

Och bländarvärdet är inte särskilt upplysande i de fall vi inte känner till brännvidden och bildvinkeln bestäms ju av sensorns storlek. Ett objektiv på f/2 i en telefon, med brännvidd på 2,4 mm har en rent fysisk öppning på en dryg millimeter och stor bildvinkel, medan en 35 mm f/2 på en cropkamera har en öppning på drygt sjutton millimeter, och en 50 mm f/1,8 har smalare bildvinkel och en öppning på drygt en tum. När man klarar att hålla alla bollarna i luften är det lätt att se att telefonen har mycket stort skärpedjup och obetydlig bokeh, medan 50 mm f/1,8 ligger i andra änden av skalan, med kraftigare bokeh och mindre skärpedjup, och att den dessutom har smalare bildvinkel.

 

[ErlandH]

Jag tror att vi som har hängt med ett tag inte har några större problem med att värdet för bländaren är täljaren i ett bråk, på samma sätt som också slutartiden redovisas som en täljare...

Jag undrar om du inte menar nämnare. I bråket f/2,8 är f täljare, 2,8 nämnare.

 

[Urban Domeij]

Jag undrar om du inte menar nämnare. I bråket f/2,8 är f täljare, 2,8 nämnare.

Jovisst tänkte rätt och skrev fel, men upptäckte det inte. Fingrarna går liksom av sig själv när jag skriver och ibland blir det en lapsus. Visst handlar det om nämnaren.

 

[iSolen.se]

Bl. värde ger samma information om ljus-genomsläppet till filmen/ censorn, oavsett objektivets brännvidd.
Bl.värdet har samma koppling till brännvidden som (t.ex ) talet pi till cirkelns omkrets.

Tack, jag vet hur det är definierat men en slutanvändare skulle i princip alla fall klara sig bra med en %-skala. De flesta räknar inte på bländare/skärpedjup och huvudräkning på blixtars ledtal som jag fick göra med min första kamera etc görs sällan utan nu kör de flesta på känsla. 100% = blurrigast bakgrund = ljusstarkast skulle räcka för de flesta vid fotografitillfället.

Givetvis skulle "2.8" stå kvar i objektivet beteckning så man kan jämföra olika objektiv.

Jag propagerar inte för %, jag tycker det ska stå f/8 och 1/250 etc, 8 och 250 som det står idag får många att blanda ihop höga och låga värden. (Tror min gamla Zeis skriver "f=75mm" på objektivet och "f/" framför skalan, och på ett hus står det just 1/250 på slutartidsratten men det är rejält gamla grejer.)