TEST: Nikon 24-70/2,8E VR ED
Pressfotografens verktyg. Stabilisering gör 24-70/2,8 ännu mångsidigare, snabbare fokus gör jobbet enklare. Notera frånvaron av flare trots en spotlight rakt i kameran. (52 mm f/5 1/400s ISO 6 400). Foto: Martin Agfors
För proffs och för många entusiaster är en ljusstark normalzoom ofta det mest använda bruksobjektivet. Nikon har nu moderniserat sin 24-70/2,8 där den mest slående nyheten är stabilisering. Men även den elektroniska bländaren kan visa sig viktig.
Förra versionen av Nikons ljusstarka proffsnormalzoom kom 2007 och har varit ett omtyckt objektiv. Men det har muttrats lite om mjuka hörn och kanter. Där ser vi faktiskt tydlig skillnad mellan den nya och gamla versionen. Skärpan i hörn och kanter är tydligt bättre genom hela omfånget. Det här gör objektivet mer lättanvänt, du får en mer förutsägbar skärpa även när du komponerar med motiv utåt kanterna.
I mitten av bilden är skärpan ungefär som gamla versionen, utom vid 70 mm där även mittskärpan är lite bättre. Vilket lär uppskattas för porträttbilder. På tal om det så är oskärpeteckningen trevligt nog lika bra som hos det gamla objektivet, mjuk och med ovanligt snygga oskärpecirklar för en normalzoom. Även förmågan att hantera starka ljuskällor i bilden är bra, det finns flare, men den är överraskande måttlig för ett så komplext objektiv.
Objektivet klarar motljus bra.
Nya AF-S 24-70 mm f/2,8E VR är 170 gram tyngre och 22 mm längre än sin föregångare. En del av detta är säkert orsakat av stabiliseringen. Men i praktisk användning märks detta överraskande lite. Vi har kört bägge versionerna sida vid sida, inte ens på en relativt lätt kamera som en D610 är skillnaden speciellt märkbar under fotografering.
Något vi däremot märkte när vi körde bägge versionerna sida vid sida var hur mycket snabbare fokuseringen är i den nya. Vi körde en del med D610 i svagt ljus, där dess autofokus lätt blir lite velig. Här fungerade det märkbart bättre med nya 24-70.
Stabiliseringen fungerar mycket bra och är genuint hjälpsam. Visst, stabilisering är ännu viktigare i till exempel en 70-200, men det är trots allt en bra hjälp även här.
En nyhet som idag bara märks genom att du ser nedbländning i live view är den elektroniskt styrda bländaren. Mer intressant är att den kan möjliggöra snabbare serietagning i kommande kameror. Du slipper en mekanisk länkning som tar plats och det borde dessutom göra det lättare att köra objektivet med adaptrar av olika slag.
SLUTSATS
Nikons nya AF-S 24-70 mm f/2,8E VR har jämnare kvalitet över bildytan än sin föregångare. Stabiliseringen är hjälpsam och fungerar bra, fokuseringen är snabbare och säkrare. Det här är ingen måste-uppgradering för de som har en 24-70 idag, men det har gjort ett bra objektiv både bättre och mer mångsidigt.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
| Ingen butik som bevakas av Prisjakt har produkten i lager. |
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 1/2016
Bättre kantskärpa. Den tydligaste optiska prestandaskillnaden mot förra versionen (till vänster) är bildkvalitet utanför bildens centrum där nya (till höger) är tydligt bättre. Däremot vinjetterar den nya faktiskt en aning mer, men det är ett mycket mindre problem än sämre skärpa.
13 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det är ju del av en allmän utveckling i hela kameravärlden: mekaniska kopplingar försvinner och ersätts av elektroniska.
Med många äldre kameror (digitala före D3/D300, och tillbaka en bit in i filmtiden, F100, F80 osv) kan man komma runt det med det Nikon kallar "One-touch preset aperture operation" i sina bruksanvisningar. Avtrycket triggar inte nedbländning, utan man får först trycka på nedbländningsknappen för att blända ned objektivet från maxbländaren.
Per: Men vad skulle problemet med D300s vara menar du? D300 klarar ju e-bländare ...
Intressant med "One-touch preset aperture operation". Nedbländningsknappen triggar alltså nedbländning elektriskt, men inte avtryckarknappen? Det tycks mig som en liten miss, men numera är det väl få som besväras av det.
https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/16146/~/which-cameras-support-the-pc-e-nikkor-24mm-f%2F3.5d-ed-%3F
Jag har ju själv i det längsta fortsatt använda en gammal (och i mitt fall dessutom lite trasig) AF-S 17-35/2,8 mycket just för att den hanterar starka ljuskällor i bilden så snyggt. Och det är en design från 90-talet helt utan modern nanocoating. Visst hjälper bra antireflexbehandling - det är ett av de områden där man ser en generell och rätt tydlig fördel hos modernare objektiv jämfört med äldre - men man måste ändå i grunden ha en optisk konstruktion som är bra på motljus.
Är den värd 2,5 stycken Tamron?
Fast jag tänkte mer på synbara skillnader:
Skärpa
AF säkerhet
AF snabbhet
AF i dåligt ljus
Färg, om de diffar mycket
Motljus
Är skillnaderna tydligt märkbara eller är det bara nyanser.
För yrkesfotografer ser det ju lite annorlunda ut, där kan kostnaden för en missad bild snabbt äta upp skillnaden i inköpspris och det är ju mycket därför man ofta är beredd att betala rejält mycket mer även för vad som kan kännas som små skillnader.
Roger Cicala på Lensrentals har kollat det mer vetenskapligt, och av deras test framgår att Canon har en aning bättre prestanda i mitten, men Nikon är bättre i kanterna.
https://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing