Är ett cinema objektiv ett bra val?
- Trådstartare Trappers
- Start datum
Bluebike
Aktiv medlem
Rokinion säljs under namnet Samyang i EU, samma gluggar olika namn. De är ok, kompletterade mina gamla Takumar /Pentax med ett par vidvinklar från dem då det är svårt att hitta vintage gluggar under 20mm. Används på MFT kamera. Det cinematiska sitter dock mer belysning, kamerarörelser, styling och plats samt redigering än i objektivet.
apersson850
Aktiv medlem
Inte för att jag gjort så många filmer, men de jag gjort hittills har varit med stillbildsobjektiv.
Trappers
Aktiv medlem
Ja nu när du nämner det, så kommer jag ihåg att Rokinon och Samyang är ett och samma objektiv. Det hade jag glömt bort.
Jag försöker hitta info om vilka av de billigare cine-objektiven jag bör undvika av olika anledningar, och vilka som är helt ok. Dessutom så skulle jag gärna försöka hitta en serie av tre med ungefärligt likvärdigt T-värde.
Trappers
Aktiv medlem
Ja tydligen så ska det fungera bra och jag ska prova det själv för att jämföra med ett cine-objektiv så småningom.
apersson850
Aktiv medlem
Jag har ett någorlunda modernt objektiv med manuell fokusering, ett TS-E 24 mm f/3,5L II. Det är faktiskt alldeles utmärkt för filmning, när brännvidden passar. Autufokus i all ära, men det finns en anledning till att de som är duktiga på film fokuserar manuellt. Även den bästa AF har en tendens att ibland fladdra iväg och sen komma tillbaka igen. Det gör inte mycket när man tar stillbilder, men blir inte bra när det sker mitt i en filmsekvens, där man inte vill klippa bort det.
Visst går det att fokusera manuellt med de alla AF-objektiv som jag har, men de fungerar inte alls lika bra för det som objektiv som är tänkt för manuell fokusering.
TS-E har dessutom fördelen att det går att lägga skärpeplanet snett, om man vill ha någorlunda kort skärpedjup men det som ska filmas inte står på rätt rät linje.
Jag har nyligen skaffat en adapter för FD->RF. Tänkte jag ska prova lite filmning med de gamla objektiven också, men har inte hunnit med det än.
Visst går det att fokusera manuellt med de alla AF-objektiv som jag har, men de fungerar inte alls lika bra för det som objektiv som är tänkt för manuell fokusering.
TS-E har dessutom fördelen att det går att lägga skärpeplanet snett, om man vill ha någorlunda kort skärpedjup men det som ska filmas inte står på rätt rät linje.
Jag har nyligen skaffat en adapter för FD->RF. Tänkte jag ska prova lite filmning med de gamla objektiven också, men har inte hunnit med det än.
Falumas
Aktiv medlem
Cine-objektiv brukar vara zoomfri när fokusen ändras vilket kan vara bra vid filmning, men många moderna linser zoomar väldigt lite vid fokusändring.
Cine-objektiv har dessutom kuggar så att det går att montera dom i advancerade filmriggar som då kan fokusera och zooma objektiven. Någon sådan rigg har jag inte, så jag har också enbart filmat med "vanliga" objektiv hittills.
Så är dom T graderade istället för F, vilket hjälper vid exponering. F är tal som är bra när du skall beräkna skärpedjupet medans T är ljusgenomsläppet.
Dvs det krävs mycket av din kringutrustning för att du skall kunna profitera av Cine-objektiv eller att du har många kameror som skall ställas in för exakt lika exponering eller att du är extremt känslig för fokuszoom.
Den största nackdelen är att alla jag inte sett något som kameran själv kan fokusera. Dvs har du inte en extern fokusutrustning så får du fokusera dom helt manuellt och fokusringen brukar gå åt fel håll på dom också vilket gör det ännu mer nervpåfrestande.
Cine-objektiv har dessutom kuggar så att det går att montera dom i advancerade filmriggar som då kan fokusera och zooma objektiven. Någon sådan rigg har jag inte, så jag har också enbart filmat med "vanliga" objektiv hittills.
Så är dom T graderade istället för F, vilket hjälper vid exponering. F är tal som är bra när du skall beräkna skärpedjupet medans T är ljusgenomsläppet.
Dvs det krävs mycket av din kringutrustning för att du skall kunna profitera av Cine-objektiv eller att du har många kameror som skall ställas in för exakt lika exponering eller att du är extremt känslig för fokuszoom.
Den största nackdelen är att alla jag inte sett något som kameran själv kan fokusera. Dvs har du inte en extern fokusutrustning så får du fokusera dom helt manuellt och fokusringen brukar gå åt fel håll på dom också vilket gör det ännu mer nervpåfrestande.
Falumas
Aktiv medlem
Jag tror att den största anledningen är att AF fram till ett par år sedan inte var så bra, numera skulle jag aldrig ge mig på att manuellt fokusera något på film som inte är väldigt uppstyrt. Vid 4k måste du vara riktigt bra på att fokusera för att få till en film med saker som rör sig spontant med manuell fokus, det ligger helt klart långt över min förmåga.
ztenlund
Aktiv medlem
Fel håll på Nikon är rätt håll på Canon och vice versa...
Falumas
Aktiv medlem
En till sak är att den externa fokusen som brukar användas till Cine-Objektiv är inte AF på det sättet vi känner till.
Det är ofta programerad Fokus på olika sätt. För er som varit i en TV-studio vet att det finns markeringar i golvet oftast i olika färger. Fokuseringen sker oftast med att man förfokuserar på dessa och så kan man switcha mellan röd, blå, grön, gul etc. och då ställs fokusen in till dom punkterna. Sedan vet dom som är på scenen att dom skall stå på punkten med färg x.
Eller så har man testat x antal gånger hur personer eller saker rör sig i en scen och programmerat in hur fokusen skall röra sig. Fördelen med det är att du lätt kan flytt fokusen från person 1 till pistol på bord till person 2, samt att du kan bestämma hur snabbt fokusbytet skall ske vid varje ändring, bägge dom sakerna är svårt att få till bra med AF. Sedan måste skådisarna hålla timing och positioner och cut, cut, cut utropas ofta när sådan scener skall spelas in.
Helt ovanligt är det inte heller med större kamerariggar där en riktar och en fokuserar. Sådana fokuserare brukar ofta vara mycket skickliga, men jag skulle tippa på att även dom missar med dagens upplösning på video. På filmtiden var det nog lite enklare.
Det är ofta programerad Fokus på olika sätt. För er som varit i en TV-studio vet att det finns markeringar i golvet oftast i olika färger. Fokuseringen sker oftast med att man förfokuserar på dessa och så kan man switcha mellan röd, blå, grön, gul etc. och då ställs fokusen in till dom punkterna. Sedan vet dom som är på scenen att dom skall stå på punkten med färg x.
Eller så har man testat x antal gånger hur personer eller saker rör sig i en scen och programmerat in hur fokusen skall röra sig. Fördelen med det är att du lätt kan flytt fokusen från person 1 till pistol på bord till person 2, samt att du kan bestämma hur snabbt fokusbytet skall ske vid varje ändring, bägge dom sakerna är svårt att få till bra med AF. Sedan måste skådisarna hålla timing och positioner och cut, cut, cut utropas ofta när sådan scener skall spelas in.
Helt ovanligt är det inte heller med större kamerariggar där en riktar och en fokuserar. Sådana fokuserare brukar ofta vara mycket skickliga, men jag skulle tippa på att även dom missar med dagens upplösning på video. På filmtiden var det nog lite enklare.
ztenlund
Aktiv medlem
När jag för några år sedan tittade en del på omskannade Seinfeld, som ju är gjort på film och inte med tv-kameror från början, så förekom det missar som blev tydliga i den högre upplösningen här och där. Ingen såg det sannolikt när serien ursprungligen sändes i 480i NTSC.
Falumas
Aktiv medlem
Jo det är imponerande att Canonfotografer klarar av att fokusera åt fel håll, det skall dom ha respekt för. Numera kan man smygträna på en Nikon också, men sådana partytricks överlåter jag till andra.
Falumas
Aktiv medlem
Det kan jag mycket väl tänka mig. Hoppet mellan 480-576i och 1080p är betydligt mer märkbart än mellan 1080p och 4k enligt mig. Så redan vid 1080p är nog betydligt fler fokusmissar märkbara.
Sedan är ju dagens skärmar också skarpare än dåtidens tjock-TV.
apersson850
Aktiv medlem
För mer spontant separat fokus brukar man ha någon mojäng på kameran som registrerar vad kameran ser och sänder ut detta via WiFi. Fokuseraren (focus puller i eftertexterna på amerikanska filmer) står och tittar på en annan skärm, som tar emot videosändningen över WiFi. Han har dessutom ett handtag som han vrider på. Via radiostyrning snurrar då fokusstyrningen på objektivet och ställer skärpan. Den som sköter kameran behöver bara hålla reda på var han riktar och sköta zoom.
Senast i förrgår spelade jag in film med min R3. Jag såg i redigeringen att trots att kameran stod på stativ, helt stilla, och filmade en maskin som inte heller sprang omkring, var det vid något tillfälle något som lurade AF att dra iväg en bit och sen komma tillbaka igen. Hade jag ställt om till MF hade det inte hänt. Kanske var något som speglade sig i en blank yta eller så som lurade AF.
Så nä, det är inget som går att skylla på äldre AF eller sånt. Det händer än.
Med MF får man i alla fall fokus där man ställer in det. Men ska man filma sånt som man inte vet vad det ska bli av kan det förstås vara problem att hänga med. Särskilt om det är vänstergängat som hos Nikon.
Falumas
Aktiv medlem
Att fokusen ibland får spatt kan givetvis hända, men det händer otroligt sällan numera i alla fall på min kamera. Filmade körer i 4 timmar utan ett endaste AF-spatt i December på mina Z-kameror och mina GoPros. Däremot så fick jag ett antal spatt på min D800.
Sedan är jag oftast ett 1 personers team, att manuellt fokusera 7 kameror är i vilket fall långt över min förmåga.
Trappers
Aktiv medlem
Efter många överväganden, så har jag nu bestämt mig för ett cine-objektiv, nämligen detta:
irixlens.com
Nu gäller det bara att hitta en återförsäljare inom EU, och till ett rimligt pris förstås.
» 21mm Cine EN
irixlens.com
apersson850
Aktiv medlem
Är det rimligt att anta att du har ett tvåsiffrigt, eller i alla fall i närheten av tvåsiffrigt, antal meter mellan kameran och kören? Eller är kören så liten att du är närmare än så?
Det senaste omotiverade AF-rycket jag fick filmade jag i onsdags. Kameran stod stilla på stativ ca 1,5 meter från motivet, som var utsträckt diagonalt i längsled. Nu ändrades inte fokus speciellt mycket, så det syns knappt. Däremot syns den medföljande zoomningen, den som blir en konsekvens av fokusändringen, som ett mycket tydligt ryck.
Jag kan ju föreställa mig att kameran inte är lika ivrig att ändra fokus på något som är sex gånger längre bort än vad mitt motiv var.
Jo, personalen är förstås en parameter. Det finns anledningar till att listan är så lång i anknytning till professionella filmproduktioner. Fokusering med fjärrstyrning kräver ju två man om en kamera, bara det.
Ett exempel på fjärrfokusering i budgetklassen, Smallrig 3781.
En variant på att få fjärrfokusering med skärm utan att köpa en.
Här är en annan variant. Kallas också för budget, men bara de två skärmarna hamnar ju på närmare 15000 med lite tillbehör, och sen tillkommer själva fokuseringen för 5000, WiFi för närmare 10000 och lite mer fästen och ramar.
WiFi-länkning från Accsoon.
Det sticker kvickt till (för den som inte får in några pengar på sitt filmande) rejäla summor. Då har jag ändå inte nämnt cinemaobjektivet, som inte är nödvändigt med ändå lämpligt att ha i sammanhanget.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Brukar man använda kontinuerlig AF under videoupptagning?
Det var mycket länge sen jag provade att videofilma med min dåvarande mest moderna Canonkamera, men om jag inte minns fel så kunde jag göra fokus-"åkningar" genom att peka på ett ställe på skärmen och sen svepa till ett annat ställe. Det blev inte så pjåkigt. När jag inte pillade på skärmen var inte AF aktiv.
Det var mycket länge sen jag provade att videofilma med min dåvarande mest moderna Canonkamera, men om jag inte minns fel så kunde jag göra fokus-"åkningar" genom att peka på ett ställe på skärmen och sen svepa till ett annat ställe. Det blev inte så pjåkigt. När jag inte pillade på skärmen var inte AF aktiv.
Falumas
Aktiv medlem
Eftersom jag är en man kan jag svara absolut på första frågan, det är dessutom riktigt manligt att göra det.
Det kan till och med min D800, fast då med kontrast AF och ofta med rätt dåligt resultat.
Mina Z-kameror gör det med PDAF och ögon-AF (om jag vill) och nästan hela tiden med perfekt resultat.
Det kan till och med min D800, fast då med kontrast AF och ofta med rätt dåligt resultat.
Mina Z-kameror gör det med PDAF och ögon-AF (om jag vill) och nästan hela tiden med perfekt resultat.
