Zoom/macro-objektiv(?) till min *ist DS

[snysop]

Hej,

Har ännu inte lärt mig att förstå alla siffor etc så därför ber jag ödjmukast er om hjälp!

Är ute efter ett objektiv med zoom och så hittade jag detta till mkt bra pris: Tamron Objektiv Zoom Af 70-300/4,0-5,6LD med macro, Länk: http://www.scandinavianphoto.se/?37262

Ok, dags för bebisspråk, med detta objektiv, kan jag zooma låångt bort (inte överdrivet långt bort men iaf mkt mer än med mitt 18-55)? Har jag full skärpa på "max långtbort läget"? Så att jag alltså kan ta "närbilder" på djur etc som man inte vill störa?

Hittade även denna:
Pentax FA J 75-300/4,5-5,8 AL fast på Cyberphoto, men den verkar ju skrämmande billig...

/Karin

 

[skarpedjup]

Ja, du kan zooma rätt långt bort med det!
Det motsvarar ca 100-450 med vanlig systemkamera.
Men man måste ändå komma nära djuren för att få bra bilder.
Det är användbart till macro med, absolut!
Men med en sån fin kamera, är det dumt att
köpa ett sån't billigt objktiv till, för det är säkerligen inte särskilt.

Vet inte hur Pentax varianten är, har inte sett några tester. Dock så är det gjort på digitalhusen och har kanske lite bättre kvalité.

 

[Dajo]

Jag vill åter tipsa om Sigma 70-300 APO Super II Macro.

Den finns även till Pentax för ca 2200kr
Att hitta begagnat är nog näst intill omöjligt samt att det är beställningsvara hos dom flesta pga att Pentax är såpass ovanligt idag.

Kika på Cyberphoto.
http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Tänk på att du sannolikt inte klarar att handhålla kameran med 300mm (450mm) utan att du behöver ett stabilt stativ också.

Den här bilden är tagen med sigma 70-300 på 240mm handhållet med en Nikon D70.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=304902
Det blev förutom den bilden 15 st suddiga också....

 

[bjanha]

Personligen så aktar jag mig för allt som heter 70-300... Och något riktigt macro är det inte tal om här, snarare s k fuskmacro alltså 1:2 förstoring. Suddigt blir det också. Är du ute och fotar insekter en dag med detta lär du bli redigt besviken när du kommer hem och ser resultatet.

F ö, skärpa i 300mm-läget kan du glömma.

 

[interpix]

Har inget av dessa objektiv men med 300 mm kommer man mycket nära. Det behövs säker ofta stativ också om man inte har mycket ljus för att det inte skall bli skakigt.

Jag använder ett Tamron 24-135 Macro som standardzoom vilket har mycket bra omfång och också är förhållandevis skarpt. Lite stort dock på Pentaxen.

Det skall komma ett Tamron som jag tror blir på 18-200 mm. Återstår att se om det får bra kritik.

 

[avslutat_bj]

Ja, brännvidden bestämmer bildvinkeln. Om du dubblar brännvidden från 55mm till 110mm så "dubblar du förstoringen", dvs du får med hälften så mycket bredden och hälften så mycket på höjden.

(Brasklapp: det där är bara nästannästannästan sant, men bara matematiker och optiker bryr sig om det lilla felet - det märks inte.)

Eftersom bildsensorn på *ist DS är mindre än ett 24x36mm filmnegativ så får du med ännu mindre på en *istDS med 300 mm än med en analog kamera och 300mm. Ungefär som analog och 450mm.

Visst passar nästan alla gamla Pentaxobjektiv på din nya kamera, men kontrollera hur mycket automatik som fungerar med äldre objektiv.

"Långt bort"?! Du kan fota en solnedgång, och solen är väldigt långt bort...

 

[Dajo]

bjanha skrev:
Personligen så aktar jag mig för allt som heter 70-300... Och något riktigt macro är det inte tal om här, snarare s k fuskmacro alltså 1:2 förstoring. Suddigt blir det också. Är du ute och fotar insekter en dag med detta lär du bli redigt besviken när du kommer hem och ser resultatet.

F ö, skärpa i 300mm-läget kan du glömma.

Allt är en prisfråga...
Ett "riktigt" zoomobjektiv gör ju löst på mellan 9000 och 20 000kr och sedan vill man ha ett macro för minst 5000kr också.

En bra kompromiss är då tex Sigman för dryga 2000kr.

Men spelar inte pengar någon roll så...

 

[GertLind]

Dajo skrev:
Allt är en prisfråga...
Ett "riktigt" zoomobjektiv gör ju löst på mellan 9000 och 20 000kr och sedan vill man ha ett macro för minst 5000kr också.

En bra kompromiss är då tex Sigman för dryga 2000kr.

Men spelar inte pengar någon roll så...

Hålle med,som glad amatör ärjag helt nöjd med min Sigma 70-300. Den har presterat fullt acceptabla bildermedmin MZ-5n och kommer antagligen göra det med istds'en också.

Men läggar man 10 papp så får man det säker skarpare.

 

[skarpedjup]

Har man inga pengar och nyss börjat fota, så lägg pengarna på något billigt, så man lär sig grunderna.

Sigmas alternativ är helt ok!

 

[Niclasfoto]

bjanha skrev:
Personligen så aktar jag mig för allt som heter 70-300... Och något riktigt macro är det inte tal om här, snarare s k fuskmacro alltså 1:2 förstoring. Suddigt blir det också. Är du ute och fotar insekter en dag med detta lär du bli redigt besviken när du kommer hem och ser resultatet.

F ö, skärpa i 300mm-läget kan du glömma.

Jag tycker faktiskt att den linsen håller för många bilder och situationer, speciellt med priset i åtanke!
På f8 är skärpan rättså fin i hela bilden, även på 300mm enligt mig. Tecknar faktiskt nästan kornen i centrum i en dia iso 100,,
Jag sålde ett kamerakit innehållande bla detta objektiv för ca ett år sedan,, jag saknar det mer än många andra sålda linser!

Vill inte alls skryta men bilden jag lägger med är ett enligt mig ok ex på resultat. Fotat i 300,a läget ca 180cm från filmplanet,, (Första modellen Sigma 70-300 APO Macro).
http://www.niclasfoto.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=274029

/Vh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Jamas skrev:
Har man inga pengar och nyss börjat fota, så lägg pengarna på något billigt, så man lär sig grunderna.

Sigmas alternativ är helt ok!

Precis, det gjorde jag en gång och INGET val hade utmanat och gett mig mer för pengarna.

/Niclas,

 

[skarpedjup]

Samma här! Så gör jag nästan fortfarande, på ett sätt.

 

[Joakim A]

Jag blev rekommenderad samma objektiv till Canon:

Sigma 70-300 APO alltså.

Har läst vad folk tycker här på fotosidan samt läst en del recensioner. Visst, man får "alltid" mer optik om man slänger in mer pengar, går ej att komma ifrån..

// Jocke

 

[Dajo]

Jag skulle gärna önska mig någonting mitt imellan budgetzoomarna för 2000kr och dom riktiga zoomarna för 10 000kr<.

Ett Sigma 70-300 f4 APO HSM skulle vara riktigt intressant för runt 4000kr.

Tyvärr så finns det inte :-(

 

[Niclasfoto]

Kanske en EX100-300 f4 + ett par mellanringar är rätt medicin för dig? Beggat får man nog det för en bra bit under 10000,- SEK.
/Niclas,

 

[snysop]

Sigman låter ju som en bra affär... Men nu när jag såg vikten så blir jag lite orolig... 585 gr!? Det är ju ungefär vad kameran väger... Känns det inte instabilt att ha ett lika tungt eller tyngre objektiv på kamerna? Iofs, det är ju så det är, det är nog bara att vänja sig vid det (samma som att man skall vika tapetvåderna så de ligger lim mot lim... helt onaturligt).

Niclas, jättesöt bild på fågeln! Sådana skulle jag vilja kunna ta. Hur långt ifrån stod du? Hade du stativ?

 

[Joakim A]

Om man kikar på vikten på de flesta teleobjektiven så hamnar man över 450-500 gram.

Min fråga är: hur kraftigt är egentligen bajonetten?

// Jocke

 

[snysop]

Joakim A skrev:

Min fråga är: hur kraftigt är egentligen bajonetten?

// Jocke

Precis, man blir ju lite "nervös"...

 

[interpix]

snysop skrev:
Sigman låter ju som en bra affär... Men nu när jag såg vikten så blir jag lite orolig... 585 gr!? Det är ju ungefär vad kameran väger... Känns det inte instabilt att ha ett lika tungt eller tyngre objektiv på kamerna? Iofs, det är ju så det är, det är nog bara att vänja sig vid det (samma som att man skall vika tapetvåderna så de ligger limm mot limm... helt onaturligt).

Niclas, jättesöt bild på fågeln! Sådana skulle jag vilja kunna ta. Hur långt ifrån stod du? Hade du stativ?

Ja det är väl inget man släpar omkring på dagligen och det ser nog mer ut som det sitter en Pentax på objektivet än tvärt om...Annars ökar det nog stabiliteten om man har en rejäl lins att hålla i.

Här en länk till en persons erfarenheter av det löjligt billiga Pentaxobjektivet.

http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Pentax/PRD_154553_3128crx.aspx#reviews

 

[snysop]

papi skrev:
Ja det är väl inget man släpar omkring på dagligen och det ser nog mer ut som det sitter en Pentax på objektivet än tvärt om...Annars ökar det nog stabiliteten om man har en rejäl lins att hålla i.

Här en länk till en persons erfarenheter av det löjligt billiga Pentaxobjektivet.

http://www.photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Pentax/PRD_154553_3128crx.aspx#reviews

Haha, "pentax på ett objektiv", japp... risken finns... Objektivet är ju nästan större än kameran.

Hm, det låter ju inte så illa iallafall. Ska se om jag kan hitta några bilder tagna med objektivet. Det är ju skrämmande billigt så man "förväntar" sig nästan att det ska vara kasst. Men sen är skillnaden på kasst och kasst olika för olika människor... Min nivå för kass bildkvalité är inte lika hög som för de resterande 95% av fotosidans medelemmar...

Kort sagt, jag vill ha skarpa bilder så de kan printas ut i storlek 10x15 etc. Inget lupp-tittande eller noga granskande... Däremot så är jag allergisk mot kromatisk aberation, men vem är inte det?