Det är 2011 (snart 2012) och folk gör fortfarande detta med utskrift och upplösning mycket krångligare än det behöver vara.....
Att folk missuppfattar (t.ex. blandar ihop PPI och DPI) är ju som det är men man kan ju försöka förklara för dem.
Vill man övertyga sig själv så är det ju bara att testa. Satsa nån hundralapp på att lära sig själv. Ta en bild precis som den är och be t.ex. Crimson att skriva ut den i 60*40. Sen tar man exakt samma bild men gör alla magiska trolleritrick som "folk" tycker att man ska göra för att få en bra bild. Och så ber man t.ex. Crimson skriva ut den i 60*40. Och så tittar man på bilderna och ser om man ser nån skillnad. Och ifall denna skillnad då är värd besväret.
Jag har gjort detta, möjligen något enklare och lite billigare.
Min undersökning är långt ifrån vetenskaplig, men kan nog ses som en god indikation på hur det ligger till. Bakgrunden är följande. Jag har beställt ett antal större (50 x 75 cm) förstoringar från Fujidirekt.se. Jag är mycket nöjd med resultatet, men ibland börjar man fundera på om det som är bra kan bli ännu bättre. I litteraturen finns en hel del rekommendationer om att man bör ligga runt 300 ppi för att få högklassiga utskrifter (ref. Scott Kelby Photoshop Elements för Digitalfotografer).
Jag har skickat frågor och följdfrågor till Kundtjänst på Fujidirekt, men inte blivit riktigt nöjd med svaren. Jag beslutade mig då för att gör en liten test som gick till på följande sätt.
Jag valde ut tre bilder (4750 x 3856 pixels, 72 ppi, dvs. så som de skapas av kameran) med bra skärpa, mycket färger och detaljrikedom. För varje bild gjorde jag en måttlig förbättring (kontrast, färgmättnad och skärpa) skrev sen in 72 i en textruta i bildens nedre högra hörn och sparade med högsta möjliga jpeg-kvalitet. Ändrade sen texten till 300 och ändrade bildupplösningen till 300 och sparade ner under nytt namn och fortfarande med högsta möjliga jpeg-kvalitet. Skickade sen in alla 6 bilderna till Fujidirekt för kopiering i formatet 20 x 30 cm.
Det jag anser mig kunna se i de utskrivna bilderna är att de med 300 ppi ger ett allmänt bättre intryck. Detta har jag även verifierat med ett antal oberoende personer som inte vetat vilken bild som var 72 respektive 300 ppi. I detalj har jag observerat följande skillnader.
Hundporträtt: 300 ppi-bilden är lite skarpare och mer tydliga detaljer på hundens nos
Snowboardåkare: 300 ppi-bilden har bättre (mer naturlig) färg på himlen, snökristallerna tydligare och grenarna på en liten björk till höger om åkaren är skarpare
En flock flygande svanar: denna bild är i original inte 100%-igt skarp, men speciellt på en svan ser man tydligt att skärpan är bättre i 300 ppi-bilden
Det kan tyckas att skillnaden inte är jättestor, men eftersom det är enkelt att ändra bildupplösningen i en bildfil (kan göras med ”behandla flera bilder” i PSE) kommer jag fortsättningsvis alltid att skicka in mina bilder med 300 ppi när jag beställer lite större förstoringar. För 10 x 15 cm tror jag knappast att det har någon betydelse.
