Tamron 28-75

[ESS]

Jag har kommit på att jag ofta vill byta optik som jag har det nu (k100d + 18-55 + 50-200), fotar sällan på längsta tele eller största vidvinkel och har dessutom fått för mig att min 18-55 inte är tillräckligt skarp. Sitter på 30" dell så kollar på praktiskt taget varje bild i 100% på datorskärm.
Skulle även vilja ha mer ljusstyrka.

Hittade tamron 28-75/2.8 som går att få för ca 2000 begagnad men nyskick och undrar om den har några nackdelar man bör tänka på och hur den står sig mot t ex pentax 16-45ed?

cyberphoto verkar ju rekommendera den väldigt skarpt...

tacksam för snabbt svar

(hur är det med pentax k10d? kommer väl ny optik till den snar med motort?)

 

[interpix]

Tamronet är väldigt bra. Enda nackdelen jag kan komma på är att den börjar på 28mm vilket många inte anser tilräckligt. Så även Pentax 16-45/4, bra alltså.

Det ryktas om att kommande Pentax 16-50/2,8 och 50-135/2,8 har motor i objektivet. Chans och risk för att de blir bra och dyra!

 

[.Z.]

Om omfånget passar dig så är den ett klipp! Extremt skarpt, ja i helhet mycket goda optiska egenskaper.

Nackdelar, kvalitetskänslomässigt så finns det klart bättre. Tamronen har dock inte på nåt sätt dålig känsla & verkar dessutom hålla ihop bra.

Själv så tycker jag inte om omfånget (har en själv) men om det passar dig så ska du slå till!

//Larsa

 

[ESS]

Kommer nästan säkert få hem en sån för ca 2000kr, ska bli skoj att kunna fota i lite sämra ljus. 5.6 i ljusstyrka är inte så hett inomhus även om man har bildstablilisator :/

har den kort närgräns? Fick inte fram det från cyberphoto?

 

[in2kma]

Objektivtyp Zoom
Närgräns (m) 33cm
Filter (mm) 67mm
Motljusskydd Ingår
Längd x max diameter 92x74mm
Vikt (gr) 510g

Allt enligt Cyberphoto

 

[stone]

ESS skrev:
Kommer nästan säkert få hem en sån för ca 2000kr, ska bli skoj att kunna fota i lite sämra ljus. 5.6 i ljusstyrka är inte så hett inomhus även om man har bildstablilisator :/

har den kort närgräns? Fick inte fram det från cyberphoto?

på 75 mm kan man i princip ta rena makrobilder tycker jag.

rekommenderar gluggen starkt.

 

[Lasse C.]

Använder Tamron 28-75/2.8 betydligt oftare (min standardglugg) jämfört med min Pentax DA 16-45/4. Det extra teleomfånget på Tamron-objektivet tycker jag är att föredra framför mer vidvinkel. Självklart en smaksak. Den bättre ljusstyrkan är också bra och de optiska egenskaperna är väl så bra som Pentax DA 16-45/4. Du blir säkert mycket nöjd med Tamronen, bra optik till ett rimligt pris!/Lasse

 

[joppis]

Jag valde Tamron 28-75/2.8 som "kit-glugg" och blev på så sätt väldigt bortskämd med skärpa redan från början. Använder det på en 350D och då vidvinkeln inte alls blir vidvinkel kombinerar jag detta objektiv med ett Tokina 12-24/4. Hade inte gjort annorlunda val såhär 1,5 år senare

 

[quarc]

papi skrev:
Tamronet är väldigt bra. Enda nackdelen jag kan komma på är att den börjar på 28mm vilket många inte anser tilräckligt. Så även Pentax 16-45/4, bra alltså.

Det ryktas om att kommande Pentax 16-50/2,8 och 50-135/2,8 har motor i objektivet. Chans och risk för att de blir bra och dyra!

Läste något rykte på dpreview att 16-50 skulle kosta runt 1000$ och 50-135 1300$. Om det är sant så brukar det väl i princip bli en nolla efteråt i Sverige. Men detta är bara rykten, men priserna låter inte helt orimliga.

 

[handbolls_gurun]

hej. Hade själv tamron objektivet på min resa i Indien. kan ju säga att jag var väldigt nöjd med vad jag fick ut av det. Att bränvidden var någon problem kände jag aldrig. Dock beror det ju på vad man letar efter för typ av objektiv. Själv har jag en vidvinkelzoom att kompensera med. Är du ute efter vidvinkel i detta objektiv skall du nog isf titta på ett canon 17-85 (?).

Skärpan och känslan i tamron objektivet tyckte jag var kanon och objektivet är varken särskillt stort eller tungt, vilket ibland är en fördel. Vill du se bildexempel laddade jag precis upp en bild på en sandal i öknen, taget med detta objektiv. Även mina andra bilder i Indien albumet är tagna med tamron.

2000:- känns som ett bra pris.

MVH // Jens Molander

 

[ESS]

Frågade hur skarp hans lins var och fick detta svaret:

Erik, none of the zoom lenses is perfectly sharp wide open - maybe
except those few-thousand-dollars lenses... have you seen how is FA
50/1.4 wide open? I can show you - it is soft, very pleasantly soft
(all looks like in the dream...)
Yesterday I checked my new 77mm Limited - and yes, it is very sharp
(not perfectly), but very sharp wide open. But, you know how much it
is...

As I searched throuhg the internet - it is very hard to find this
Tamron that is sharp in the whole range. If it's sharp at the wide
end, it's soft at 75mm, and opposite.

Mine looks like it is a bit soft at 28mm and becomes sharper as it gets longer.

Jerry


Kan hans exemplar vara lite halvkasst eller jämför han bara med något mycket vassare?
Fortfarande värt 1912kr va?

 

[interpix]

Det är helt normalt att zoomobjektiv presterar bättre i vissa områden och lite sämre i andra, relativt andra zoomar är Tamron 28-75 iaf svårslagen. Jag tycker inte det han skriver låter oroväckande.

(Både FA 50/1.4 och FA 77/1.8 hålls av många som bland det bästa som går att få tag på)

 

[raderadmedlem]

Sharp softness....

Jag tror han har ganske rätt i det han sejer, men det är marginellt. Min Tamron är mkt. bra på 28/2.8, men tappar lite mot 75. My verdict: < = SEK 2000 löp o köp.

 

[Photocon]

Rekommenderas på det SKARPASTE!

har själv EF 24-70/2.8 L usm (c.a 13.500 kr) som standardoptik. Skaffade som "backup" Tamron 28-75/2.8 XR Di.

Plåtar mycket konserter. Jamen när jag står innanför kravallstängsel o plåtar så blev Tamronen mitt självklara val istället för den betydligt otympligare Canonoptiken. Till en tredjedel av priset.

Det har runnit mycket pilsner och vällt in rök över den gluggen. Den har hållit och den är i princip i klass med L-optiken. På full öppning tycker jag den är godkänd över hela zoomområdet.

Kolla mina rockbilder på min sida. Majoriteten av dem är tagna med Tamron 28-75 och en Canon 20D alternativt en 1DMkII. Blir ju ofta att full öppning används tillsammans med höga isotal under konserter.

Jag rekommenderar optiken som snuskigt bra för sitt pris.

MVH/LA

 

[.Z.]

ESS skrev:
Frågade hur skarp hans lins var och fick detta svaret:

Erik, none of the zoom lenses is perfectly sharp wide open - maybe
except those few-thousand-dollars lenses... have you seen how is FA
50/1.4 wide open? I can show you - it is soft, very pleasantly soft
(all looks like in the dream...)
Yesterday I checked my new 77mm Limited - and yes, it is very sharp
(not perfectly), but very sharp wide open. But, you know how much it
is...

As I searched throuhg the internet - it is very hard to find this
Tamron that is sharp in the whole range. If it's sharp at the wide
end, it's soft at 75mm, and opposite.

Mine looks like it is a bit soft at 28mm and becomes sharper as it gets longer.

Jerry


Kan hans exemplar vara lite halvkasst eller jämför han bara med något mycket vassare?
Fortfarande värt 1912kr va?

Jag tror vi snackar petitesser här. Tamronen är snuskigt skarp över hela området & de skillnader vi pratar om över brännviddsomfånget är små.

Jag har sett Tamronen testad mot fast optik & den har i vissa fall varit skarpare & ibland ngt sämre, dock små skillnader. Om man tycker att brännviddsomfånget passar så är den, nästan oberoende av prisklass, bland de absolut skarpaste zoomar som finns i det omfånget!

Om man hittar en sån för ett par tusen så har man förmodligen gjort det bästa zoomköp man kan göra...

//Larsa

 

[Gunnar D]

handbolls_gurun skrev:
Är du ute efter vidvinkel i detta objektiv skall du nog isf titta på ett canon 17-85 (?).

MVH // Jens Molander

Ska han limma dit det på sin Pentax då? ;-)

 

[.Z.]

I Canonvärlden kör alla Canon;-)

 

[interpix]

Gunnar D skrev:
Ska han limma dit det på sin Pentax då? ;-)

LOL )

Det finns ju mer sofistikerade metoder. Här en bild av Magnus Stålnacke när han najar fast en Chinon glugg på Canon 300D