Fuji X-Pro2 vs. Sony A6100 (eller vad den nu kommer att heta)

[afe]

Jag har använt Sonys spegelfria kameror i snart fyra år. Jag testade och gillade Fuji X-Pro1 när den kom, men den var på många sätt alldeles för långsam och seg. Nu har det i mångt och mycket åtgärdas i firmware, och Fuji har ett objektivutbud Sony inte kommer i närheten av.

Snart är det dags för uppföljaren till min A6000, och det är rimligt att anta att den får både bakbelyst sensor och sensorstabilisering. Tyvärr tycker jag det inte riktigt hjälper, eftersom det inte finns några nya bra objektiv för E-fattning och APS-C. De jag redan har fungerar förstås fortfarande (förutom min 50/1,8 som beter sig mycket märkligt. Stabiliseringen fungerar inte, och det är svårt att få skärpa.)

A6000 var jättebillig när den kom, och är ännu billigare nu. Om en uppföljare hamnar i samma prisklass kan jag stå ut med bristen på objektiv, men troligare är att den gör samma resa uppåt i pris som A7-kamerorna gjort. Då blir det plötsligt intressant att jämföra med X-Pro2, som initialt ser dyr ut, men lär sjunka ett par tusenlappar snabbt. Fuji har ett mycket bättre objektivutbud än Sony till sina spegelfria kameror, trots att Sony var tidigare ute med sina kameror, men objektiven kostar också en slant.

Svårt detta, men jag kan inte undgå att imponeras av Fuji, och tvärtom vad gäller Sony och objektiv ...

 

[FlyerOne]

Det är väl bara att avvakta lite till månadsskiftet mars-april ungefär, när A6100 enligt diverse rykten förväntas presenteras.

 

[Photocon]

Tja, om det gick helt att börja om från början...Jag menar att man har ju samlat på sig diverse prylar genom åren som man inte bara kan slänga eller sälja för en spottstyver.

Men OM...så hade jag hoppat på en X-Pro2 istället för Sonys NEX och dess efterföljare. Jag har visserligen en X-Pro 1. Men om jag jämför den med Nex 7 som har mer pixlar så vinner den gamla Pro 1 i nästan alla ljussituationer.

Orsak: Fujinonobjektiven som är extremt skarpa, ljusstarka, gediget byggda i metall men ändå lätta och behändiga. Det som saknas på dem är Sonys höga prislappar.
Jag är tvungen att montera en adapter och ett Sigma 35/1.4 på en Nex 7 för att komma i närheten av vad gamla Bettan (X-Pro 1) åstadkommer med Fujinon 35/1.4.

Så för att börja om från början: Gärna en X-Pro 2 med Fujinongluggar och en Metabonesadapter så jag kan köra mina lättare Nikongluggar på den också (föredrar Metabones då bländarstyrningen har fasta klicklägen i halvdelar).

Men Sony kan ju överraska med själva den kommande kameran. Jag är mer skeptisk vad gäller objektiven. I synnerhet prislappen för glas som håller samma standard som Fujinon.

//Lennart

 

[afe]

Ja, förmodlien är det så att Fuji är bättre (åtminstone om man inte vill gå upp till FF, men jag tror inte ens det hjälper). X-Pro2 är visserligen rätt dyr, men de tidigare kamerorna går att köpa billigt med riktigt bra objektiv.

Det påstods att det skulle bli problem med moiré och dyliktk p.g.a. avsaknaden av AA-filter i Fujis kameror, men hittills har jag inte sett några bevis på det.

 

[unoengborg]

Ja, förmodlien är det så att Fuji är bättre (åtminstone om man inte vill gå upp till FF, men jag tror inte ens det hjälper). X-Pro2 är visserligen rätt dyr, men de tidigare kamerorna går att köpa billigt med riktigt bra objektiv.

Det påstods att det skulle bli problem med moiré och dyliktk p.g.a. avsaknaden av AA-filter i Fujis kameror, men hittills har jag inte sett några bevis på det.

Dessutom bör ju moiré risken vara betydligt mindre med 24 fujifilms nya 24 megapixel sensor.
Vet inte hur brådskande det är att byta, men med lite tur kanske det dyker upp en Fujifilm x-e3 med samma sensor och snarlika funktioner som Xpro2 fast med enbart EVF till lägre pris.
Hur som helst har Fujifilm en klar fördel när det gäller tillgång på bra autofokuserade optik.

 

[Bengf]

Ja försa hur mycket dom kommer att plocka in av finesser i ersättaren till A6000, kommer det att bli liknande specar som RX100 IV fick, 4K och rubbet av slow motion hastigheter, den blir nog större än X-Prov 2 tror jag, jag är rädd att den blir ganska så dyr, 4K tror jag dock är en fördel, för mig handlar det om att om jag skulle välja någon av dessa för mig dyra kameror, så får dom nog hänga med under många år framåt så lite synd att inte X-Prov2 har 4K eller tror ni FW kan fixa 4K till kameran.


//Bengt.

 

[afe]

Det där var tämligen obegripligt, men personligen är jag helt ointresserad av 4K och allt som har med video att göra.

 

[Flaming_Moe]

Det känns som att Sony ser sin framtid inom ff, så är det aps-c som gäller för dig är nog Fuji ett bättre alternativ skulle jag säga.

 

[Sven Blomquist]

Xpro-1

Köp en begagnad XPRO-1 först och det eller de objektiv du behöver. Om ett år kan du köpa en XPRO-2 till ett rimligare pris och skulle du inte gilla XPRO så kan du sälja av XPRO-1 utan större förlust. En ny XPRO-2 kommer troligen att tappa mer i pris första året än vad en begagnad XPRO-1 kostar. För samma pengar som en 2-a kostar får du en i det närmaste gratis test eller två kameror.

Jag har själv en XPRO-1 och är vääldigt sugen på en 2-a, men avvaktar nog den första rusningen.

 

[Photocon]

Ja, förmodlien är det så att Fuji är bättre (åtminstone om man inte vill gå upp till FF, men jag tror inte ens det hjälper). X-Pro2 är visserligen rätt dyr, men de tidigare kamerorna går att köpa billigt med riktigt bra objektiv.

Det påstods att det skulle bli problem med moiré och dyliktk p.g.a. avsaknaden av AA-filter i Fujis kameror, men hittills har jag inte sett några bevis på det.

X-Pro 1 var också dyr vid lanseringen. Då fanns ett kit med kameran, 35/1.4 och 18/2.0 plus extra vertikalgrepp med Arca-skena plus läderfordra passandel till kameran med objektiv monterat. Prislappen låg då på närmare 30.000:- (prylarna var för sig och 26.000:- för kitet).

Jag köpte ett sådant komplett kit sprillans nytt på Cyberphoto för 9.990:- innan jul. Och det är en tusenlapp mindre än vad bara de 2 objektiven kostar. Som lök på laxen hittade jag ett helt nytt XE-1 hus för 2.990:- på Fotokungen så för knappt 13k blev det mycket för pengarna.

Och det är inga dåliga 16mp som sitter i dessa kameror precis.

Moiré kan säkert uppstå ibland. Har dock inte störts av det. Krispigheten hos filerna är hög och med senaste firmware inladdad i båda kamerorna har jag en bra och lätt promenadutrustning. För de som inte gillar att pula med raw kan jag meddela att jpegfilerna direkt ur kameran är enastående bra. Fast rawfilerna blir ännu bättre och lågljusegenskaperna hos de här gamla kamerorna är väldigt bra (lågt brus och hög detaljering).

Nu finns inte dessa lågpriserbjudanden kvar i svenska butiker till samma nivåer. Men en X-Pro 1 plus 18/2.0 går att få för 6.500:- eller 5.400:- utan glugg (betänk då att gluggen kostar 5.000:- c:a). X-E1 kan hittas för drygt 4.000:-.

Svårt för Sony att matcha de objektiven sett till prestanda och pris.

För den som saknar 4K finns Samsung NX1 till billigt pris i Sverige. Den är ff dyr i England, USA m fl länder.

De "gamla" X-Pro 1 och X-E1 har visserligen några år på nacken, men är ff svårslagna på många vis och "trevlighetsfaktorn" , kvalitetskänslan tycker jag är outstanding.

//Lennart

 

[easyrider]

Vill tillägga att det går att köpa fina fuji gluggar bet också. 18/2, 27/2.8 och 60/2.8 hittar man oftast billigt. Det är dock svårare att hitta en bra renodlad porträttglugg. Dessa är betydligt dyrare än Nikons ditto. Visst man kan köra med adapter men jag föredrar AF på tele.

Jag har en xt-10. Har inte provat x-pro men jag är mycket nöjd med xt-10 som är oerhört mångsidig. Med pannkaksobjektivet 27/2.8 går den ner i jackfickan och batteriarena håller betydligt bättre än min a7. Sökaren är visserligen inte lika stor som xt-1 men den duger tycker jag!

 

[Flash Gordon]

Jag har kört flera tusen bilder med X-PRO1. Har ännu inte sett det i någon bild med störande moiré.
Så på den punkten kan man ta det lugnt.

 

[Fredrik AVT]

Sony verkar lägga krutet på FF. Det finns få nativa E APS-C objektiv och de bättre eller de med "Zeiss" etikett är dyra. Fuji tycks hålla jämnare kvalitet och priserna är rimliga. A6x00 lär säkert ha bättre AF än alla Fuji f u X-Pro 2, men om man inte planerar att fota en större andel sport (för vilket en DSLR ändå är bättre) skulle jag föreslå en XT1 eller XT10. Även XE2 kommer få en firmware som förbättrar AF. Sedan är dessa i kit med 18-55/2,8-4 rimligt prissatta.

Jag har testat mer ingående alla spegellösa f u senare Sony E. Alla är bra med olika plus och minus. Fuji har fördelen av riktigt härlig byggkvalitet, bra glas i sökaren (bästa EVF av alla) och bra objektiv i ett välplanerat system. Nu även med en -400 zoom.

Olympus EM1 har de bästa skrollhjul på marknaden - inte ens Nikons och Canons proffskameror har lika lättjobbade skrollhjul. Sökaroptiken är nästan lika bra som Fuji. Skall man ha riktigt långa telen är m43 bra då det finns allt från motsv 200-600 (100-300) i budgetklass till proffskaliber motsv 600mm (300/4) eller 200-800 (100-400).

Samsung NX1 har det bästa spegellösa AF system för sport jag testat - t o m i inomhushallar. I riktigt dåligt ljus då den tycks gå över i CDAF verkar den ligga efter Fuji XT1 och Olympus EM1 däremot - men då pratar vi ganska dåligt ljus. Finns inget tele längre än motsv 225mm men j f med Oly om man beskär till 16mp så motsvarar detta ändå över 300mm så Samsung 50-150 ger alltså samma pixlar vid samma pixelmängd som Oly med 40-150 med dagens sensorer. Saknas en proffsbyggd vidvinkelzoom. Snabb uppdatering av EVF men måttlig kvalitet på glasen i EVF som vid bara lite sned betraktelse ger lite suddiga hörn kanske i linje med Panasonic GH3.

Jag valde helt bort Sony - för få objektiv till E fattning och dyra till FE och de som finns nativt erbjuder, p g a sämre ljusstyrka, få fördelar, f u rena mp över Fuji.

 

[Photocon]

Jag håller med dig i stort sett. Ganska korrekt beskrivning i mina ögon av de system du nämner. För egen del vill jag dock utnämna Samsung NX1 till den absolut bästa allroundkameran i det spegellösa segmentet.

Den är gediget byggd, hyfsat vädertätad. Zoomarna 16-50/2.0-2.8 OIS och 50-150 OIS håller hög optisk kvalitet- tilläggas bör att de är ganska dyra 9.000:- resp 15.000:-. Finns ett gäng pancakes med hyfsade prestanda också som är ganska långsamma men har bra optisk prestanda..

AF är snabb och följer motiv bra. EVF är stabil, manuella fokushjälpmedel är mycket bra och pekskärmen riktigt användbar, liksom i-knappen på gluggarna.

Jag har testat denna kamera ganska noga och har även hängt på gluggar som 800 gr Sigma 50/1.4 Art, Nikon 24-70/2.8 via en Novoflexadapter.

Kameran är inte stor, men inte heller så liten att den känns överlastad med tyngre snablar. Sett till ren IQ och DR ger den bakbelysta 28,2 sensorn resultat som väl matchar en del FF-kameror.

Kameran har en jäkla massa finesser som inte behöver räknas upp här, men tillsammans med Fuji, Panasonic, Olympus tycker jag att det hela klart påvisar att Sony på något vis verkar slöa vad gäller att underhålla APS-C systemet.

Det värsta är väl att de inte heller verkar komma med BRA gluggar till A7-systemet. Finns ett par guldägg där visserligen (jag menar rent dedicerade gluggar med AF) med 55/1.8 i topp. Normalzoomarna anser jag vara rena skräpet. FE 28-70 må vara förlåten p g a priset, Storasyskonet FE 24-70/4 ZE är tyvärrr närmast oanvändbar för mig. Det enda som är häftigt med den gluggen är den maffiga prislappen.

Nu har jag visserligen A7R och FE 55/1.8 ZE och det är ett jättefint combo. I övrigt får jag lita till adapter och primes från främst Nikon och Sigma för att den kameran ska komma till sin rätt.

Slutsats: Sony är på väg att detroniseras i det spegellösa aps-c segmentet. Främst beroende på objektiven (native eller dedicerade. Jag använder det senare uttrycket). Fuji tänker smart däremot.

Mvh//Lennart

 

[Bengf]

Det där var tämligen obegripligt, men personligen är jag helt ointresserad av 4K och allt som har med video att göra.

Berätta vad du önskar att få för inlägg, men kan ana att du vill att tråden skall handla om vad mycket bättre Fujifilm är än Sony, vilket jag inte har några invändningar i mot.

 

[SallyIV]

Kan man vänta så är a) eventuella barnsjukdomar avklarade i första serien och b) priset bör gå ner.

Det smärtar att se att min x-T1 är omkörd ;-) med
-dubbla kortplatser (men huset ser ju ut att vara förberett, kanske en eftermoddning kommer för behövande...)
-ännu snabbare EVF (men den duger ju redan)
-ISO-ratt som på min Canon F1, dvs integrerad i slutartidsratten och därmed slipper man få X-T1's problem med att alla reglage ställer om sig im man har den med lös i en ryggsäck...
-att det ser ut som om trådutlösare kan användad, den USB-tjingeling X-T1 har är helt värdelös

Klart något man vill ha! Men 17 990:-... det lönar sig nästan att ta en turistklass till USA!

Pro2 får kritik för ISO-ratten, men skall man ha samma struktur på bilderna i en tagning/motivsekvens så är skiftande ISO inte bra, även om Fuji klarar att gå från lågt till högt, så för min del är det inget problem..

-J!

 

[SallyIV]

Tillägg,

..som gör att X-Pro2 förefaller kunna uppgraderas med FW till än bättre prestanda än i den nyss släppta versionen (givet detta är rätt).

http://photorumors.com/2016/01/15/t...-is-made-by-sony-and-other-interesting-facts/


Sedan kan man ju tänka på X-Pro 1 om man vill pröva Fuji, med beg X100S och X-Pro1 för 5 - 7 000:- på Tradera/Blocket är detta en kul frestande länk:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/839135-REG/Fujifilm_162255391_X_Pro_1_Digital_Camera.html

-J!

 

[TBone]

Tillägg,


Sedan kan man ju tänka på X-Pro 1 om man vill pröva Fuji, med beg X100S och X-Pro1 för 5 - 7 000:- på Tradera/Blocket är detta en kul frestande länk:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/839135-REG/Fujifilm_162255391_X_Pro_1_Digital_Camera.html

-J!

Eller en ny i Sverige för 4995:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xpro1

 

[easyrider]

Eller en ny i Sverige för 4995:-
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xpro1

Annars om man bor i Gbg så finns ett demoex av Fuji xt 10 med kitobjektiv 16-50mm (en enklare men fullt duglig variant ) för 6600kr på mediamarkt.