Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Få rätt exponering när ljuset inte riktigt finns...

Produkter
(logga in för att koppla)

Jacobssons

Aktiv medlem
Jag har tidigare oftast alltid fotograferat när det finns mycket ljus, på dagen eller med blixt som hjälp. Nu sitter jag med en kamera som kan leverera bilder med betydligt mindre brus än mina tidigare kameror (a7 III).

Jag inser plötsligt att jag har väldigt liten vana att fotografera när det är mörkt. Hur ska man tänka där, och är histogrammet det enda jag ska gå på - eller ska jag även ljusmäta på ett annat sätt (spot, eller liknande). I en bild där det är lite fönster, gatlyktor etc med - är det då dessa jag ska exponera efter för att "rädda" högdagrar, eller ska jag släppa den tanken - de är ju en liten bit av bilden oavsett. Men om det helt oupplyst mer än från låt säga solen som går ner, eller ja...det här helt enkelt svagt ljus - vi kan ta en skogsbild som exempel. Då känns det inte som jag har något att exponera efter, riktigt.

Det ska även sägas att jag har knapp erfarenhet av att fotografera med längre slutartider, vilket blir aktuellt här antar jag (har inte riktigt lärt mig vad smärtgränsen för ISO på denna kamera är + att man alltid kan ta ner bruset i efterhand). Vet ej heller om a7 III har möjligheten att låta en "bild växa fram" allteftersom exponeringen pågår, som vissa kameror har, det skulle ju kunna hjälpa. För närvarande har jag enkom ett 24-105 f4 tillhanda, kan ju vara bra att veta.

Kan ju låta som en basal fråga, men tror det är fler som undrar.

Hur arbetar ni? Har du dessutom samma kamera, så får du gärna referera till ev inställningar.

Vill verkligen känna mig trygg i detta när jag är ute och plåtar.
 
Säkrast är ju att pröva själv tills det blir bra. Är motivet stillastående vinner man oftast på att använda stativ och längre slutartid än att köra på maximalt iso. Är det gatlyktan som är motivet eller något annat? Givetvis ska man exponera efter vad man vill avbilda. Manuell inställning hindrar kameran att exponera efter "fel" ljus. Annars får man testa och kompensera efter resultatet. Med stort dynamiskt omfång som A7 III förmodligen har så är det ganska förlåtande och brukar gå att få fram bildata i högdagrar i viss utsträckning. Men som sagt öva.
 
En bra sak att tänka på kan vara att kamerans ljusmätare mäter medelgrått (om det varit svartvitt), men egentligen samma sak i färg. Välj vad i motivet du vill ska avbildas som medelgrått (eller motsvarande i färg) och exponera efter det, och låt skuggor och högdagrar bli som de blir. Vill du justera sen så har du ganska mycket att röra dig med när du efterbehandlar.
 
Vill man få bilden direkt ur kameran att likna verkligheten när det är tämligen mörkt, då får man underexponera. Kan låta paradoxalt, men det beror på att kameran tror det ska vara lika ljust som vanligt, så den försöker fixa dagsljusbilder, oavsett hur mörkt det är.
Ska du pilla med bilden i datorn senare kan du göra den lagom mörk där istället.
 
Vill man få bilden direkt ur kameran att likna verkligheten när det är tämligen mörkt, då får man underexponera. Kan låta paradoxalt, men det beror på att kameran tror det ska vara lika ljust som vanligt, så den försöker fixa dagsljusbilder, oavsett hur mörkt det är.
Ska du pilla med bilden i datorn senare kan du göra den lagom mörk där istället.
Det beror helt på vad kamerans ljusmätare prioriterar. Min måste man tvinga att överexponera, annars försöker den behålla högdagrarna och bilden blir gravt underexponerad. Man får prova sig fram helt enkelt.
 
Om du har en spegellös kamera så ser du bilden innan du tar den i sökare.

Om man skall exponera efter högdagarna eller motivet är olika från situation till situation. Om du exponerar efter högdagarna kan du tappa mycket detaljer i huvudmotivet, men gör du inte det så kan högdagarna vara utom räddning. Vilket som är viktigast beror på vad du fotograferar.
 
Bäst är gaffling (bracketing), dvs ta flera bilder med olika exxponeringar och välj sen i lugn och ro.
"Spray and pray" 😀
Risken är väl att man inte gafflar tillräckligt brett.

Har man tillgång till separat ljusmätare och kan mäta infallande ljus borde man hamna rätt vid första försöket.
 
Senast ändrad:
Det beror helt på vad kamerans ljusmätare prioriterar. Min måste man tvinga att överexponera, annars försöker den behålla högdagrarna och bilden blir gravt underexponerad. Man får prova sig fram helt enkelt.
Jag hade tänkt svara precis som Anders, men det finns alltså olika svar beroende på förstår jag nu.
Jag tror dock att Anders svar funkar väldigt ofta. Då även i det omvända. En solig vinterdag när allt är vitt: "Överexponera" för att få bilden så ljus som den borde vara.

Men det verkliga universalsvaret är ju såklart din sista mening. Det är ju fånigt enkelt att prova sig fram.
 
Jag har 20 års erfarenhet av att fota handhållet i mörker och den viktigaste erfarenheten är att undvika underexponering - då det nästintill alltid resulterar i en massa brus som är svår att hantera i redigeringen. Detta gäller oavsett vilken kamera man har. Som någon skrev i tråden, man behöver fortfarande behålla mörkerkänslan, annars kommer du att få onaturligt ljusa bilder.
Detta har såklart som konsekvens att ISO och exponeringstiderna behöver skruvas upp. Med dagens kameror är jag ofta uppe på 51200, medan för 10-15 år sen var det betydligt svårare, med ison kring 1600-3200.
Om det finns belysta områden, tex gatlyktor eller liknande så kommer ingen kamera att klara hela det dynamiska området för att få ok exponering på hela bilden. Du som fotograf behöver välja vilken del du vill få korrekt, iaf om du inte kör HDR.

Bara du kan avgöra hur långa exponeringstider du klarar av handhållet, i kombination av hur skarpa du vill ha bilderna. Ett bra nybörjartips är att ta 2-3 bilder efter varandra, ofta är det någon som blir användbar.

Om man fotar i områden med endast naturligt ljus, t.ex. ett skogsområde i månljus, då är det vanligt att färgerna blir rätt urblekta, vilket är svårt att göra något åt.

Till slut: experimentera! Tänk på att våga prova, du får ingen erfarenhet om du strävar efter perfektion redan under första fototillfället.
 
Prova och testa, vill du ha en bild som ser ut som det gör på natten kommer du behöva exponera ner bilden rätt mycket alternativ punktexponera på huvudmotivet. Med dagens FF-kameror och ett f1.x-objektiv kan du i princip få till en bild som ser ut som ljusan dagen mitt i natten. Sådana bilder kan dock bli lite tråkiga då färgerna inte blir lika bra som ljusan dagen.

Testa dig fram vad du tycker blir bäst.

Bilden i detta inlägget hade nog inte alls blivit lika bra om alla lågdagrar hade varit med, ej heller om gatlamporna inte hade överexponerats.

Det gäller att hitta rätt känsla för det hela.
 
Detta har såklart som konsekvens att ISO och exponeringstiderna behöver skruvas upp.
Om kameran har en ISO-invariant sensor kan man lika gärna ljusa upp bilden i efterbehandlingen och då exponerar man lämpligen till höger i histogrammet om man inte vill ha urblåsta högdagrar. I efterbehandlingen kan det vara idé att ljusa upp olika delar av bilden olika mycket om man vill ha bra synlighet av detaljer i hela bilden, men det är en smaksak.
 
Funderar på frågan... hur gör jag egentligen? Behöver torr ta en bild i minnet. Använder nästan alltid liten mät och fokus punkt som jag flyttar dit där jag vill mäta och fokusera naturligtvis. Kollar och för det mesta blir det OK direkt. I nästan alla fall jag behöver korrigera tar jag ytterligare 1-3 bilder som är 1/3, 2/3 till 1 bländarsteg underexponerade. Bilder som jag vet till 95% kommer att bli överexponerade hanterar jag på annat sätt. Det är sällan mina bilder är "skira"
 
Det verkar som du tänker på stadsmiljö med många starka ljuskällor. Då har man ofta inget annat val än att acceptera att de värsta ljuskällorna blir urfrätta, annars bli resten av bilden alldeles för mörk. Tricket är att hitta vad man tycker är acceptabel nivå. Tycker jag i alla fall.

Fotar du raw kan du gärna låta bilden bli lite ljusare än du egentligen vill (om det inte fräter ur högdagrarna för mycket!) och sen dra ner exponeringen när du konverterar till TIFF. Man lär unvika lite brus på det viset. Och du kan också lyfta skuggorna i post.

Jag gillar att fota på kvällen/natten i stan. Jag övade rätt mycket innan jag fann en sätt att exponera som funkade för mig. Det är bara att köra och rätta till vartefter!
 
Jag hade tänkt svara precis som Anders, men det finns alltså olika svar beroende på förstår jag nu.
Jag tror dock att Anders svar funkar väldigt ofta. Då även i det omvända. En solig vinterdag när allt är vitt: "Överexponera" för att få bilden så ljus som den borde vara.

Men det verkliga universalsvaret är ju såklart din sista mening. Det är ju fånigt enkelt att prova sig fram.
Ibland är det inte ens enkelt att prova sig fram. Jag var ute och plåtade med stativ igår kväll till exempel, och när kameran tyckte att bilden skulle bli 2-3 steg överexponerad (1 hade varit rimligt med tanke på snö) så blev den ändå 2-3 steg underexponerad. Min kamera har helt enkelt värdelös ljusmätare när ljuset tryter och det kan ta en herrans tid att prova sig fram när exponeringstiden ligger kring en till två minuter.

Resultatet, efter en del svärande...

sanda.jpg

Edit: Det enda som lyser upp motivet är månsken bakom moln, så det var rätt jäkla mörkt. Men inte värre än att man kunde promenera i skogen utan lampa. :)
 
ANNONS