Canon FF vs Sony FF

[llew89]

Jag har kört canon nästan hela mitt liv, jag har ibland testat för att se om gräset var grönare på andra sidan. Jag har testat sony, fuji och nikon. Men jag har alltid kommit tillbaka till canon för dess "enkelhet" och stabila och säkra kameror. Inte alltid de roligaste när det kommer till nya funktioner men tryggt.

Jag fotar bröllop men har även använt canon inom mindre filmproduktioner. Jag använder just nu canon r5 och r6. Jag är supernöjd med dem men det som irriterar mig mest är att de har låst rf-mount. Jag vet att det kanske är på väg ändras men det kommer ta många år innan canon är i närheten av sony när det gäller objektivutbud.

Jag kikar än en gång på sony, just för att mycket av det jag störde mig på innan har blivit mycket bättre.

Är det någon här som har lång erfarenhet av både canon och sonys kameror inom t.ex bröllopsfoto?

Vad andra skillnader kan man vänta sig mellan canon och sony? Inte specsen utan mera hur dem funkar som arbetshästar? Hantering och i brist på bättre ord, trygghet?

Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv.

 

[c5j]

Du kommer inte bli missnöjd med Sony. De är superstabila, bra batteritid, stryktålighet, menyer (dvs de senaste), objektivutbud, mångsidighet. Jag är ingen märkesfanatiker. Köpte ett Fuji GFX-system nu och diggar de med. Men för bröllop, film, redaktionellt så kommer Sony A1 med t.ex. 24-70/2,8 mk2 och 50/1.2 G osv alltid först.

 

[Astroscapist]

Jag är långtidsanvändare med både Canon och Sony och är bröllopsfotograf.
Gick från Canon till Sony för många år sen och inte ångrat mig.
Har inte mycket att tillägga angående hantering, ergonomi etc för det är högst personligt.

/stefan

 

[Falumas]

Hyr eller låna en innan du köper, så slipper du likt vissa dator/telefon-tillverkare sitta där med en tugga av det sura äpplet och må dåligt om det visar sig att du inte gillar Sony.

Så får du väl tänka på vad det är du saknar hos Canon, behöver man 4 objektiv och dom finns spelar det mindre roll om det finns 40 eller 60 andra.

Att byta är oftast dyrt och kommer resultera i dåliga bilder i början eftersom saker och ting fungerar annorlunda, spelar ingen roll vad man byter från eller till.

Jag blev aldrig vän med Canons bakre hjul och bytte till Nikon för ca 20år sedan och där har jag varit nöjd, men när jag bytte tillverkade inte Sony systemkameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hyr eller låna en innan du köper, så slipper du likt vissa dator/telefon-tillverkare sitta där med en tugga av det sura äpplet och må dåligt om det visar sig att du inte gillar Sony.

Så får du väl tänka på vad det är du saknar hos Canon, behöver man 4 objektiv och dom finns spelar det mindre roll om det finns 40 eller 60 andra.

Att byta är oftast dyrt och kommer resultera i dåliga bilder i början eftersom saker och ting fungerar annorlunda, spelar ingen roll vad man byter från eller till.

Jag blev aldrig vän med Canons bakre hjul och bytte till Nikon för ca 20år sedan och där har jag varit nöjd, men när jag bytte tillverkade inte Sony systemkameror.

Det har väl åtminstone funnits mindre skäl att gå till Sony från Nikon för de har ju båda Sony-sensorer men Nikon har ju faktiskt inte använt en del av Sonys sensorer än och om det beror på att Sony klassat dem som Sony-specifika eller inte är ju svårt att veta. Nu verkar det vara Sony-first i alla lägen när det gäller nya konstruktioner men det verkar ju gälla åt båda hållen för Nikon-specifika sensorer verkar ju inte hamna i Sony-kameror heller vad det verkar.

 

[PMD]

Nikon samarbetar antagligen inte med Sony Electronics Corporation (i vilken f.d. Sony Imaging Products & Solutions Inc. ingår) om byggandet av bildsensorer, utan med Sony Semiconductor Solutions.

 

[LGNLGN]

Har bytt från Canon till Nikon och även kompletterat med Fujifilm GFX. Inga svar på din fråga men reflekterar lite över min resa när jag läser

Det har gett mig väldigt mycket att byta. Till delar behöva lära om och se det självklara ur en annan vinkel kan även göra att man tom upptäcker fördelar med nya kameran och nya objektiv som man inte ens trodde fanns. I alla fall var det så för mig

 

[Sten-Åke Sändh]

Nikon samarbetar antagligen inte med Sony Electronics Corporation (i vilken f.d. Sony Imaging Products & Solutions Inc. ingår) om byggandet av bildsensorer, utan med Sony Semiconductor Solutions.

Det kommer väl ändå vara Sonys plattformar som sätter gränserna för vad som är möjligt. Vad är det som är Nikon-specifikt? Ett filterpaket. Kan det vara ekonomiskt försvarbart för Nikon och säg Fuji att uppfinna ett hjul som Sony redan tagit fram?

Sonys olika företag lever ju i symbios - ingen lever utan beroenden.

 

[llew89]

Jag är långtidsanvändare med både Canon och Sony och är bröllopsfotograf.
Gick från Canon till Sony för många år sen och inte ångrat mig.
Har inte mycket att tillägga angående hantering, ergonomi etc för det är högst personligt.

/stefan

Finns det några saker du har upptäckt som var bättre med Canon men som du kunde leva utan?

 

[llew89]

Du kommer inte bli missnöjd med Sony. De är superstabila, bra batteritid, stryktålighet, menyer (dvs de senaste), objektivutbud, mångsidighet. Jag är ingen märkesfanatiker. Köpte ett Fuji GFX-system nu och diggar de med. Men för bröllop, film, redaktionellt så kommer Sony A1 med t.ex. 24-70/2,8 mk2 och 50/1.2 G osv alltid först.

Finns det något negativt med sony som du önskar dem hade fixat? Alla kameror har ju såna för och nackdelar, men vissa nackdelar kan man leva med

 

[llew89]

Hyr eller låna en innan du köper, så slipper du likt vissa dator/telefon-tillverkare sitta där med en tugga av det sura äpplet och må dåligt om det visar sig att du inte gillar Sony.

Så får du väl tänka på vad det är du saknar hos Canon, behöver man 4 objektiv och dom finns spelar det mindre roll om det finns 40 eller 60 andra.

Att byta är oftast dyrt och kommer resultera i dåliga bilder i början eftersom saker och ting fungerar annorlunda, spelar ingen roll vad man byter från eller till.

Jag blev aldrig vän med Canons bakre hjul och bytte till Nikon för ca 20år sedan och där har jag varit nöjd, men när jag bytte tillverkade inte Sony systemkameror.

Jag har både hyrt och lånat och ägt sony tidigare för korta perioder. Men jag aldrig använt Sony i exempelvis bröllopssammanhang, där kameran behöver vara en riktig slitvarg och arbetshäst

Jag tänkte kolla hur om någon har bra synpunkter när det kommer till att använda sony långa dagar och ett hastigt tempo med tusentals bilder.

 

[ztenlund]

Det kommer väl ändå vara Sonys plattformar som sätter gränserna för vad som är möjligt. Vad är det som är Nikon-specifikt? Ett filterpaket. Kan det vara ekonomiskt försvarbart för Nikon och säg Fuji att uppfinna ett hjul som Sony redan tagit fram?

Sonys olika företag lever ju i symbios - ingen lever utan beroenden.

Nej, det är inte bara ett "filterpaket". Det räcker med att titta på upplösningen för att se det. Sedan har Nikon även sensorer, idag de på 24 MP, som är mer av en hyllvara som finns hos flera kameratillverkare. Resten på 20 och 45 MP av olika sorter finns inte hos någon annan. Detta är ingenting nytt. Nikon har haft för sina kameror unika sensorer i vissa modeller före Sony ens tillverkade några systemkameror. Särskilt i de ensiffriga enligt numreringsmodellen för spegelreflexerna har det oftast varit så, men just nu är det nog en större andel av kameramodellerna än någonsin där sensorerna är unika för Nikon.

 

[PMD]

Finns det något negativt med sony som du önskar dem hade fixat? Alla kameror har ju såna för och nackdelar, men vissa nackdelar kan man leva med

Sony gör sk*tbra kameror. Det är ingen tvekan om det. Likaså Nikon. Du bör ändå känna på en kamera innan du köper den. Helst provfotografera så du får ett hum om hur reglage och annat fungerar. Ergonomi är mycket viktigt och är en subjektiv sport. Om man inte tycker att kameran är trevlig att använda blir den mindre använd.

Jag har använt Canon EOS sen början av 1990-talet. För mig fungerar inte Sonys kameror så bra hanteringsmässigt, men Nikons fungerar. För dig kanske det är tvärtom. Känn efter ordentligt!

 

[Astroscapist]

Finns det några saker du har upptäckt som var bättre med Canon men som du kunde leva utan?

tja, jag använder Sonys gamla menyer. Är väl en djungel om man inte gör egna. Så det har jag gjort. Deras nyare kameror har bättre menyer.
Annars… nä saknar inget. Allt är bättre

 

[ztenlund]

tja, jag använder Sonys gamla menyer. Är väl en djungel om man inte gör egna. Så det har jag gjort. Deras nyare kameror har bättre menyer.
Annars… nä saknar inget. Allt är bättre

Den här diskussionen blir ganska konstig när det inte anges vilka kameror som utgör jämförelseobjekt. Ofta har folk bytt och jämför gamla modeller från den ena tillverkaren med mer eller mindre nya från den andra, vilket inte blir så relevant funktionsmässigt. Däremot är förvisso "kulturen" kring hur en del saker utformas något som ändras långsammare. Där hör jag väl till samma "klubb" som PMD när det gäller Sony, men andra tycker annorlunda.

 

[Falumas]

Du bör ändå känna på en kamera innan du köper den. Helst provfotografera så du får ett hum om hur reglage och annat fungerar. Ergonomi är mycket viktigt och är en subjektiv sport. Om man inte tycker att kameran är trevlig att använda blir den mindre använd.

Det är inte bara hanteringen som är annorlunda mellan märkena, det är också hur kameran hanterar saker och ting. Ljusmätning, autofokus etc, det fungerar olika på dom olika märkena. Alla har numera bra lösningar för det, men trots det så är det annorlunda. Man måste vänja om sig om man byter, det som satt i ryggmärgen stämmer inte längre. Med mina kameror vet jag i vilka situationer dom har problem och är beredd med exponeringskompensation eller ändrar AF-läge. Andra märken hanterar kanske dom situationerna rätt men kanske andra fel. Att kunna sitt märkes för och nackdelar hjälper mycket när det måste gå fort. För en bröllopsfotograf när den spontana kyssen kommer eller när lampor i lokalen går sönder under bröllopsvalsen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, det är inte bara ett "filterpaket". Det räcker med att titta på upplösningen för att se det. Sedan har Nikon även sensorer, idag de på 24 MP, som är mer av en hyllvara som finns hos flera kameratillverkare. Resten på 20 och 45 MP av olika sorter finns inte hos någon annan. Detta är ingenting nytt. Nikon har haft för sina kameror unika sensorer i vissa modeller före Sony ens tillverkade några systemkameror. Särskilt i de ensiffriga enligt numreringsmodellen för spegelreflexerna har det oftast varit så, men just nu är det nog en större andel av kameramodellerna än någonsin där sensorerna är unika för Nikon.

Jag har sett det också att det skiljer i antal pixlar på 24 MP och 40MP+ sensorerna men det kan väl inte vara någon big deal med en marginell skillnad i upplösning om grundtekniken är Sonys. Vad skulle det vara för ekonomi i att avvika från den? Några unika prestanda har det väl inte handlat om vad jag vet.

Man kan ju fråga sig vad det är som är så unikt. Fuji och APS-C var väl kanske en lite annan grej. De har ju tagit fram egna sensorer 26 MP och 40 MP som Sony faktiskt inte då haft motsvarigheter till. Sen vet jag inte vad som blev särskilt mycket bättr med 26 MP sensorn.

 

[Sten-Åke Sändh]

tja, jag använder Sonys gamla menyer. Är väl en djungel om man inte gör egna. Så det har jag gjort. Deras nyare kameror har bättre menyer.
Annars… nä saknar inget. Allt är bättre

Jag vet inte om jag är så särskilt imponerad av Sonys nya menyer. De kanske ser roligare ut för att de är mer färgglada. Det stora problemet är den vålsamma mängd funktioner som finns i de nya modellerna. Även om Sony är nära nog exemplariska och följer de rekommendationer professor Christiansson på Chalmers en gång tog fram för många årtionden sedan (7 +- 1 meny val max per hierarkinivå), så blir menyerna bara djupare och djupare och alltmer ineffektiva att hantera och jag undrar om det verkligen finns så myckat att göra åt detta egentligen än att själv konfigurera sina gränssnitt för stillbild och video så att man slipper gå ned i detta träsk överhuvudtaget efter att man gjort detta.

Rent praktiskt för mig är den stora skillnaden att man nu har två fristånde konfigurationener för stillbild och video. Det har underlättat mycket. Så var det inte tidigare.

Genom att kamerornas AF och en del andra system blivit smartare, så behöver man inte längre bry sig så mycket. Kamerorna fixar mycket mer själva nu än de gjorde förr vilket gör att man kan fokusera mer på komposition och timing än att brottas med taskig kamera ergonomi. Förr handlade ergonomi i huvudsak om grepp och var knappar placerats men idag är det mycket mycket bredare. Bästa ergonomin är nog egentligen den som man överhuvudtaget inte behöver bry sig om och den finns faktiskt nu omman bryr sig om att dra nytta av den.

Sonys kameror (jag har en A7 IV nu som huvudkamera) har nu kommit så långt att man alltid kan lita på dem. Jag blir sällan besviken numera. De missar sällan nu. Men det har också gjort att det blivit alltmer point and shoot eftersom det gynnar timingen.

Baksidan är dock att Sony-kamerorna i princip blivit fullständigt ointressanta för mig idag. De är för mig bara en manick som klockrent och utan strul säkrar det rådata jag behöver för att skapa mina bilder. För det gör i alla fall jag i mina råkonverterare och där är det destu roligare. Det är det som är verkligt kul. För de som älskar att fippla med spakar kranar, vred och hjul (gärna då med en snygg lättring att pilla på) är nog Sony bara tråkigt. De borde nog titta efter något annat.

Sonys kameror idag handlar bara om att säkra bilddata på bästa och mest effektiva sätt och att frigöra fotograferna från allt som distraherar detta.

 

[axed81]

Jag har kört canon nästan hela mitt liv, jag har ibland testat för att se om gräset var grönare på andra sidan. Jag har testat sony, fuji och nikon. Men jag har alltid kommit tillbaka till canon för dess "enkelhet" och stabila och säkra kameror. Inte alltid de roligaste när det kommer till nya funktioner men tryggt.

Jag fotar bröllop men har även använt canon inom mindre filmproduktioner. Jag använder just nu canon r5 och r6. Jag är supernöjd med dem men det som irriterar mig mest är att de har låst rf-mount. Jag vet att det kanske är på väg ändras men det kommer ta många år innan canon är i närheten av sony när det gäller objektivutbud.

Jag kikar än en gång på sony, just för att mycket av det jag störde mig på innan har blivit mycket bättre.

Är det någon här som har lång erfarenhet av både canon och sonys kameror inom t.ex bröllopsfoto?

Vad andra skillnader kan man vänta sig mellan canon och sony? Inte specsen utan mera hur dem funkar som arbetshästar? Hantering och i brist på bättre ord, trygghet?

Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv.

Vad är det du missar i RF-objektiven? Tänker att byta system troligen kostar mera än att investera i RF-objektiv. För att fota bröllop kan t ex RF 28-70MM F2L USM inte vara fel. Kostar skjortan såklart, men det gör det att köpa nya Sony-grejor också. Och för att få ett större utbud till RF kan en EF-adapter användas med äldre objektiv från Canon, Sigma, Tamron.... Är du nöjd med kamerorna idag tycker jag inte att objektiven som finns till Canon RF är en flaskhals, snarare tvärtom, om inte priset är problemet (kika på import...).

 

[llew89]

Den här diskussionen blir ganska konstig när det inte anges vilka kameror som utgör jämförelseobjekt. Ofta har folk bytt och jämför gamla modeller från den ena tillverkaren med mer eller mindre nya från den andra, vilket inte blir så relevant funktionsmässigt. Däremot är förvisso "kulturen" kring hur en del saker utformas något som ändras långsammare. Där hör jag väl till samma "klubb" som PMD när det gäller Sony, men andra tycker annorlunda.

Jag skrev vilka kameror jag jämförde med och tittade på i början,

"Som jag sa så använder jag r5 & r6 och jag har kikat på sonys a7r v och a7 iv. "