Både Nikon Capture NX och Photoshop?

[Makten]

Mankan G skrev:
När det gäller bruset och dess egenskaper så är dina slutsatser ovan lite av orsaken till att jag har fajtats med blodiga naglar när vissa har hävdat D2X bedrövliga egenskaper utan att ens ha använt den bästa konverteraren....Kör man dess bilder via ACR så ser de än mer hemska ut än dina exempel från D200 men via NX så är det en helt annan sak. Jo den brusar mer än andra på höga iso och upplösningen minskar en aning men resultatet är otroligt mycket bättre och framför allt snyggare när Nikons Capture används....... Precis som med din D200

Och än så länge har mina bilder upp till de A3or jag brukar skriva ut haft tillräckligt med upplösning. Har även skrivit ut biler i 2 x 1,5 meter tagna på iso800 och de var tillräckligt bra för att kunden skulle betala. I denna storlek så är ändå bilderna uppdragna för mycket så upplösningen räcker inte till ändå.......

Ja, det här är ett mycket intressant ämne, och möjligen orsaken till att Nikons kameror ansetts brusiga jämfört med Canon. Jag har alltid tyckt att Canons CMOS-sensorer ger ett väldigt fult färgbrus, om vi ser till exempelvis EOS 20D. Brusbilden är helt enkelt väldigt svåra att jämföra rakt av. När alla häpnar över D3:s brusegenskaper så ska man komma ihåg att de alltid brukar vara uppräknade med NX. Jag såg någon tråd på Dpreview där man jämfört med 5D i ACR, och det var nästan ingen skillnad alls upp till ISO 3200. Plötsligt såg D3 inte alls ut att vara så enormt fenomenal.

Frågan är då om det är ACR som misshandlar bilderna, eller om det är NX som "trollar"? Skulle man kunna köra Canon-filer i NX så hade de kanske sett helt annorlunda ut, till det bättre?
Det är väldigt trist att NX har ett så uselt gränssnitt måste jag säga. Det tar ungefär fem gånger längre tid att fixa en bild där än i LR.

 

[Mankan G]

Det känns faktiskt som om ACR är mer anpassat till Canons modeller än Nikon. Jag gillar inte heller hur ACR räknar upp färgerna med Nikons bilder men det är väl en smaksak gissar jag.

Orsaken till detta??? Vad jag vet så har ju inte Nikon direkt varit samarbetsvilliga mot Adobe. Nikon har ju hela tiden försökt sälja sin egen konverterare och förmodligen försökt att hålla tillbaka Adobe medan Canon skickat med den "gratis". Jag tror således att det är NX som trollar.........

De finns de som brukar hävda att det är bättre att bilderna är brusfriare redan från början. Innan någon brusreduktion sätts in och rent formellt så håller jag med om det. Men om jag har fårstått det rätt så har Canon någon form av brudreducering redan på sensorn......Då är ju inte bilderna råa när de kommer ur kameran eller hur......

Egentligen spelar det ingen roll. Det som är avgörande är hur bilderna ser ut i sina respektive användningsområden. Så länge som kunderna betalar så..

 

[lawe]

Jag har suttit nu och labbat lite med bilder från i helgen tagna utomhus med ISO 200 med min D80.

Redan på denna ISO-nivå är det påtagliga skillnader mellan NX och LR. Min dotter hade en svart skidjacka på sig och tyget får en naturlig och mjuk ytstuktur i NX men ser grövre ut i LR.

Tyvärr är ju NX en av de bättre adrenalinpumpar jag varit med om. Maken till segt program! Trots uppskruvad filcache och en AMD 4600+ 2.4GHz med 2GB ram så är NX oanvändbart. Eller gör jag nåt fel?

Frågan är då ifall man ska överge RAW-formatet och låta kameran göra konverteringen till jpg? LR gör ju inte jobbet särskilt bra och NX anser jag inte användbart. Gör kameran konverteringen bättre än NX? Själv har jag inte kollat.

 

[Makten]

lawe skrev:
Gör kameran konverteringen bättre än NX?

Tyvärr inte. Både skärpan och bruset blir sämre ur kameran. I bilder tagna vid låga känsligheter så är ACR/LR enormt mycket skarpare än JPG. Bilden ur kameran är som att interpolera ner till 4 megapixel och sen förstora upp den igen, ungefär. Luddigt som fan. ACR/LR är helt enormt bra på att plocka fram detaljer så länge bilderna är brusfria. Angående skillnaden i färg så kan man lätt göra en egen färgprofil som matchar JPG ur kameran näst intill perfekt. Blått är lite svårt att få till, men det duger.

Om man tittar i mina exempel ovan så ser man att NX har en betydligt "snällare" färgåtergivning än LR, vilket jag inte riktigt gillar. Det krävs ganska mycket jobb för att få till stuns i färgerna. Men det är väl det eller brus man får välja på antar jag:-/

 

[lawe]

Mmmm. Har precis gjort en liten labb med det och kan konstatera samma sak. Inte blir det bättre med jpf fine direkt i kameran inte.

Tja. Varför ska livet vara enkelt.... Vi kanske får starta en insamlingsfond med Nikon som förmånstagare så de kan anställa några utvecklare som bygger ett användbart program för raw-konvertering.

Nu är den här tråden lång och någon kanske har nämt detta. Men går det att jobba med NX på ett drägligt sätt? Kanske bara göra några grundläggande saker (batchvis?) för att sedan spara ut i tiff och göra resten i LR (som jag tycker är helt fantastiskt bra för mina behov förutom brushanteringen).

Det känns ju ruskigt trist att investera i dyr optik för att sedan trycka bilderna genom en undermålig raw-konverterare i LR. Det är ju liksom hål i huvvet/plånboken.

 

[Makten]

Jag använder numera LR för all förhandsvisning av bilder (som jag tar i komprimerad RAW med D200). Vill jag sedan greja lite extra med någon bild så kör jag den genom NX i mån av tid. De flesta bilderna "använder" jag ändå inte till något särskilt, och då spelar bruset ingen större roll. Photoshop har jag nästan helt slutat använda eftersom man kan göra så mycket i råkonverterarna, oavsett vilken man använder.

 

[perisak]

Förutom snyggt brus, och snygga färgtoner i NX, tycker jag dess förtjänst är att det tar hänsyn till inställningarna för bildstil i kameran. Jag gillar att fota på det sättet att bestämma mig vad sorts bildstil jag vill ha redan innan fotograferingstillfället, och ställa in det i kameran. ViewNX, det enklare programmet, är dessutom rätt snabbt på att visa nef-filer. VievNX använder jag vid första granskning för att markera de bilder jag ska spara.

Är sedan kameran vettigt inställd kan man batchkonvertera bilderna från nef till jpeg/tiff, för vidare hantering. Fördel: Man "slipper" Capture NX i största grad, men får dess snygga bilder.

 

[lawe]

Tack för tipset med VNX och batchkonvertering i CNX. Blir till att testa ikväll...

 

[lawe]

Är det någon som hunnit testa Capture NX 1.3.2 och är det några skillnader att tala om?

 

[Osquar]

lawe skrev:
Är det någon som hunnit testa Capture NX 1.3.2 och är det några skillnader att tala om?

Yepp.
Buggen som gjorde att skärpan försvann vid justering av exp.komp. har rättats till. Gissa om jag fick spelet härom dagen när jag såg detta fenomen! Två dagar senare kom uppdateringen med åtgärd... Tajming!

Annars är det väl bara att CNX nu oxå kan hantera D60:ans rå-filer.

/Oscar

 

[bladu]

Mankan G skrev:
Skärper den via en plugin,

Vilken plug-in då om man får fråga?

 

[bladu]

En till fråga...

Mankan G skrev:
Jag har även satt NX till att fixa de optiska felen som den gör galant tack vare databasen över Nikkorgluggar och dess egenskaper.....

Det lät spännande, kanske någon mer som frågat längre ner i tråden, men för att inte tappa bort frågan så undrar jag nu och har någon redan svarat så bortse från frågan-
Var hittar du den databasen för Nikkorgluggarna? Var/hur gör du inställningen i ViewNX?

 

[Mankan G]

Här hittar du pluginnen:
http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html

och här är ett mycket bra test:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/pk-sharpener.shtml

 

[Mankan G]

Äh! du behöver inte göra ett dugg om du använder Capture NX. Med View NX har jag inte en aning då jag inte använder det programmet men om du klickar på tex justering av vignettering i CNX så ställer programmet in reglagen olika beroende på vilken glugg som du har använt. Samma sak med CA kontrollen......Databasen måste alltså vara inkluderad i programmet och förmodligen uppdateras det samtidigt när själva programmet byter version.......

Jag har faktiskt testat att tejpa över CPU-kontakterna på en av mina gluggar och CNX ställer verkligen in kontrollerna olika när det vet vilket objektiv som är använt........