Hej, jag undrar om någon har några bilder ifrån denna diaduplikator?
jag funderar på att antingen köpa den eller en negativscanner, men jag har en hyfsad systemkamera så jag vill veta om någon har köpt den och hur dia, s/v, och färgnegativ blir i den?

Lite biler

Negativ scannat av Crimson (12kr varianten 2040x1370) och Senz diaduplikator på Canon 5D mark II 21.1 megapixel. Vid avfotningen av negativet användes blixt. Omvandlingen av bilden till positiv i photoshop. Bilden sedan nedskalad till 2040x1370. Sen är en del av bilden klippt och visas i här i 100%. Jag har inte riktigt fått färgstick och kontrast lika i min konvertering. Men jag hoppas att det syns hur mycket detaljer man får ut vid diadupliceringen. Först diaduplikatorn sedan Crimson.

Jag lyfter denna tråd då jag är nyfiken på om någon testat att jämföra Senz Duplikatorn med om man skulle göra en egen lösning, men använda sig av ett dyrare/finare macro-objektiv. Jag står i valen mellan att köpa denna eller att bygga en egen lösning, men då måste jag införskaffa ett macro. Jag har för övrigt ingen användning av ett sådant då jag aldrig fotar macro. Tror ni skillnaden är stor?

landen sa:

Jag lyfter denna tråd då jag är nyfiken på om någon testat att jämföra Senz Duplikatorn med om man skulle göra en egen lösning, men använda sig av ett dyrare/finare macro-objektiv. Jag står i valen mellan att köpa denna eller att bygga en egen lösning, men då måste jag införskaffa ett macro. Jag har för övrigt ingen användning av ett sådant då jag aldrig fotar macro. Tror ni skillnaden är stor?

Klicka för att se resterande...

Har du tillgång till ett förstoringsobjektiv kan det vara en utgångspunkt för ett hemmabygge. Jag har sett förstoringsobjektiv till salu på olika ställen för löjligt låga priser. Förstoringsobjektiv är raktecknande och skarpa. Lite mellanringar av enklaste slag och en adapter som passar till ett förstoringsobjektiv (vanligen M39) så är det fixat.

Själv använder jag en K100D + en bälg+ ett 75 mm förstoringsobjektiv till avfotografering av småbildsdia.

bildsten sa:

Har du tillgång till ett förstoringsobjektiv kan det vara en utgångspunkt för ett hemmabygge. Jag har sett förstoringsobjektiv till salu på olika ställen för löjligt låga priser. Förstoringsobjektiv är raktecknande och skarpa. Lite mellanringar av enklaste slag och en adapter som passar till ett förstoringsobjektiv (vanligen M39) så är det fixat.

Själv använder jag en K100D + en bälg+ ett 75 mm förstoringsobjektiv till avfotografering av småbildsdia.

Klicka för att se resterande...

Jag förstår, jag har inte tillgång till något sådant nu. Men om kvalitén skulle bli bättre så känns det ju mer värt att bygga själv, har du någon uppfattning om skillnaden?

ironman71 sa:

Negativ scannat av Crimson (12kr varianten 2040x1370) och Senz diaduplikator på Canon 5D mark II 21.1 megapixel. Vid avfotningen av negativet användes blixt. Omvandlingen av bilden till positiv i photoshop. Bilden sedan nedskalad till 2040x1370. Sen är en del av bilden klippt och visas i här i 100%. Jag har inte riktigt fått färgstick och kontrast lika i min konvertering. Men jag hoppas att det syns hur mycket detaljer man får ut vid diadupliceringen. Först diaduplikatorn sedan Crimson.

Klicka för att se resterande...

Blev ju inte dumt alls, om än högre kontrast.
Du råkar inte ha någon 100% crop icke nedskalat av diaduplikator-bilden?

Håller med om att det ser riktigt bra ut. Om detta är en jämförelse med en "riktig" scanner så borde ju skillnaden mellan ett bra macro och Senz diaduplikator vara mindre. Läst en hel del kommentarer som i så många fall annars bara avfärdar billiga lösningar direkt.

landen sa:

Jag förstår, jag har inte tillgång till något sådant nu. Men om kvalitén skulle bli bättre så känns det ju mer värt att bygga själv, har du någon uppfattning om skillnaden?

Klicka för att se resterande...

Jag har inget jämförelsematerial till hand nu. Jag har också en neg/diaskanner, en Acer ScanWit2720S men har inte gjort några jämförande studier mellan den och avfotografering.

Eftersom frågan dyker upp med så där en veckas mellanrum skulle jag kunna ta ett bra dia och skanna det i Acern och i en Canon 8800 flatbäddsskanner samt fotografera av det så får vi se hur det ser ut.

Den uppenbara fördelen med dia/neg-skannern är att i dess program finns det ett stort antal profiler för att skanna färgnegativ. Den klarar också högre upplösning än min nuvarande kamera. Nackdelen är att den är mycket långsammare än avfotografering med kamera. Dessutom kan den i vissa fall ställa skärpan på glaset om diat är glasmonterat. Det är också knepigt att skanna enstaka dia, de ska helst sitta ihop i remsor.

Jag håller nu på med att fotografera av dia från 60-talet. Många har inte en kvalité som motiverar att de skannas. Ett mycket litet antal med intressanta motiv och god skärpa kommer troligen att demonteras och monteras om glaslöst och skannas för att ev kunna skrivas ut på papper. De avfotograferade kommer att iordningställas för bildvisning på skärm, TV eller med projektor med bildhöjden 1080 pixlar. Raw-filerna kommer dock att sparas. Diabilderna kommer att kastas pga platsbrist utom ett fåtal som kommer att sparas i plastfickor.

Fotografera av dia vs skanna

Här är en jämförelse i all enkelhet mellan avfotografering med en Pentax K100D, skanning med en dia/neg-skanner Acer ScanWit2720s och en Canon flatbädd 8800F.

Diat är ett Ektachrome 100 ASA/ISO och är taget på förmiddagen en dag i augusti 1995 i Sydney. Motivet är välkänt. Objektivet är troligen Canon FD 35mm 2,8. Jag har bara några magasin tillgängliga så det blev ett dia jag hade till hands, övriga står på vinden där det faktiskt är både lagom varmt och torrt.

Alla tre metoderna lämnar lite svarta kanter.
Bildernas storlek när kanterna skurits bort är:
Pentax 2760x1840. Psd-filen ca 30 Mb
Acer 3645x2406 ,inställt 36 bitar 2700ppi, Psd filen ca 48 Mb
Canon 3249x2097, inställt 48 bit 2400ppi, Psdfilen ca 40 Mb

Pentaxens upplösning motsvarar ca 2100ppi och den klarar 36 bitar. Objektivet som sitter på bälgen är ett E-Ikor Anastigmat 1:4,5/75mm förstoringsobjektiv, bl 8, som jag köpte på 60-talet när jag byggde en förstoringsapparat. Gängan på det är avsevärt mindre än 39 mm och det är numera klistrat till ett M42 mm kamerahuslock för att passa i bälgen.

Inskanningen har skett med raka kurvor och jag har bara kontrollerat att histogrammet hamnat någotsånär rätt.
Skannerprogrammen är Mira photo till Acer och Canons eget till 8800F. PS CS4 med ACR 5.7.0.213

Ur varje bild har jag skurit ut en kvadrat med sidan 400 pixlar i 100%, använt automatisk färgkorrigering i PS (rawfilen har passerat ACR utan justering), skärpt först med lite smart sharpen och sist med usm med radien 1 och ca 150 %. Inga finesser i övrigt.

Bilderna är i denna ordning: Hela diat, Pentax, Acer, Canon. Bilden med hela diat är f.ö. helt redigerat från rawfilen med Faststone Image Viewer.

Abhraxxas sa:

Blev ju inte dumt alls, om än högre kontrast.
Du råkar inte ha någon 100% crop icke nedskalat av diaduplikator-bilden?

Klicka för att se resterande...

Hittade den gamla bilden jag så jag kunde klippa en 100% crop från 21.1 megapixel bilden (den första bilden).

Senz diaduplikator har dessutom möjlighet att delförstora en mindre del av dia/negativ vilket skulle motsvara ungefär negativet avfotograferat med en kamera med mer än 50 megapixel (den andra bilden i 100% crop).

Tyvärr så hade jag inte negativkonverteringen kvar från 21.1 mp bilden så jag har fått göra om den på förstoringsbilden (+50 mp), därför stämmer inte färger och kontrast riktigt.

Småbildsnegativet saknar den upplösning som skulle krävas för att ge pixelskärpa vid 100% crop vid 21.1 eller +50 mp, i mina tester verkar det ofta meningslöst att använda mer än 10-12 mp på en fullformatssensor med diaduplikatorn.

Jag tolkar färgavvikelserna (bl.a grönt) i håret i bild 2 som kromatiska aberationer (ca), så där sätter diaduplikatorn en gräns.

Senz = Ohnar?

Senz diadublikator ser precis likadan ut som Ohnar och jag undrar om det är samma produkt som säljs under olika namn. Ohnar har jag kört på en D80 och fotograferat av diabilder i Kodachrome, en gång tagna med en Nikon 1969. Originalbilden är mycket skarp och med god kontrast. Den digitala kopian är i förhållande väldigt suddig varför jag är besviken på Ohnar.

Man ser tydligt skillnaden i dessa delförstoringar av ett dia, den skarpare bilden är tagen med Nikkor 60mm macro och den suddigare med Ohnar och med en D7000.

Då hela sanningen ska fram är Ohnar-bilden tagen med motsv bl 4 (det blev bara så och inget jag kunde påverka) medan makroobj hade bl 9.

Paliswe sa:

Senz diadublikator ser precis likadan ut som Ohnar och jag undrar om det är samma produkt som säljs under olika namn. Ohnar har jag kört på en D80 och fotograferat av diabilder i Kodachrome, en gång tagna med en Nikon 1969. Originalbilden är mycket skarp och med god kontrast. Den digitala kopian är i förhållande väldigt suddig varför jag är besviken på Ohnar.

Man ser tydligt skillnaden i dessa delförstoringar av ett dia, den skarpare bilden är tagen med Nikkor 60mm macro och den suddigare med Ohnar och med en D7000.

Då hela sanningen ska fram är Ohnar-bilden tagen med motsv bl 4 (det blev bara så och inget jag kunde påverka) medan makroobj hade bl 9.

Klicka för att se resterande...

Jag är ganska säker på att Senz och Ohnar är den samma. Jag köpte Senz på Scandinavian, varför den hette så har jag ingen aning om för den var märkt Ohnar. Jag lämnade tillbaka denna efter ett par tester då jag inte kunde se så mycket skillnad jämfört med mitt eget hemmabygge (vanligt 18-50mm med fuskmacro). Du verkar ju dock ha fått väldigt mycket bättre med ditt macro. Jag är i valet om jag ska inhandla ett macro för att få bättre skärpa. Är lite nyfiken på hur din övriga utrustning ser ut, ljuskälla, stativ osv? Någon som tror det skulle funka att fota av negativ med ett bakvänt 50mm som macro?

Jag har en Nikon D7000 och använder ett 60mm 1:2,8 när jag duplicerar dia och neg. Jag har behållit mattskivan från Ohnar och har ett vitt papper på väggen. Detta papper har jag blixten mot. Jag använder CLS-funktionen och har "solglasögon" på kamerablixten så den inte ska ge reflexer. Sen kryper jag nära och tar min bild, vanligtvis med bl 8 så jag får skärpa hela vägen ut. Jag tar bilderna i M(edium) och Fine. Då får jag lagom antal pixlar och liten jpg-kompression. Alla bilderna tar jag i jpeg-format.

Då jag har USB-sladden i kameran hela tiden finns bilden efter någon sekund i utforskaren. Jag flyttar den från en utforskare till en annan (enklast möjligt för att få den till datorns hårddisk) och bearbetar den ganska omgående i ACDSee.
På bilden (tagen med mobilen) står mattskivan på en brevvåg (!) med papper bakom och blixten riktad mot pappret. Sen är det bata att knäppa
Ganska enkla medel, fjärran från den rena fina miljön som kan ses i videona här ovan.

Återkommer med hur jag hanterar färgtemperaturen för olika färgnegativ.

Testat Ohnar Diaduplikator. Själva kvaliten är ok för mitt ändamål. Problemet jag har är att den beskär endel av bilden trots att jag zoomat ut så mycket det går.

Ohnar Zoom Reverser 0.6 - 1.6. Har den på 0.6 men får ändå inte med allt på min Pentax. Lutar åt en Canoscan 9000f istället. Lite synd då det antagligen gått mycket snabbare med diaduplikatorn än en scanner. För det finns ingen adapter för att komma tillrätta med problemet? En X2 extender emellan huset och T2-adaptern gör väll saken bara värre eller tänker jag fel? Om det ens går att göra så.