VargenW
Aktiv medlem
Jag tycker att det känns viktigt att du påminner om det här. Men du glömde att tillägga att DN är en del av den internationella sammansvärjningen och pedofilnätverket som styrs av Hillary Clinton.
Greta som chefredaktör
- Trådstartare esbtse
- Start datum
ArneB
Aktiv medlem
Som sagt, jag tvivlar starkt på att hon kommer skriva nyhetstexterna, det lär journalisterna göra. Såvitt jag vet är hennes åsikt att lyssna på vetenskapen. Den är i min bok neutralare än politiken.
För övrigt är epitetet aktivist laddat. Det nedvärderar personer som kämpar för en sak. Var Nelson Mandela en aktivist? Martin Luther King? Gandhi? Demonstranterna i Belarus?
PMD
Aktiv medlem
Har någon frågat Thunberg vad hon menar med att lyssna på vetenskapen? En sådant uttalande låter förstås bra, men vetenskap är inte något som är hugget i sten. Vetenskap innebär bl.a. att ifrågasätta etablerade teorier utifrån nya upptäckter och att lägga fram teser som kan leda fram till en bättre förklaringsmodell (dvs en teori) om hur verkligheten fungerar.
Uppmanar Thunberg oss även att lyssna på vetenskapen när det gäller potentiella lösningar på problemet med global uppvärmning, och inte bara när det gäller förklaringar till vad problemet beror på?
Det finns nämligen ganska många skilda (vetenskapliga) uppfattningar om vad som är bra eller dåliga lösningar, och här börjar man sakta glida in på ideologi.
Uppmanar Thunberg oss även att lyssna på vetenskapen när det gäller potentiella lösningar på problemet med global uppvärmning, och inte bara när det gäller förklaringar till vad problemet beror på?
Det finns nämligen ganska många skilda (vetenskapliga) uppfattningar om vad som är bra eller dåliga lösningar, och här börjar man sakta glida in på ideologi.
Makten
Aktiv medlem
Frågan är om du skulle sätta ett barn (i juridisk mening) med tonvis med ovetenskapliga och felaktiga påståenden i bagaget ("kan se CO2-molekyler med blotta ögat" till exempel), en diagnos som gör barnets uppfattning irrationell, samt en mor som sedan länge är en politisk aktivist (som nu bytt från flyktingfrågan till klimatfrågan, hux flux) och b-kändis, i någon form av projektgrupp för att diskutera något som barnet uppenbarligen har noll koll på?
Fenomenet Greta Thunberg är en propagandaapparat, oavsett om man tror på hennes budskap eller ej. Det är precis som vilket religiöst helgon som helst, eller varför inte historiska antidemokratiska styrens användande av barn i propaganda, då barn inte kan kritiseras just för att de är barn. Det är fegt och ynkligt av det svenska etablissemanget att sjunka så lågt att de använder detta för sina syften, då det är helt uppenbart att nästan all svensk media och nästan alla svenska journalister är gravt lagda åt vänster, vilket naturligtvis påverkar rapporteringen. Inget fel i sig, men objektiva är de inte för fem öre.
----------
Kontrollfrågor: Har någon någonsin läst ett endaste positivt ord om Trump i svensk mainstream-media (med "mainstream" undantar jag rent ekonomiska tidskrifter)? Har någon någonsin läst ett endaste negativt ord om Obama i svensk mainstream-media? Trots att Obama är lååååångt till höger om SD och andra "högerextrema" i Sverige hör vi aldrig om vilket hemskt högertroll han var, eller hur?
Har någon någonsin läst om alla tveksamheter inom "klimatteorin" där verkligheten inte alls stämmer med de scenarior som målats upp? Hur ofta får vi läsa om att isen på Antarktis växer? Var är ifrågasättandena om varför havsnivåerna inte har ökat trots att de borde ha gjort det?
Det har talats en hel del om antisemitism i Sverige på sistone. Hur ofta får vi läsa om vilka dessa antisemiter är? Om inte; vad tror ni det beror på? Att man vill skydda de stackars nazisterna? Eller är det möjligtvis så att de inte alls är nazister och att man därför håller tyst?
Och så vidare. Agendan är genomtydlig.
DN har genom åren farit med mängder av osanningar som de inte bett om ursäkt för. En av de mer kända (om man följer alternativa medier, för fulmedia undanhåller det) debaclen torde vara den så kallade "Sandvikenrapporten" där Sandvikens kommun påstods gå med brakvinst tack vare flyktingmottagning. "Vinsten" visade sig bestå av bidrag, och i själva verket gick de tokback. Givetvis, eftersom flyktingmottagning aldrig någonstans har bringat verklig vinst. På samma vis har Malmö påståtts gå med "vinst" när de i själva verket mottar i storleksordningen fem miljarder i året från övriga landet.
Jag tycker genuint synd om alla som fortfarande litar på svensk media, och DN i synnerhet. Ni är grundlurade.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det finns inte mycket positivt att säga om Donald Trump. Han är en narcissist av stora mått och en allmänt otrevlig typ. Det finns förvisso folk som gillar hans politik trots det, men hans politik är lite perifer när det gäller svenska inrikesförhållanden, så det är kanske inte så konstigt att den inte nämns så ofta.
Hur gör du för att klassificera Obama som långt till höger om SD?
Jag har sett artiklar om sådant i de stora svenska dagstidningarna, men det är rätt få inom vetenskapen som förfäktar sådant så de får kanske t.o.m. mer uppmärksamhet per capita än vad alla inom "konsensusteorin" får.
Jag har nog inte läst något om det på sistone. Var hittar jag mätningar som visar det?
De kanske inte får så mycket uppmärksamhet helt enkelt för att de inte är så trovärdiga?
Havsnivåerna har stigit drygt 20cm sen 1880, varav en tredjedel under de senaste 25 åren.
Vad gäller Thunberg så tror jag att du tyvärr har i stort sett rätt.
Stene_68
Aktiv medlem
Det är de som kontrollerar media som har makten i en "demokrati".
fotobollfoto
Aktiv medlem
Till större och större del Google alltså. Som än så länge kartlägger oss och väljer vilken reklam samt youtube-klipp vi ska läsa/se. Men deras ambition slutar väl inte där?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Det är väl lite gulligt att ett barn kan få prya som chefsredaktör en dag, och som någon skrev mest sannolikt ett sorts reklamjippo.
Något formellt ansvar kan hon inte få, och då inte heller något särskilt stort mandat.
Det kanske är ett temanummer om miljö som ligger i planen, och då färglägger man detta med Greta som redaktör.
Något formellt ansvar kan hon inte få, och då inte heller något särskilt stort mandat.
Det kanske är ett temanummer om miljö som ligger i planen, och då färglägger man detta med Greta som redaktör.
PMD
Aktiv medlem
De där med att se koldioxid med blotta ögat är väl en tidningsanka?
Jag har inte hittat något belägg för att Thunberg har påstått sig kunna göra det. Det närmaste jag har kommit är ett metaforiskt uttalande av hennes mamma, men man måste verkligen anstränga sig hårt för att kunna misstolka det som att Thunberg bokstavligen kan se molekyler med blotta ögat.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
fotobollfoto
Aktiv medlem
Nu skrev ju Martin att hon påstås kunna se molekylerna. Vilket knappast är möjligt ens i frusen form. Om man inte är filosofiskt lagd.
Men vad som är fejk eller sant i ursprunget till påståendet har jag ingen aning om. Har inte ens hört det förrän nu.
Men jag vet av egen erfarenhet att det går bra att känna lukten av co2 i tillräcklig koncentration
ehrsa
Aktiv medlem
Jisses.. tur att det inte är du som är chefredaktör på DN för en dag.. Men förstår att du mår dåligt ibland som du har berättat om.. men jag är inte förvånad efter den här 'svadan'!
Hälsn!
Makten
Aktiv medlem
Jag orkar verkligen inte tjabba med dig, men här visar du precis vad jag menar. Du framför en åsikt, vilket är helt okej. Denna åsikt har dock noll och inget i nyhetsrapportering att göra. Ändå är det just åsikter som präglar rapporteringen om Trump. Och nästan allt annat som har med politik att göra.
Vad Greta Thunberg sagt och inte sagt borde vara fullständigt irrelevant. Dels är hon ett barn, och dels har hon ingen som helst sakkunskap kring det hon talar om. Hon har bara åsikter, som så många andra.
Och här ovan ser vi ett annat bra exempel på hur "debatten" i Sverige fungerar. Den ena sidan argumenterar medan den andra kastar skit.
pysse
Aktiv medlem
pysse
Aktiv medlem
det låter som att du är avundsjuk på dessa personer som har dessa dyra lägenheter på hmmm jag gissar att du mena söder istället för sönder som du skrev *L*
du tror inte att det vore en bra ide att kanske … bara kanske diskutera bilder eller fotografi på en sida som har just fotografi som inriktning
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vill vi ha det så i Sverige?? Så har vi haft det historiskt i Sverige över 100 år och det har varit väldigt mycket mer accentuerat än i exv. USA där det väl länge varit rätt svårt för en svensk att förstå vad som skulle skilja demokrater från republikaner - demokrater är väl även de republikaner och har varit så i evigheter, så namnet republikaner betyder absolut inget idag. Sant är däremot att vi fått en allt starkare politisering av flera skäl men partier i USA har långtifrån varit lika ideologiska som i Sverige och Trump är verkligen inte en man som drivs av någon ideologi. Ideologier drivs av kollektiv och sådana har Trump aldrig brytt sig om - han har ju haft fullt upp med att förstå sig på sig själv.
Vi hade länge en stark socialdemokratisk press innan LO drog undan den mattan och det ekonomiska stödet när allt fler började ifrågasätta att fackföreningsavgifterna gick till presstöd för den socialdemokratiska pressen. Varenda politiskt parti hade egna språkrör via pressen. SvD för Högerpartiet/Moderaterna, Bonnierpressen med DN och Expressen var liberal om än obunden men har ofta varit synk med De frisinnade/Folkpartiet, K-disarna och Levi Petrus hade Dagen, Bönderna/Centern hade exv. LAND m.fl., Sossarna hade i princip en landsortsblaska exv. Norrlandska Socialdemokraten, där det fanns en borgerlig tidning och i Stockholm gav man ut Stockholmstidningen, Sveriges Kommunistiska Parti/VPK gav länge ut Ny Dag, som jag själv växte upp med parallellt med DN eftersom mina föräldrar var stalinister och t.o.m. Frank Baudes Kommunistiska Förbundet Marxist Leninisterna - KFMLr hade sin Gnistan.
Det är nog bara Sveriges Radio TV/SVT som haft det uttalade kravet på sig att vara saklig och opartisk och konsekvensneutral som det också heter numera.
Att många idag möjligen tror att USA av alla länder skulle utmärka sig särskilt för en politisering av media har nog bara tappat kontakt med den svenska verkligheten och inte minst med vår historia. Efter murens fall och Sovjetunionens kollaps var det en del som började prata om ideologiernas död men det var möjligen ett önsketänkande och visade sig snart väl förhastat. Det finns andra frågeraster idag än det gamla klassperspektivet men det är nog en hel del som gått vilse rätt ordentligt i en del frågor idag för att de helt saknat detta.
MEN - Det debatten som bl.a. SvD lyft handlar inte om detta utan om att även en modern tidning som DN måste skilja på sakligt korrekt nyhetsförmedling och "att sätta agendan" eller t.om. driva ren aktivism som DN:s kulturansvarige länge ägnat sig åt i miljöfrågan. Två av mina vänner har slutat prenumerera på DN just därför att de är dödströtra på Björn Wiman och hans miljömegafon. Jag har ännu inte tagit det drastiska steget men jag har helt sluta läsa Wiman som en temporär kompromiss och att han har fått härja som han gör och gjort beror självfallet på att Wolodarski helt tappat svänghjulet. Då är det heller inget konstigt att Greta får ta över DN också.
Jag har ingenting att invända mot en saklig rapportering på vetenskaplig grund kring miljöproblemen. Den har definitivt sin plats att fylla och det har även en diskussion mellan olika uppfattningar som kan finnas på exv, DN-debatt men låt oss slippa de egna megafonerna som inte förstått att de faktiskt jobvar på Sveriges viktigaste nyhetstidning.
Vill jag lära mig mer om miljön och Jordens utsatta läge så går jag hellre till biblioteket och lånar exv. den underbart vackra och tänkvärda "VÅR TID PÅ JORDEN, välfärd inom planetens hållbara gränser" av Rockström och Klum, än läser en enda rad till av miljömegafonen-miljöaktivisten Björn Wiman som alltld skriker i falsett för att han tycks tro att vi inte hört honom.
Senast ändrad:
mickecrown
Aktiv medlem
Jag har prenumererat på DN i över 45 år. Den har haft sina "ups and downs", men efter Wolodarskis övertagande av ledningen har DN sjunkit ner i ett träsk. Nu är botten nådd, all trovärdighet är borta om han låter ett skolskolkande barn full av åsikter, inget annat än åsikter, ta över DN symboliskt för en dag. Inget med DN för mig. Nu blir det Svd i fortsättningen.
