Diskussion om bildbyråer

[4nn4]

Hejsan, funderat mycket kring nordiska bildbyråer och det bildmaterial som finns där.
Majoriteten av bilder innefattar ljusa "skandinaviska" människor och sällan varierande etniciteter. Är det så på grund av att fotograferna bara fotograferara ljusa människor eller efterfrågar kunderna till bildbyråerna bara sådana bilder?

Finns det någon här som jobbar med att bland annat köpa bilder från bildbyråer? Vad tycker du/ni det fattas för sorts bilder i bildbankerna?

Är väldigt intresserad av ämnet och hade gärna haft en diskussion om detta.

 

[iSolen.se]

Hejsan, funderat mycket kring nordiska bildbyråer och det bildmaterial som finns där.
Majoriteten av bilder innefattar ljusa "skandinaviska" människor och sällan varierande etniciteter. Är det så på grund av att fotograferna bara fotograferara ljusa människor eller efterfrågar kunderna till bildbyråerna bara sådana bilder?

Finns det någon här som jobbar med att bland annat köpa bilder från bildbyråer? Vad tycker du/ni det fattas för sorts bilder i bildbankerna?

Är väldigt intresserad av ämnet och hade gärna haft en diskussion om detta.

Skriver en rad, jag hänger mest på internationella bildbyråer men skandinaviska modeller funkar rätt bra överallt.

Det är mest gruppbilder som ska användas i USA man måste tänka multietnicitet. Några bildbyråer slår ett slag för mångfald i ålder och kön men tittar man på vad som säljer bäst är det stereotyper av alla det slag.

Men det viktigaste är ändå att du har en bra idé med dina bilder, allt annat kommer efter.

Jag skyller på kunderna i detta fall men du ska nog inte hårddra det till att köparna BARA vill ha såna bilder, utan enbart att de är det vanligaste.

 

[PMD]

Jag vet inte riktigt om just en variation i etnicitet är så märkbar i bilder. Det är ju inte alltid som etniciteten syns på en person. Olika hudfärg, däremot, märks tydligt.

 

[iSolen.se]

Jag vet inte riktigt om just en variation i etnicitet är så märkbar i bilder. Det är ju inte alltid som etniciteten syns på en person. Olika hudfärg, däremot, märks tydligt.

Etnicitet, dvs att man tillhör någon viss folkgrupp brukar synas i hårfärg och utseende och om det är en grupp som tillhör samma blir det rätt tydligt i bla klädsel.

TS fråga kvarstår.

Det jag själv handlat bilder har jag kört urtypiskt skandinaviskt, blonda ljusa människor i typiska situationer, blond framgångsrik läkare med personalen i bakgrunden etc. Reklam är tyvärr inte PC utan spelar på vad massan gillar.

 

[4nn4]

Det jag själv handlat bilder har jag kört urtypiskt skandinaviskt, blonda ljusa människor i typiska situationer, blond framgångsrik läkare med personalen i bakgrunden etc. Reklam är tyvärr inte PC utan spelar på vad massan gillar.

Förstår dig helt! Men ändå väldigt nyfiken nu, hur har du kunnat veta att det är just sådana bilder som massan gillar?
Det är inte många som använder bilder som representerar mångfald och olika etniciteter i reklam osv, men hur vet vi att massan inte hade gillat det bättre till och med?

 

[iSolen.se]

Förstår dig helt! Men ändå väldigt nyfiken nu, hur har du kunnat veta att det är just sådana bilder som massan gillar?
Det är inte många som använder bilder som representerar mångfald och olika etniciteter i reklam osv, men hur vet vi att massan inte hade gillat det bättre till och med?

Man sorterar på popular, popular this year etc. Då kan man dessutom se trender.

Pålästa reklambyråer, som ju är köpare av bildbyråernas bilder, använder bilder som fungerar på sin marknad.

Jag brukar träffa ledningen för trender etc på istock och de efterfrågar t ex mer jämlika bilder men det är inte samma sak som att de säljer bäst.

 

[PeterWem]

Förstår dig helt! Men ändå väldigt nyfiken nu, hur har du kunnat veta att det är just sådana bilder som massan gillar?
Det är inte många som använder bilder som representerar mångfald och olika etniciteter i reklam osv, men hur vet vi att massan inte hade gillat det bättre till och med?

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1357462&fileOId=1357463

Jag vill minnas att det var samma sak med herrtidningar, typ Café och Slitz. En blond kvinna på omslagsbilden sålde bättre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Etnicitet, dvs att man tillhör någon viss folkgrupp brukar synas i hårfärg och utseende och om det är en grupp som tillhör samma blir det rätt tydligt i bla klädsel.

TS fråga kvarstår.

Det jag själv handlat bilder har jag kört urtypiskt skandinaviskt, blonda ljusa människor i typiska situationer, blond framgångsrik läkare med personalen i bakgrunden etc. Reklam är tyvärr inte PC utan spelar på vad massan gillar.

Med risk för ordentlig OT. Ja, men det är ju just här som man idag går så vilse i identitetsdebatten vare sig man står på den ena eller andra sidan. Vi börjar ju få en massa människor nu som är födda i Sverige sedan generationer. Jag känner ett antal personligen. Så de har det nog inte så lätt på bildbyråerna heller - även om de har ambitionen att "göra rätt" vad nu det skulle tänkas kunna vara idag och för en framtida tolkning av just det. Problemet som en historiker skulle uttrycka det är ju att mycket i ett historiskt perspektiv har tidssamband och det är något vi måste försöka förstå också och leva med.

Vi har exv. vallonerna som i en del fall är mörka som kom hit redan med Louis de Geer på 1600-talet. En sådan vallonsk kvinna bodde i samma förening som mig på Söder i Stockholm. Hon var dessutom född i finnbygderna i och förstod därför finska. Hon klev i alla fall vid ett tillfälle på tunnelbanan vid Slussen och satte sig ner i en sittgrupp med tre finnar som genast började kommentera hennes utseende ("zigenarkärring" var ett epitet bland flera man snabbt satte på kvinnan i fråga). När hon reste på sig och gick ut i gången vände hon sig mot de bakfulla unga männen och upplyste dem på finska om att hennes familj bott i landet sedan 1600-talet och sedan avslutade hon med att fråga om de just kommit av finlandsbåten.

På tal om prat om finnar eller finländare om ni så vill. Är det verkligen någon som säkert kan skilja en finländare från en etnisk svensk om vi nu inte bara talar om hårfärg. Just finländarna har ju en helt annan bakgrund än vi övriga i Norden men sedda utifrån så tror jag det är svårt att skilja oss åt särskilt som att vi ju har blandat oss med varandra i många hundra år.

Jag har genom mitt arbete på Stadsmuseet i Stockholm kommit att se åtminstone 30 000 av våra historiska stockholmsbilder. På dessa är det näst intill omöjligt att okulärt urskilja några med annan etnisk bakgrund än den svenska. Det som ligger mest nära är väl att kungahusen i alla tider gift in sig i varandra så där hittar man allra säkrast inslag utifrån men det är väl sällan kungahuset varit brännpunkten för den etniska debatten. Vi var länge ett väldigt homogent folk även om det länge funnits inflöde utifrån inte minst genom alla krigen vi haft. Men i några fall finns det ju dokumenterat i fråga om romerna (men förvånansvärt lite faktiskt) och vi har ju länge haft en judisk minoritet också. Annars är det väl mer sparsamt om det inte handlar om ambulerande cirkusar av olika årgångar.

Det är nog i allt mindre utsträckning en framkomlig väg att dra slutsatser om folks etnicitet utifrån hur bilder idag ser ut på exv. en bildbyrå. Betänk bara det faktum att många både män och kvinnor idag dessutom färgar håret och mixtar med sina utseenden. Det har ju folk inte heller gjort i alla tider. Så det finns många sätt att bli fintad på idag. Saker är inte alltid vad de ser ut att vara vid ett första ögonkast. Om folk inte visste bättre så skulle de kanske tro att vi fått en ny etnisk grupp av kvinnor till landet de senaste åren. Påfallande många har numera munnar som mer påminner om "anknäbbar".

Men det stora hålet är faktiskt perioden efter andra världskriget och fram till nu. Här är det väldigt tomt fast vi fått våg efter våg av flyktingar och tidigare inte minst ekonomiska emigranter som togs hit av de svenska industriföretagen.

 

[iSolen.se]

Med risk för ordentlig OT. Ja, men det är ju just här som man idag går så vilse i identitetsdebatten vare sig man står på den ena eller andra sidan. Vi börjar ju få en massa människor nu som är födda i Sverige sedan generationer. Jag känner ett antal personligen. Så de har det nog inte så lätt på bildbyråerna heller - även om de har ambitionen att "göra rätt" vad nu det skulle tänkas kunna vara idag och för en framtida tolkning av just det. Problemet som en historiker skulle uttrycka det är ju att mycket i ett historiskt perspektiv har tidssamband och det är något vi måste försöka förstå också och leva med.

Vi har exv. vallonerna som i en del fall är mörka som kom hit redan med Louis de Geer på 1600-talet. En sådan vallonsk kvinna bodde i samma förening som mig på Söder i Stockholm. Hon var dessutom född i finnbygderna i och förstod därför finska. Hon klev i alla fall vid ett tillfälle på tunnelbanan vid Slussen och satte sig ner i en sittgrupp med tre finnar som genast började kommentera hennes utseende ("zigenarkärring" var ett epitet bland flera man snabbt satte på kvinnan i fråga). När hon reste på sig och gick ut i gången vände hon sig mot de bakfulla unga männen och upplyste dem på finska om att hennes familj bott i landet sedan 1600-talet och sedan avslutade hon med att fråga om de just kommit av finlandsbåten.

På tal om prat om finnar eller finländare om ni så vill. Är det verkligen någon som säkert kan skilja en finländare från en etnisk svensk om vi nu inte bara talar om hårfärg. Just finländarna har ju en helt annan bakgrund än vi övriga i Norden men sedda utifrån så tror jag det är svårt att skilja oss åt särskilt som att vi ju har blandat oss med varandra i många hundra år.

Jag har genom mitt arbete på Stadsmuseet i Stockholm kommit att se åtminstone 30 000 av våra historiska stockholmsbilder. På dessa är det näst intill omöjligt att okulärt urskilja några med annan etnisk bakgrund än den svenska. Det som ligger mest nära är väl att kungahusen i alla tider gift in sig i varandra så där hittar man allra säkrast inslag utifrån men det är väl sällan kungahuset varit brännpunkten för den etniska debatten. Vi var länge ett väldigt homogent folk även om det länge funnits inflöde utifrån inte minst genom alla krigen vi haft. Men i några fall finns det ju dokumenterat i fråga om romerna (men förvånansvärt lite faktiskt) och vi har ju länge haft en judisk minoritet också. Annars är det väl mer sparsamt om det inte handlar om ambulerande cirkusar av olika årgångar.

Det är nog i allt mindre utsträckning en framkomlig väg att dra slutsatser om folks etnicitet utifrån hur bilder idag ser ut på exv. en bildbyrå. Betänk bara det faktum att många både män och kvinnor idag dessutom färgar håret och mixtar med sina utseenden. Det har ju folk inte heller gjort i alla tider. Så det finns många sätt att bli fintad på idag. Saker är inte alltid vad de ser ut att vara vid ett första ögonkast. Om folk inte visste bättre så skulle de kanske tro att vi fått en ny etnisk grupp av kvinnor till landet de senaste åren. Påfallande många har numera munnar som mer påminner om "anknäbbar".

Men det stora hålet är faktiskt perioden efter andra världskriget och fram till nu. Här är det väldigt tomt fast vi fått våg efter våg av flyktingar och tidigare inte minst ekonomiska emigranter som togs hit av de svenska industriföretagen.

Intressant diskussion och inte är den OT.

Reklambyråerna i USA har jobbat med dessa frågor länge och det är nästan löjligt hur PC en del bilder är med en grupp på 6 personer där någon måste vara äldre, någon måste vara svart, någon måste vara asiat, en hispanic, några måste vara kvinnor, det är nästan omöjligt att sätta ihop en mindre grupp utan att det riskerar bli "fel" åt något håll. Det diskuteras även vikt, synfel och kroppslängd...

Vi är inte där i Sverige än men det kommer säkert.

 

[PMD]

Etnicitet, dvs att man tillhör någon viss folkgrupp brukar synas i hårfärg och utseende och om det är en grupp som tillhör samma blir det rätt tydligt i bla klädsel.

Etnicitet är mycket mer än utseende, men det är bara utseendet som syns i en bild.

Jag tycker nästan alltid att det är lite obehagligt när man börjar dela in folk i grupper (enbart) efter hur de ser ut.

 

[iSolen.se]

Etnicitet är mycket mer än utseende, men det är bara utseendet som syns i en bild.

Jag tycker nästan alltid att det är lite obehagligt när man börjar dela in folk i grupper (enbart) efter hur de ser ut.

Jag vet men nu är det foto och något annat än utseendet är oväsentligt. Jag överlåter åt andra att vara PC, icke-PC eller politiska i frågan.

 

[PMD]

Det är ju en nästan enbart politisk fråga huruvida man ska anstränga sig att ha med folk med olika hudfärg, hårfärg, näsform och andra utseendeskiljande egenskaper i foton som man säljer via bildbyråer.

Som Peter redan har påpekat med sin referens till en sociologisk studie så kan det förvisso också vara en kommersiell fråga, men i så fall tycks det vara bättre att ha stor homogenitet i bilderna, med personer som liknar målgruppen för försäljningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ju en nästan enbart politisk fråga huruvida man ska anstränga sig att ha med folk med olika hudfärg, hårfärg, näsform och andra utseendeskiljande egenskaper i foton som man säljer via bildbyråer.

Som Peter redan har påpekat med sin referens till en sociologisk studie så kan det förvisso också vara en kommersiell fråga, men i så fall tycks det vara bättre att ha stor homogenitet i bilderna, med personer som liknar målgruppen för försäljningen.

På tal om näsor så antar jag att du menar judiska sådana och då kan jag meddela efter att ha bott i Israel i ca ett år mellan 1972 och -73 att jag förundrades storligen över hur judar faktiskt kunde se ut. Om vi talar med Olas USA exempel så skulle det i princip inte spela någon roll vilka människor de skulle välja att visa bild av för att illustrera den etniska gruppen. Det finns inget judiskt utseende och det var för mig en stor aha-upplevelse efter att ha vuxit upp med Hillersbergs Kisssinger-karikatyrer i vänsterpressen. Jude är den som är född av en judisk mor (det är åtminstone en av definitionerna som är hyfsat vanlig) och hon kan i princip se ut hur som helst. Stereotyper är inte alltid helt representativa.

 

[PMD]

Ja, det var en av poängerna med det jag skrev. Det finns stereotypa näsformer av många slag, inte bara judiska. De är sällan relevanta.

 

[iSolen.se]

På tal om näsor så antar jag att du menar judiska sådana och då kan jag meddela efter att ha bott i Israel i ca ett år mellan 1972 och -73 att jag förundrades storligen över hur judar faktiskt kunde se ut. Om vi talar med Olas USA exempel så skulle det i princip inte spela någon roll vilka människor de skulle välja att visa bild av för att illustrera den etniska gruppen. Det finns inget judiskt utseende och det var för mig en stor aha-upplevelse efter att ha vuxit upp med Hillersbergs Kisssinger-karikatyrer i vänsterpressen. Jude är den som är född av en judisk mor (det är åtminstone en av definitionerna som är hyfsat vanlig) och hon kan i princip se ut hur som helst. Stereotyper är inte alltid helt representativa.

Jag har inte ens nämnt judar och de jag känner passar inte in i någon stereotyp. Svarta och asiater är mer att tänka på i PC-grupp-bilder.

 

[ErlandH]

Är det verkligen någon som säkert kan skilja en finländare från en etnisk svensk om vi nu inte bara talar om hårfärg.

Givetvis inte. En hel del finländare är ju etniska svenskar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Givetvis inte. En hel del finländare är ju etniska svenskar.

Ja, men de lär härstamma från gränsen mot Altai-bergen på gränsen mellan Ryssland och Kina och har kommit fram till Östersjöns stränder efter folkvandringar långt tillbaka i tiden, enligt ett TV-program jag såg för några år sedan. Våra förfäder har tagit olika vägar hit så vi har faktiskt delvis olika ursprung även om det nu råkar finns en del blonda i båda folkgrupperna. Vi har ju sedan många hundra år dessutom en gemensam historia.

 

[PMD]

Jag vet inte riktigt vad du dillar om, Sten-Åke, men etnicitet har föga att göra med ursprung och DNA. Det är mest en kulturell grej (även om alltför avvikande utseende kan göra att man utesluts ur den etniska gemenskapen).

Hur som helst så är de finska östersjölandskapen på många sätt ungefär lika svenska (vad gäller etnicitet) som landskapen längs den västra östersjökusten. Innan Sverige avträdde Finland till Ryssland 1809 var Finland den östra delen av det svenska riket.

 

[ErlandH]

Ja, men de lär härstamma från gränsen mot Altai-bergen på gränsen mellan Ryssland och Kina och har kommit fram till Östersjöns stränder efter folkvandringar långt tillbaka i tiden ...

Nja, svenskarna kom nog inte från det hållet, utan snarare över Östersjön via Stockholms skärgård och Åland.

 

[Anjou]

Finns det någon här som jobbar med att bland annat köpa bilder från bildbyråer? Vad tycker du/ni det fattas för sorts bilder i bildbankerna?

Det som saknas på bildbyråerna är människor med blandad etnisitet i en svensk kontext. Det är inga problem att hitta vardagsbilder på människor från mellanöstern. Men inte när de fiskar krabbor på en klippa i Bohuslän.

Jag köper ofta bilder till uppdragsgivare i den offentliga sektorn och då ingår det att spegla hur det ser ut i samhället. Att då bara visa bilder på bleka lin-tottar är ingen bra lösning. Tyvärr är det svårt att hitta bra bilder på de stora byråerna. Mångkultur finns men inte från sverige. Generellt är det svårt att hitta bilder i vardagliga situationer med modellrelease.

(Kul att Finland togs upp här. Där är man INTE mogna för bilder på färgade människor i reklam. Suck!)