visa bildupplösning i Lightroom

[Scondia]

Hej

Jag har en hel del varianter av samma bild, i olika beskärningar, olika storlekar och upplösningar. När jag vill städa och rensa ut så vill jag kanske behålla en bild som som har de rätta dimensionerna plus den rätta upplösningen.

Har sökt runt i Lightroom efter en inställning som gör att man lätt kan kolla en bilds dpi, men hittar ingen sådan funktion. Man kan ju se dimensioner i panelen för metadata, men inte upplösning. Varför? Är det egentligen ointressant? Eller är jag blind och har bara inte upptäckt var jag hittar detta än?

Nu går jag in i photoshop och kollar, där det finns uppgifter om både pixeldimensioner och upplösning. Men det känns ju krångligt att behöva öppna varje bild i photoshop för att få veta.

/K

PS. Kan inte säga att jag fullt ut begriper allt detta med bilder och deras uppbyggnad trots att jag nog studerat varenda webbplats på hela internet som handlar om pixlar och dimensioner, dpi, ppi etc. etc. Det som har fastnat har fastnat, resten får man väl fråga om och hoppas på enkla svar.

 

[atotowi]

Beskärningen i LR beskrivs bara med proportioner och/eller hörn koordinater.
Beskärningen sker inte förrän du exporterar bilden och då bestämmer du hur stor bilden ska vara i pixlar.

 

[Erik Schalin]

dpi, ppi...

Inget av det existerar förrän bilden ges ett FRYST FYSISKT mått.

dot/pixel per inch, alltså punkter/pixlar per tum finns inte förrän du bestämmer bildens fysiska mått.
En kopia har dpi. En plattskärm har ppi.

Ngn får rätta mig nu om jag har fel!

 

[Emil-G]

Varför städa och rensa?

Den stora fördelen med LR är ju att alla justeringar och ändringar görs i databasen och läggs som ett filter ovanpå bildfilen vid visning i LR. Det är först vid export som det skapas en ny bildfil så även om du har hundra varianter på en bild så tar de bara några KB var innan export. Alla dessa virtuella kopior har precis samma upplösning som originalbilden om du inte väljer annat vid exporten.

Använd hellre grupperingsfunktionen (eng. stacking) där du kan samla ihop alla varianter av en bild och bara visa den första/bästa/valda versionen. LR Help database on stacking.

 

[and30ers]

Varför är du intresserad av DPI och/eller PPI? En ganska ointressant parameter, speciellt om du inte vet vad det innebär.

Om du vill behålla bilder av hög kvalitet är det i huvudsak två saker som är intressant:

1. Antal pixlar (bildpunkter) bredd * höjd som bilden innehåller. En bild som är 3.000 * 4.000 = 12.000.000 pixlar eller 12 megapixels eller 12 MP, jämfört med en annan bild som är 1.500 * 2.000 = 3 MP. Fler pixlar är bättre, fler pixlar innebär mer information, mer detaljer, bättre bildkvalitet.

2. Filstorlek. En 12 MP JPG-fil som är 7 MB stor på disk är inte speciellt hårt komprimerad och innehåller alltså mer information än en 12 MP JPG-fil som är hårt komprimerad till 2 MB filstorlek. Större fil är alltså bättre bildkvalitet.

I alla ovanstående exempel kan DPI/PPI vara satt till allt mellan 1 och 1.000.000.000.000 och det påverkar inte bildens kvalitet över huvud taget. Noll, zip, nada! DPI/PPI påverkar över huvud taget inte bildens storlek i antal pixlar eller filstorlek på disk.

(En tredje parameter som också är intressant är filformatet. En RAW-fil typ Nikon NEF eller Canon CR2 innehåller mer information än en JPG. Det finns även en uppsjö andra format som TIFF, DNG, BMP etc. som är mer eller mindre bra på olika saker.)

 

[Scondia]

min fråga igen

Tack snälla ni för svar. Min undran kvarstår dock, dvs. om det finns någon funktion i LR som visar ppi, så som det gör i photoshop. Kanske jag ska tolka era svar som att det inte gör det.

Varför jag är intresserad av ppi? I den värld jag levt i rätt många år pratas det ständigt om upplösning (!). Jag behöver ibland leverera en bild som är 300 ppi i ca 20 centimeters bredd. Därför är jag intresserad av att veta detta. Förstår inte att det skulle vara ointressanta parametrar. Skickar jag iväg en pytteliten bild i 72 ppi, så får jag den garanterat tillbaka med en önskan om en större bild i högre upplösning.

Och ja, varför städa? Mitt problem är egentligen inte att jag har ont om plats. Tror det är ett allmänt lutherskt behov - man SKA städa - köket, skrivbordet, garderoben, datorn..... men jag ska absolut sätta mig in i funktionen stacking. Det verkar jättebra. Tack för det tipset.

/K

 

[atotowi]

Vid exporten i LR anger du längsta sida 20 cm och 300 "ppi" så blir det så...

Tillägg:
Om du vill ha mer kontroll på skalningen så får du göra det i t ex. PS istället eller med en plug in.

 

[Erik Schalin]

Tack snälla ni för svar. Min undran kvarstår dock, dvs. om det finns någon funktion i LR som visar ppi, så som det gör i photoshop. Kanske jag ska tolka era svar som att det inte gör det.

Varför jag är intresserad av ppi? I den värld jag levt i rätt många år pratas det ständigt om upplösning (!). Jag behöver ibland leverera en bild som är 300 ppi i ca 20 centimeters bredd. Därför är jag intresserad av att veta detta. Förstår inte att det skulle vara ointressanta parametrar. Skickar jag iväg en pytteliten bild i 72 ppi, så får jag den garanterat tillbaka med en önskan om en större bild i högre upplösning.

Jag år inte bra på LR eller PS men jag tror att du sätter det när du exporterar bilden.
Jag tror att det finns fält man skriver in DPI och storlek, sedan är det klart.

20cm ÅR ett fysiskt mått, alltså är det intressant.
20/2,54= ca 7,9"
Alltså skall sidan ha 7,9*300= 2362 pixlar

 

[themajk]

Tack snälla ni för svar. Min undran kvarstår dock, dvs. om det finns någon funktion i LR som visar ppi, så som det gör i photoshop. Kanske jag ska tolka era svar som att det inte gör det.

Varför jag är intresserad av ppi? I den värld jag levt i rätt många år pratas det ständigt om upplösning (!). Jag behöver ibland leverera en bild som är 300 ppi i ca 20 centimeters bredd. Därför är jag intresserad av att veta detta. Förstår inte att det skulle vara ointressanta parametrar. Skickar jag iväg en pytteliten bild i 72 ppi, så får jag den garanterat tillbaka med en önskan om en större bild i högre upplösning.

Och ja, varför städa? Mitt problem är egentligen inte att jag har ont om plats. Tror det är ett allmänt lutherskt behov - man SKA städa - köket, skrivbordet, garderoben, datorn..... men jag ska absolut sätta mig in i funktionen stacking. Det verkar jättebra. Tack för det tipset.

/K

Importerar du exporterade versioner av bilden när du exporterat den?

Det enklaste sättet är ju att ha raw filen i LR, med virtual copies av de olika beskärningarna, sen exporterar man den version man behöver och sätter storlek/dpi vid exporten sen kastas man den exporterade när man är klar med den.

Behöver man sen en likadan är det bara att exportera en ny med rätt storlek/dpi

 

[erro.se]

"Inne" i LR används som sagt inte PPI eller DPI, eftersom dessa saker inte existerar förrän du skriver ut bilden. Att Photshop ändå visar ett PPI-värde betyder bara att det finns ett värde inskrivet i filen. Värdet i sig betyder ingenting förrän m an kombinerar det med antalet pixlar eller den fysiska storleken. En digital bildfil har i sig själv ingen upplösning i PPI eller DPI, även om det kan finnas ett värde.

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek

 

[Scondia]

det finns ett värde inskrivet i filen.

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek

Det är detta jag vill åt!

Säg att jag har fem bilder som ser exakt likadana ut i LR. En är originalet, en annan har jag vid något tillfälle gjort i ordning för att visa i ett bildspel, en tredje är fixad för att kunna gå i tryck. Två är sådana som jag kanske gjort några små ändringar i som inte syns förrän de öppnas. Nu vill jag ta fram och fixa med den bild som ska tryckas och jag vill inte ta fram originalet igen och börja om utan jag vill ju hämta upp den bild som jag tidigare satt till 300ppi. Hur vet jag vilken det är?

 

[bng]

jag brukar visa "cropped dimensions"

Jag har Lr inställt så att jag ser "Cropped dimensions" i Library-vyn:



Bara att ställa in vad du vill ha, men jag kan inte se att du kan ställa in dpi.

Du kan visa ett värde ovan bilden och ett under.

Print resolution finns visat i Print modulen i Lr:

 

[froderberg]

Det är detta jag vill åt!

Säg att jag har fem bilder som ser exakt likadana ut i LR. En är originalet, en annan har jag vid något tillfälle gjort i ordning för att visa i ett bildspel, en tredje är fixad för att kunna gå i tryck. Två är sådana som jag kanske gjort några små ändringar i som inte syns förrän de öppnas. Nu vill jag ta fram och fixa med den bild som ska tryckas och jag vill inte ta fram originalet igen och börja om utan jag vill ju hämta upp den bild som jag tidigare satt till 300ppi. Hur vet jag vilken det är?

Du är inne på en farlig väg. Lyssna på det som skrivits ovan.

300 ppi är bara ett relevant mått i förhållande till en fysisk storlek,alltså när bilden skrivs ut eller monteras i InDesign. I InDesign kan man se det verkliga ppi-värdet. Först där är det relevant.

Lär dig att jämföra det verkliga antalet pixlar. Alla mina bilder har 300 ppi angivet i bildfilen, men vissa är i webbupplösning och andra i upplösning för tryck. PPI-värdet går att ändra hur som helt utan att upplösningen förändras.

 

[Emil-G]

Det är detta jag vill åt!
[...] Hur vet jag vilken det är?

T.ex. med hjälp av nyckelord, kollektioner eller färgmarkeringar.

Det alla här försöker berätta är att det ppi-värde som finns i filen INTE SPELAR NÅGON ROLL i Lightroom. Du kan ta vilken bild som helst och ange vilket ppi-värde som helst i exporten, det är först när bilden skall användas som det värdet spelar någon roll.

Om du inte medvetet har ändrat ppi-värdet på en bildfil i t.ex. PS så följer det ursprungliga värdet med filen hela vägen fram till export. Vill du sen ha något annat värde får du ange det där och då.

Sen kan man debattera huruvida ppi egentligen har någon betydelse eftersom man lika gärna skulle kunna ange bildens storlek i pixlar istället för cm och ppi. En bild med en given storlek är precis lika stor i 72 ppi som i 300 ppi och det är först när den monteras i ett layoutprogram som det bestäms hur stor den skall bli i tryck.

Edit: Magnus hann före...

 

[mapem]

Jag använder Lightroom och brukar skriva ut direkt från LR på egen skrivare. Exporterar gör jag bara för e-post, webben eller powerpoint-presentationer eller någon gång till tidningsartiklar. Jag har aldrig bekymrat mig om dpi förrän jag gjorde bilder till en bok och tryckeriet ville ha 600 dpi. Det tyckte jag lät väldigt mycket. Men jag skrev dit siffran i rätt ruta vid exporten. Sen skickade jag iväg bilderna och tänkte inte mer på det.

Nu högerklickade jag på ett par av jpeg-bilderna som blev resultatet för att kolla. Och det står faktiskt att det är 600 dpi upplösning, vad det nu betyder i verkligheten.

 

[Emil-G]

[...] Nu högerklickade jag på ett par av jpeg-bilderna som blev resultatet för att kolla. Och det står faktiskt att det är 600 dpi upplösning, vad det nu betyder i verkligheten.

Det betyder ingenting förrän bilden monteras i layoutprogrammet. Då ger det programmet ett hum om hur stor yta man tänkt använda bilden till, givet de förutsättningar man matat in tidigare. En bild med 600 ppi kommer att visas på 1/4 så stor yta som en bild med 300 ppi men sen är det upp till layoutaren att dra bilden på plats och sätta storleken.

 

[erro.se]

Som sagt, läs gärna min artikel:

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek/

Och titta gärna på de tre exempelbilderna i mitten av artikeln som sparats med tre olika PPI-inställningar. Ser ni någon skillnad?

 

[mapem]

I layoutprogram kan man väl skala bilden fritt. Spelar det då alls någon roll egentligen vad man anger i dpi när man exporterar? Om jag begrep rätt så styr det bara hur stor bilden blir när man lägger in den, men sen kan man ändra storlek som man vill. Det blir lättare för layoutaren om bilden får rum på sidan när man lägger in den, typ. Eller begrep jag fel?

 

[Emil-G]

Nej, du begrep helt rätt, Mats.

 

[Scondia]

kanske ska tillägga att jag nyss konverterat från PC till Mac och från ACDSEE till Lightroom (efter en liten vända i Aperture). Mina bilder har jag lagrade på en extern hårddisk och de har jag importerat till LR. Export har jag ännu inte satt mig in i alls. Bilder ur mitt arkiv används dels till webbsidor o PP och dels till tryck, ibland är det samma originalbild som används. Jag har hittills alltid använt Photoshop för efterbehandling och bildprogrammen (Acdsee etc.) endast för sortering och katalogisering.

Har arbetat med bilder väldigt många år, mestadels som "beställare" men på senare år även som "utförare". Har läst väldigt mycket om hur bilder är uppbyggda men kan ibland känna att ju mer jag läser, desto rörigare blir det. I vissa lägen tycker jag det bästa är att prova, prova, prova vad som händer när man gör olika saker. Visst kan man då hamna i fel tankespår som kan ställa till en del, men att experimentera är dock ett klassiskt bra sätt att lära sig saker och ting på.

Och att ställa frågor på forum är förstås en jättebra del experimenterandet.

Ska nu begrunda det ni alla har påpekat.

Tack för att ni tog er tid

/K