Vilket macro-objektiv

[Jenjo72]

Hej!

Sedan den första dag jag köpte min första kamera, så har jag velat ha ett macro-objektiv. Än har jag inget, men nu ska det ske. Problemet är bara vilket jag ska köpa.

Jag har en Nikon D7000 (underbar kamera) och lite blandade objektiv. Jag har av någon anledning fått för mig att Nikon-objektiv ska enbart finnas i min kameraväska, men nu kommer jag nog att ändra mig.

Jag använder detta objektiv i dagsläget, för att fota blommor och annat: Nikon AF-S DX 35/1,8 G
Det har fungerat bra, men jag vill som sagt ha ett riktigt macro-objektiv.

Dessa väljer jag mellan:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1

Nikon AF-S 60/2,8G ED Micro

Så min fråga är, vilket bör jag välja? Är det någon som har en rekommendation?

Tack på förhand!

 

[nonno]

De flesta macro-objektiven presterar mycket bra oavsett vilket du väljer. Du skriver att du inte har något macro nu. I så fall skulle jag utan att tveka välja Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1. Det är en bra brännvidd och ett objektiv som presterar mycket bra.
Här har du en länk med mängder av bilder tagna med det objektivet:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=8340&skip=0

Om du använder autofokus mycket vid macro-fotografering, då skulle jag rekommendera att du istället väljer Nikon AF-S 60/2,8G ED Micro.

 

[Astacus]

Du kan hitta mycket att läsa om macroobjektiv i senaste numret av tidningen Foto. Där testar man i stort sett hela marknaden (vill minnas att det var 27 st. som var med i testen)

 

[Karl R]

Hej!

Sedan den första dag jag köpte min första kamera, så har jag velat ha ett macro-objektiv. Än har jag inget, men nu ska det ske. Problemet är bara vilket jag ska köpa.

Jag har en Nikon D7000 (underbar kamera) och lite blandade objektiv. Jag har av någon anledning fått för mig att Nikon-objektiv ska enbart finnas i min kameraväska, men nu kommer jag nog att ändra mig.

Jag använder detta objektiv i dagsläget, för att fota blommor och annat: Nikon AF-S DX 35/1,8 G
Det har fungerat bra, men jag vill som sagt ha ett riktigt macro-objektiv.

Dessa väljer jag mellan:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1

Nikon AF-S 60/2,8G ED Micro

Så min fråga är, vilket bör jag välja? Är det någon som har en rekommendation?

Tack på förhand!

Förstahandsval Nikonobjektivet, säkrare mekanik och elektrisk förbindelse med kamerahuset. Som mycket bra tillbehör i sammanhanget men även till annat är en vinkelsökare. Då slipper du att alla bilder blir tagna snett ovanifrån. Man kommer ner med kameran på ett bekvämt sätt. Skydd på knän och armbågar därtill. Men välj även här Nikonsökaren, DR6, den är mekaniskt oerhört mycket bättre än "piratmodeller" och passar till D600:an om du vill uppgradera till småbildsformatet. Det är roligt med närbilder och D7000 presterar fina bilder. Och ute i fält behövs robusta grejer.//K

 

[unoengborg]

Hade valt Tamron här, med lite längre brännvidd kan du vara längre från motivet, och skrämmer du inte bort insekter och fjärilar som eventuellt kan liva upp dina blombilder.

Nackdelen med att välja något annat än Nikon är dock att du då får service på olika ställen, vilket kan komplicera serviceärenden, annars är alla objektiven du listar skarpa och bra.

 

[Leaflet]

Har själv D7000 och Nikons 60/2.8 vilket jag är mycket nöjd med. Knivskarpt och ett perfekt porträttobjektiv med sina 90mm i FX-format. Tamrons 90 har jag inte provat men det har ett mycket gott rykte och presterar säkert jättebra. Sant är att längre brännvidd ger lite mer luft till motivet men det är inget jag tycker att jag har begränsats av med 60mm.

Lycka till!!

 

[rayoflight]

Ströljus

Tyvärr har många macro-objektiv frontlinser som är belägna för långt i fram. Detta innebär att det blir ströljus och innebär också att Du måste släpa på ett motljusskydd. Onödigt tycker jag. Sedan är ju valet mellan "original" och "pirat"objektiv en metafysisk fråga. Kom ihåg att även de stora tillverkarna har lagt ut tillverkningen hos andra, läs "pirattillverkarna". Pengar att spara finns således. För mig går mellanskillnaden till goda viner, som också förhöjer livskvaliteten likt fina macrobilder.

 

[matti]

Glöm inte bort Tokina! Byggda som stridsvagnar och deras 100 mm macro är också mycket bra optiskt. Kolla senaste testen i tidningen FOTO. Finns ett fint sådant objektiv på Tradera i nuläget

 

[nonno]

Jag fastnade rätt tidigt i "macro-träsket" och har brännvidderna 60 samt 105 på mina Nikkor-objektiv samt att jag har Sigmas 105 och 150. Därutöver har jag ett SIMA SF 100mm f2 Soft Focus/Macro Lens. Sigma-objektiven är de som kommer minst till användning, pga att deras autofokus letar så förtvivlat efter fokus mest hela tiden (i jämförelse med Nikkor-objektiven). Det är sällan som macro-objektiven inte kommer till användning när jag fotograferar. Jag använder objektiven inte bara till macro, utan till allt mellan himmel och jord.
Jag skulle nog rekommendera att man alltid använder medföljande motljusskydd vid fotografering.
Fast vill man åstadkomma något speciellt med hjälp av ströljuset, så är det ju en annan sak./Nonno

 

[LGNLGN]

Brännvidden viktig

Har själv Nikons 60mm makro, 105mm makro och ett Sigma 180 makro. Har även erfarenhet av Tamrons 90mm sedan förut och det första är nog att bestämma brännvidden. Eller egentligen vad man vill fota. För att att fota fjärilar eller andra insekter behöver du minst ett runt 100 för en DX kamera för att kunna komma en liten bit ifrån. För en FX kamera behöver du minst 150-200 för att få motsvarande utsnitt

Nikons 105mm 2.8G är i mitt tycke ett mycket bra val. Det är mycket skarpt, auto fokuserar bra även nära och uppför sig lugnt och precist. I mitt tycke är det ett premium objektiv som funkar även för annat foto än makro och som inte är spec dyrt (ca 7000) om man ser till vad man får.
Hälsningar
//LGN

 

[FxEffekt]

Ett till tips är ju Nikons 85 micro, nästan samma brännvidd som Tamrons 90. Och där blir inte objektivet så långt heller vilket kan vara en fördel.

 

[nonno]

Stackars trådskapare, snart börjar listan på 4 tänkta objektiv att utökas - det blir ju direkt inte lättare att välja då. ;-)

Fast det är ju viktigt att försöka komma underfund med vad som skiljer i bildutsnitt mellan olika brännvidder och vilka motiv som är tänkta att "jagas" med objektivet. Som någon tidigare skrev, att kunna fotografera mer än blommor, t ex insekter och fjärilar också, det kräver i regel lite längre brännvidd för att få bra resultat.
/Nonno

 

[PMD]

Dessa väljer jag mellan:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1

Nikon AF-S 60/2,8G ED Micro

Så min fråga är, vilket bör jag välja? Är det någon som har en rekommendation?

Av dessa tre hade jag tveklöst valt Sigma-objektivet. Se det stora makro-objektiv-testet i senaste numret av FOTO. Sigma EX 70/2,8 DG Macro fick både betyget Toppklass och utmärkelsen Mycket Prisvärt.

 

[eskil23]

Stackars trådskapare, snart börjar listan på 4 tänkta objektiv att utökas - det blir ju direkt inte lättare att välja då. ;-)

Jag hoppas att hon tar fasta på ditt första svar. "Det finns inga dåliga macroobjektiv" (under förutsättning att man köper grejer från det här århundradet...)

 

[nonno]

Jag undrar om det inte blev en Tamron 90 som trådskaparen bestämde sig för?

 

[gulehe]

Jag hoppas att hon tar fasta på ditt första svar. "Det finns inga dåliga macroobjektiv" (under förutsättning att man köper grejer från det här århundradet...)

jasså?

själv har jag precis köpt det här.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Macro-Takumar-50mm-F4.html

 

[Jenjo72]

Jag undrar om det inte blev en Tamron 90 som trådskaparen bestämde sig för?

Japp! Trådskaparen valde Tamron 90. "Tyvärr" blev det pga priset. Nikon är ju dyrare och jag kände att det drog iväg. Eftersom jag även behövde en ryggsäck och en fjärrutlösare, så fick det bli ett "icke"-Nikon.
Nu har jag ju som sagt sett här att det är flera som rekommenderar det. Vilket även Cyberphoto gör och de brukar ha rätt. Hade det inte varit för det så hade jag nog skrapat fram pengarna till ett Nikon.

Tack ändå för alla tips och all information! Detta är ett fantastiskt forum!

 

[nonno]

Japp! Trådskaparen valde Tamron 90. "Tyvärr" blev det pga priset. Nikon är ju dyrare och jag kände att det drog iväg. Eftersom jag även behövde en ryggsäck och en fjärrutlösare, så fick det bli ett "icke"-Nikon.
Nu har jag ju som sagt sett här att det är flera som rekommenderar det. Vilket även Cyberphoto gör och de brukar ha rätt. Hade det inte varit för det så hade jag nog skrapat fram pengarna till ett Nikon.

Tack ändå för alla tips och all information! Detta är ett fantastiskt forum!

Grattis till nya gluggen! Jag tror att du kommer bli riktigt nöjd med den.