Vilken macrolins ska jag köpa?

[Emeleus]

Har någon testat Sigma Macro 150mm f/2.8 HSM? En lins som sägs vara bra med bra arbetsavstånd.

Ska jag köpa en sådan eller en 105 mm/2.8 nikon micro? Det finns bra Tamron också. Man blir helt snurrig av alla alternativ.

Jag vore våldsamt tacksam för alla råd.

Tack!

 

[objernulf]

Jag har Sigma 150 och har testat alla andra.

Sigma 150 fokuserar snabbt och tyst tack vare HSM. Det fungerar mycket bra handhållet och på stativ (bättre utan det medföljande stativfästet). Bildresultatet är mycket bra men inte perfekt (typ AF-S 80-200/2,8). Lite mjukt på full öppning. Dock har jag vissa fokusproblem med D70.

Nikon 105 fungerar mycket bra för makro men manuell fokusering på långt håll är inte bra pga för kort fokusrörelse. AF är långsamt. Mycket skarpt även på full öppning. Bättre än Sigma 150. Dock finns fula färgfel som ej syns med Sigma 150. Se bild - smådjuren ska vara svarta.

Sigma 105 är mycket bra - bättre än Tamron 90 som också är bra.

 

[Emeleus]

Tack Olle för ditt jätteinformativa svar. Jag var som sagt på väg att köpa ett AF-S 80-200 men bestämde mig för ett AF-S 70-200 VR. Jag har massor i min beställning från USA. Jag köpte ett 60 mm macro för en månad sedan. Försäljaren är nu beredd att ta tillbaka den för samma pris som han sålde den så nu funderar jag på en med bättre arbetsavstånd, från USA såklart.

Jag måste säga att 60 mm linsen var otroligt fin. Nästan sorgligt att lämna bort igen men med tanke på alla småkryp som väntar på att bli linslöss i sommar så är denna kanske inte helt bra.

Vad skulle vara ditt tips till mig? Jag har sett väldigt fina porträtt också tagna med Nikon 105mm/f2.8. och var först inne på den. Men nu vet jag varken ut eller in. Jag vill ju inte ha en för tung lins och till porträtt vill jag gärna ha den också.

Man får gråa hår av mindre!

 

[objernulf]

Egentligen är nog nygamla Sigma 180/3.5 HSM EX DG bäst. Suvären skärpa och långt arbetsavstånd. Jag ångrar redan att jag sålde min. Sigma 150 är smidigare men har inte levererat lika bra resultat än. Får se om fokusproblemen försvinner när jag får min D1X.

 

[Emeleus]

Så Sigma Sigma 180/3.5 HSM EX DG hade inga focusproblem. Den kostar fö. 689 $ på B&H. Jag har ju en D70. JAg har läst lite om 180mm linsen på dpreview och nikonians men jag har inte övertygats. Det väger mellan en Sigma och en AF Micro Nikkor 105mm f/2.8D. Sigma 180/3.5 HSM EX DG är ju ett intressant alternativ.

Tack för dina synpunkter. Jag uppskattar verkligen all hjälp jag kan få.

I morgon åker jag till Helsingfors och försöker testa allt som finns där.

MVH

 

[dumbo]

objernulf skrev:
Sigma 105 är mycket bra - bättre än Tamron 90 som också är bra.

Praktisk taget alla tester jag sett har sagt motsatsen, iaf om vi pratar rent optiskt.
Inte för att Sigman på något sätt skulle vara dålig men...
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html (hade den på lager just nu bara)
Photodo säger detsamma.

Nikkor 105 placerar sig, på photodo, ytterligare en bit under de andra två. Jag har dock inte hittat någon sida-vid-sida-jämförelse där Nikkorn är med.

 

[objernulf]

Vad gäller Sigma/Tamron hänvisade jag till egna erfarenheter. Sigman är bättre på medel och långa avstånd, speciellt på full öppning. Tamron är bätttre i macroområdet på full öppning men där spelar det inte lika stor roll.

 

[Emeleus]

Om man då jämför Nikons 60mm/f2.8 micro (Den enda jag har erfarenhet av) och 105mm/f2.8 micro. Vilken av dessa är bättre kvalitetsmässigt/bildmässigt?

Jag har sett några otroligt fina porträtt av Tolstoj här i forumet tagna med 105mm linsen och själv tycker jag att 60 mm linsen är kanon i macroområdet.

Jag provade några linser i förbifarten igår men man behöver ju tiiiid på sig och ett stativ också.

 

[dumbo]

Av de båda nikonobjektiven så är 60mm:ern skarpare, men i praktiken är skillnaden mellan alla dessa makroobjektiv tämligen små.

Edit:
Sen beror det ju på vad man lägger i ordet "bildkvalitet" förstås. Jag tycker personligen att Tamrons 90mm har snyggast boke (jag har inte sett mycket bilder med Sigma 150 dock) och det är ju åxå en sak som påverkar hur man upplever en bild.

En skillnad mellan kortare och längre bränvidd är ju åxå att man får mer kontroll på bakgrunden med längre brännvidd. Inget som har med bildkvaliteten som sådan att göra, men det påverkar ju slutresultatet.

 

[MattiasN]

Jag har Sigmas 180 mm. Grymt skarp och härlig, men lite strulig fokus på min D70 i alla fall. Den ställer sig och hoppar mellan två lägen allt för ofta för att man ska vara riktigt glad. Men eftersom bildkvalitén är outstanding och jag oftast fokuserar manuellt vid makrotagning så är jag nöjd ändå.

 

[dumbo]

Att fokus hoppar tror jag kan bero på att kameran har "predictable" fokus och försöker förutspå var motivet kommer att vara när bilden väl tas, om motivet rör sig lite. Detta märker man inte normalt, men med det mycket korta skärpedjup som blir vid makro så räcker det med att man själv flyttar kameran väldigt lite för att AF:en ska tolka det som att motivet rör sig lite.
Jag får samma fenomen med min 50mm och mellanringar och likadant med kitobjektivet och mellanringar (jag har testat det åxå) och även på min Tamorn 90mm, så jag är inte så säker på att det nödvändigtvis har med objektivet som sådant att göra.
Håller man kameran helt stilla (på stativ tex) så får iaf inte jag detta fenomen (fast jag har inte testat med Simga 180 iofs .

Jag vet inte om det ÄR så, det är bara en teori, men jag tycker att det verkar rimligt.

 

[Emeleus]

Efter allt detta funderar jag om jag trots allt ska behålla Nikkor 60 mm linsen och köpa en Sigma eller tamron att komplettera med. Sen får jag leva på vatten och bröd.